Diskussionskultur im Forum

    Zitat von Dvdscot

    Du meinst auch dann nicht wenn andere zuerst über ein Buch berichten in dem ich vorkomme und in dem gelogen wurde?

    Scot, die Liste dessen, was ich meine, enthält deutlich mehr als ein Buch und Deine Meinung/Stellungnahme dazu. Wenn das seit zwei oder drei Jahren das erste Posting zu dem Thema gewesen wäre, okay. Ist es aber nicht. Also hör bitte auf, dem Ganzen hier wieder Deinen Spin zu geben oder Dich als Opfer zu präsentieren (oder das zu versuchen).


    In meiner Antwort an Exil ging es nicht um das Buch, sondern allgemein um die Frage des Umgangs der Forumsnutzer/innen mit Deinen Postings zu "Deinem" Thema. Und ich bin nach ca. drei oder vier Jahren ganz klar dafür, dass Du das in diesem Forum generell auf Null zurückfahren könntest. Wir wissen, welcher Meinung Du bist. Du weißt, welcher Meinung wir sind. Eine gewinnbringende Debatte oder gar ein Kompromiss ist nicht zu erwarten. Dann kannst Du es auch irgendwann einfach lassen und andere nicht mehr mit nicht kompromissfähigen Positionen belästigen - umso mehr dann, wenn Du offensichtlich nicht in der Lage bist, mit der regelmäßig folgenden, sachlich fundierten Kritik umzugehen. Und nichts anderes als diese Unfähigkeit belegst Du übrigens regelmäßig mit dem Schlagwort "Cancel Culture".

    Das ist mal ne Ansage, ein Kompromiss ist nicht zu erwarten. Ganz anders die Koalitionsverhandlungen, da muss es welche geben, ganz viele sogar. Erinnert mich an die eine Debatte bei 13 Fragen, am Ende kommt doch immer die Kompromissrunde, einmal gab es von der einen Seite keinen, es war natürlich die woke linke Seite. Ich suche den schon oder bin bereit dafür, wenn das hier nicht klappt ist das total in Ordnung. In meinen Gedanken schwirren so einige Kompromisse herum aber wie sagte Nowabo, man geht nicht mit dem Kompromiss in die Verhandlung sondern mit seiner Maximalforderung um dann auf den Kompromiss zu kommen der einem bereits vorschwebt.


    Christoph Ploß hatte in einer Online Debatte mal einen guten Kompromiss vorgeschlagen, den hat die grüne Gegenseite leider schroff zurückgewiesen. Hätte ja selber einen anbieten können.

    2 Mal editiert, zuletzt von Dvdscot ()

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Zitat von Dvdscot

    Das ist mal ne Ansage, ein Kompromiss ist nicht zu erwarten

    Der Kompromiss wurde hier lange, lange erwartet und angeboten von Deinen Mitforisten, die sich 'Deiner' Sache angenommen haben, so oft Du sie gebracht hast. Und Du hast sie immer und überall gebracht, wie eine Duftmarke hast Du quasi in jeden Thread gepinkelt. Und ständig gab's Aufmerksamkeit und Tipps und Ideen aus dem Schwarm. Bis irgendwann klar war, dass Du entweder nicht zuhören möchtest, keine Ratschläge annehmen oder halt doch nur provozieren wilst.


    Was denn überhaupt für Maximalforderungen? Keiner hat hier etwas zu fordern. Ich nicht, und Du auch nicht.

    Und in Koalitionsverhandlungen sind wir hier auch nicht, auch in nix Vergleichbarem.


    Beteilige Dich an den Diskussionen, aber hör endlich auf, Deine Männerrechtscheiße hier auszukübeln.

    Und lies das Buch, damit Du weißt, wer Theo ist.

    Das, was Prickel schreibt. Scot, DU bist derjenige, der hier keine Diskussion will, sondern nur Zustimmung, Zustimmung, Zustimmung, Aufmerksamkeit. Das ist schlichtweg nervig und wird auch nie zu einem Kompromiss führen.


    "Natürlich die woke linke Seite" zeigt mir auch noch einmal relativ klar, dass es Dir nicht um Debatte geht. Der gleiche Scheiß wie "Gutmensch". Solche Phrasen sind übrigens auch das, was Du hier gerade erst (fälschlich) wahrgenommen hast - ad hominem. Da ist null Argument drin, stattdessen eine pauschale Abqualifizierung von Menschen mit einem Buzzword. Das ist offensichtlich auch bequemer, als sich mit Fakten und Argumenten auseinanderzusetzen. Ich bin mir im Übrigen sicher, dass Du Dich mit dem Begriff "woke" genauso wenig differenziert auseinander gesetzt hast wie mit dem Buch. Kleiner Hinweis: differenzierte Auseinandersetzung ist mehr, als mit Copy & Paste die Definition aus irgendeinem Lexikon ins Forum zu löffeln.


    Lass uns einfach mit Deinem Scheiß in Ruhe. Danke.

    Ich hab die 13 Fragen Diskussion gesehen, sogar fast alle, nur dann nicht wenn mich das Thema nicht interessiert hat wie Clankriminalität. Außerdem auch einige der Kommentare dazu gelesen die auch oft genauso verschieden waren wie die Teilnehmer in der Show. Selbst innerhalb des grünen oder gelben Feldes gab es Unterschiede, so wie auch die Sitze im Bundestag alle unterschiedlich blau sind. Haben die extra gemacht weil jeder eine andere Meinung hat/haben kann auch wenn man in der gleichen Partei ist.

    Die Debatten in dem Format fand ich richtig und wichtig, ebenso die Kompromissrunde am Ende, zweimal ist es nun vorgekommen dass eine Seite keinen Vorschlag gemacht hat. Besonders in einem Fall war auffällig wo die zu verorten waren. Das ist mir und den Leuten aufgefallen die kommentiert haben. Ist gar nicht ad hominem gemeint aber so war es in der Talkshow nun mal. Beide Seiten haben sich über Fakten ausgetauscht und Argumente gebracht, die eine Seite hat auf einen Kompromiss verzichtet, war bei Christoph Ploß und seiner Kollegin genauso.

    Eines deiner Mißverständnisse ist, dass es hier Verhandlungen gäbe.


    Das ist nicht der Fall.


    Das ist Dir seit Deinem letzten Beitrag zum Thema auch schon mal gesagt worden.


    Niemand hier will sich mit Dir über Deine "Männerthemen" unterhalten. Das ist ein empirischer Fakt. Diejenigen, die sich dazu geäußert haben, von denen können wir auch mit Sicherheit ausschließen, dass die mit Dir verhandeln wollten.


    Dein Standpunkt wird von denen, die sich dazu geäußert haben, inklusive mir, einfach nur als Irrweg (freundlich ausgedrückt) angesehen. Es gibt überhaupt keinen Anlass unsererseits, mit Dir darüber in's Gespräch zu kommen, geschweige denn zu verhandeln. Kein Interesse. Bitte verteil' Deinen "Männerrechts"-Wachtturm woanders. Danke.

    Cool, wieder nichts zum eigentlichen Thema, um das es gerade geht.


    Q.E.D.


    (Edit: an Scot, nicht an Exil. Und Exils Beitrag trifft den Nagel auf den Kopf.)

    Zitat von Mr. Mo

    "Natürlich die woke linke Seite" zeigt mir auch noch einmal relativ klar, dass es Dir nicht um Debatte geht. Der gleiche Scheiß wie "Gutmensch".

    Ich hätte zitieren sollen. Meine Antwort war einzig darauf gemünzt. Es ging darum deinen/diesen Vorwurf zu widerlegen und das habe ich getan.


    Den Rest hab ich mittlerweile verstanden.

    Einmal editiert, zuletzt von Dvdscot ()

    Zitat von prickelpit96

    Und lies das Buch, damit Du weißt, wer Theo ist.

    Gehört wohl eher in den Thread mit dem Lächeln im Gesicht, aber just nachdem ich diesen Beitrag vorhin las, meinte mein kleiner Sohn: "Weißt du eigentlich wer Theo ist?" Und als ich verneinte: "Das ist der Bruder von einem Mädchen aus meiner Kitagruppe." Damit wäre das ja geklärt.


    Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie er genau in dem Moment darauf gekommen ist und ich habe von Bruder Theo vorher auch noch nie gehört, aber Zufälle gibt's.