Michael Esser

    Zweite Bundesliga Saison als Stammspieler, zwei richtig starke Saisons und trz wohl zwei mal chancenlos abgestiegen. Ist auch irgendwie hart. :nein:

    Zitat

    Den wähle ich dieses Wochenende auf keinen Fall zum Spieler des Spiels, auch wenn er 100 Bälle hält!! :sauer:

    ? Weil er das mit Absicht gemacht hat?

    Mein wäre da eher "die Stuttgarter Verunsicherung und der auf der Mannschaft lastende Druck, wenn sie in den ersten 20 Minuten kein Tor erzielen". Aber klar muß Esser einen guten Tag haben, damit das eintreten kann. Letztlich eine wunderbare Ausgangssituation für Konterfußball.

    Zitat von Hesketh

    Mein wäre da eher "die Stuttgarter Verunsicherung und der auf der Mannschaft lastende Druck, wenn sie in den ersten 20 Minuten kein Tor erzielen". Aber klar muß Esser einen guten Tag haben, damit das eintreten kann. Letztlich eine wunderbare Ausgangssituation für Konterfußball.

    Wenn man denn kontern könnte

    Tja, es nützt halt 96 wenig, wenn er lange sicher hält und dann böse patzt.



    Das trägt leider auch dazu bei, dass 96 kaum mal punktet.

    Sorry, gewonnen hat er noch kein Spiel, verloren aber nun schon einige.
    Trotz meist guter Leistung- strahlt einfach keine null aus. Dazu fehlt ihm auch die Überzeugung.

    Hat in den letzten Wochen super gehalten und bewiesen, warum er die Nase vor Tschauner hatte und zwei Millionen € Ablöse Wert war. Wenn du aber in einem wichtigen Spiel im Kellerduell zweimal Böse patzt, dann siehst du natürlich schlecht aus und hast das Spiel verloren.


    Dennoch, der spielt eine gute Saison und wird nächstes Jahr woanders Bundesliga spielen (Düsseldorf, Mainz, Augsburg?). 96 spielt die zwei Millionen € Ablöse wieder herein und macht mit dem Verkauf vielleicht noch ein leichtes Plus (500.000 € - 1.000.000€).

    Er hat heute mal wieder (!) tolle Paraden gehabt und schwierige Bälle gehalten, die wahrscheinlich nicht jeder gehalten hätte.


    Es ist jedoch kein Widerspruch, wenn man feststellt, dass er an allen drei Gegentoren maßgeblich beteiligt war.


    1. Tor: mangelnde Kommunikation mit Weydandt
    2. Tor: stellt nur eine 1-Mann-Mauer und läßt sich dann düpieren
    3. Tor: einfach schlecht gewesen.


    Es ist müßig, jetzt diese Dinge gegeneinander aufzurechnen zu wollen. Fakt ist: Diese drei Tore sind gefallen. Fakt ist auch, dass vorne Chancen da waren, seitens der Roten mehr als nur 1 Tor zu schießen ( nicht selbstverständlich in dieser Saison!) und diese Chancen nicht genutzt wurden. Richtig albern wird es nur, wenn man diese Umstände jetzt dem Chef-Trainer ankreidet. Denn für das Towarttrainig ist und war Colt maßbegblich verantwortlich und für das offensichtliche Schußpech von Haraguchi kann auch kaum einer was.

    Beim ersten Tor muss ich widersprechen. Da hat er so deutlich gerufen, dass man das im Fernsehen hören konnte. Dass Weydandt es dann dennoch nicht hört bzw. falsch reagiert, ist nicht Essers Fehler. Tor 2 und 3 gehen dann allerdings auf seine Kappe.

    Als "Chef" bin ich übrigens auch dafür verantwortlich, was meine Mitarbeiter machen (hier der Torwarttrainer) - aber Dolls Fehler lagen bei dem Spiel in taktischen Fehlentscheidungen. Jedenfalls kanmn man nicht alles auf Esser schieben - in Halbzeit zwei stellte sich 96 im Wesentlichen hinten rein, um den Vorsprung zu halten, und das ist schief gegangen.

    Zitat von sasa

    Beim ersten Tor muss ich widersprechen. Da hat er so deutlich gerufen, dass man das im Fernsehen hören konnte. Dass Weydandt es dann dennoch nicht hört bzw. falsch reagiert, ist nicht Essers Fehler. Tor 2 und 3 gehen dann allerdings auf seine Kappe.


    Also ich hab es nicht gehört. Will ich aber gerne zugestehen, dass ich in dem Punkt falsch liege.