Videoschiedsrichter/VAR

    Zitat von Torsten Mattuschka gestern bei Sky

    Wer den VAR gut findet, hat den Fußball nie geliebt

    Dem ist nichts hinzuzufügen. Allerdings wunderte mich, dass über die Entstehung gar nicht diskutiert wurde (das Zitat kam vom Elfmeter gegen Aue, der eben auch keiner war). Und auch die Sportschau sagt "klarer Elfer". Wahnsinn. Ich bin da bezüglich der Elfmeterentscheidungen komplett bei bjk .

    Dass der erste zurückgenommen wird... Ja sowas ist irgendwie typisch für 96, aber leider regelkonform. Was ich mich hier nur frage: Was dauert daran fast 2 Minuten?


    Zur Entstehung: Man sieht doch in der Wiederholung GANZ KLAR, dass Börner den Ball mit der Fußspitze spielt, der Ball verändert seine Laufbahn ja um 90°. Danach fällt der Paulianer - der gar keine Chance hatte, an den Ball zu kommen - über Börners Bein. In welcher Welt das Elfmeter, bzw. keine klare Fehlentscheidung ist, erschließt sich mir nicht.


    Letzte Woche hingegen, wird eben erst Beiers Bein und dann der Ball getroffen (vielleicht auch beides gleichzeitig, aber eben definitiv nicht erst der Ball), zusätzlich wird Beier oben noch gestoßen. Auch hier kann es eigentlich keine 2 Meinungen geben. Zwayer begründet es ja mit der lockeren Linie bei der Spielführung....

    Im Stadion freie Sicht auf die Situation gehabt, ich hab es überhaupt nicht verstanden wie der nicht zurück genommen werden konnte. Hat sich bisher nichts dran geändert.

    Der junge Mann neben mir mit den guten Augen sagte auch sofort: "Kein Elfmeter!" Wir sassen direkt am Gitter zu den Paulianern, also mit erstklassiger Sicht. Der Rest war dann sowieso ein Witz!

    Halten wir mal fest: Auch mit VAR


    - gibt es weiterhin komische Entscheidungen

    - wird 96 weiterhin gefühlt benachteiligt

    - wird Bayern München weiterhin gefühlt bevorzugt

    - komm ich aber später vom Stadion nach Hause, da das Spiel länger dauert

    Ich hab aus anlass der jüngsten Diskussion um das Spiel in St.Pauli mal geschaut, ob es eine online Petition zur Abschaffung des VAR gibt. Einzig in UK finde ich eine, die jetzt 29k Unterstützer hat aber schon drei Jahre alt ist.


    Gibt es kein größeres Interesse an der Abschaffung?

    Anscheinend muss ich jetzt nicht einmal mehr Zusammenfassungen der Liga anschauen, um jede Woche wieder aufs Neue zu sehen, dass der deutsche VAR eine absolute Vollkatastrophe ist.

    96-Fans wird es in jedem Spiel live vorgeführt. Wie laufen eigentlich deren Besprechungen ab?

    "Wäre schon cool, wenn es meistens so ungefähr richtig wäre, was du da entscheidest"?

    Gerade in Hamburg: Der Bielefelder hält den Hamburger außerhalb des Strafraums, der Schiri lässt weiterlaufen, da der Hamburger in ballbesitz bleibt. Dann foult der Bielefelder im Strafraum, sodass der Vorteil nicht mehr gegeben ist. Der Schiri pfeift sofort „Halten“ außerhalb des Strafraums und Freistoß. Daraufhin schaltet sich der VAR ein und lässt den Schiri sich die Szene im Strafraum noch mal anschauen. Der bleibt zum Glück bei seiner Entscheidung,


    Aber was soll das? Da hat der VAR doch überhaupt nicht einzugreifen! Foul und Freistoß, fertig. Die Elfer-Situation gibt es doch erst danach und darf somit nicht mehr bewertet werden.


    Es wird echt immer absurder mit dem VAR.

    Tut er das so deutlich? In dem Interview, was ich gelesen habe, erklärt er, warum er persönlich bei einer Kann-Entscheidung die rote Karte gezogen hat, zeigt aber Verständnis für die, die das anders sehen. Und macht deutlich, dass es eben genau deshalb keine Entscheidung für den VAR war.

    Und die nächste Etappe auf den Irrwegen des VAR:


    In Hoffenheim pfeift der Schiedsrichter Foulspiel für Hoffenheim, weil der Dortmunder Spieler den Gegner leicht am Knöchel trifft an der Grenze der 16er. Dann kommt der VAR und sagt, guck dir die Szene doch nochmal an, denn die eigentliche Berührung ist knapp innerhalb des 16er, ergo also Elfmeter.

    Jetzt nimmt der Schiedsrichter aber den Freistoß zurück und es geht mit Hochball weiter, weil es scheinbar aus seiner Sicht kein (elfmeterwürdiges?) Foulspiel mehr war :kopf:


    Ich versteh nun wirklich nicht mehr wann der VAR eingreifen darf und wann nicht, wenn in letzter Konsequenz jetzt auch normale Freistöße wieder zurück genommen werden können.


    Glückwunsch an die Verantwortlichen.



    Und direkt Kuriosität die 2. im gleichen Spiel:

    Dortmund macht das 0:2, das Tor wird aber zurück genommen weil in einer anderen Situation vorher am Dortmunder Strafraum Bebou gefoult wurde. Also, weiter gehts mit 0:1 und Freistoß Hoffenheim am 16er von Dortmund. :lookaround:


    Ich mache dann mal aus für heute, genug verwirrt worden.

    Naja, dass der VAR auf einen möglichen Elfmeter hinweist, der nicht gegeben wurde, ist für mich schon richtig, da klar erkennbare Fehlentscheidung des Schiedsrichters. Dass dieser dann die Szene bei Betrachtung ganz anders beurteilt, dürfte vermutlich ok sein, das weiß ich aber nicht.

    Naja, wenn der Schiedsrichter seine eigene Entscheidung zurück nimmt kann das ja keine klare Fehlentscheidung gewesen sein, dass er "nur" auf Freistoß entschieden hat und nicht auf Elfmeter.


    Aber ja, verstehe deine Ansicht. Für mich macht das keinen Sinn.

    Der Eingriff dürfte sich ja auf den Tatort bezogen haben. Damit klare Fehlentscheidung. Insofern Eingriff richtig. Was danach passiert, ist eine andere Sache.

    Zitat von Chillerns

    Und direkt Kuriosität die 2. im gleichen Spiel:

    Dortmund macht das 0:2, das Tor wird aber zurück genommen weil in einer anderen Situation vorher am Dortmunder Strafraum Bebou gefoult wurde. Also, weiter gehts mit 0:1 und Freistoß Hoffenheim am 16er von Dortmund.


    Da habe ich ja bis vor kurzem gedacht, dass in solchen Situationen zwar das Tor zurückgenommen würde, es aber keinen Freistoß gäbe, sondern Abstoß o.Ä. Weil ja der Zweikampf als solcher grundsätzlich nicht überprüft worden wäre, da außerhalb des Strafraums, sondern erst der Umstand der Torerzielung zu dessen Überprüfung führte. Und es nun widersinnig wäre, gerade die Torerzielung der Mannschaft zum potenziellen Nachteil geraten zu lassen, indem dem Gegner eine Freistoßchance eingeräumt wird, die zwar allein auf das Foul bezogen berechtigt ist, die er aber ohne Torerzielung gar nicht bekommen hätte.