Videoschiedsrichter/VAR

  • Und jetzt auch Beschiss beim Hawkeye? Der Ball sah nicht nach im vollem Umfang über sie Linie aus. Schiri kriegt die Info per Piepser, dann sind aber keine Bilder da es zu belegen.

  • Der VAR nervt langsam doch auch im Stadion. Bei so einem engen Spiel wie gestern war es nicht schön. Bei jedem unserer Treffer hätte etwas sein können. Da kann man echt erst bei Anstoß durchatmen. Und der Gegner lässt sich lange Zeit bis zum Anstoß. Irgendwie nicht schön.

  • Sagen wir mal, der Fussball hat 70 cm Umfang und damit 22,28 cm Durchmesser. Dann ist der Ball im Aus, wenn die gesamten 70 cm Umfang oder 22,28 cm Durchmesser die Linie überschritten haben. Jedenfalls wenn man aus den prinzipiell unendlich vielen Möglichkeiten Umfang und Durchmesser an der Kugel passend wählt. Aber auch nur dann. Nämlich so, dass ein Extrempunkt möglichst weit an der Außenlinie liegt. Von den drei (bezogen auf die Außenlinie) “rechtwinkligen“ Möglichkeiten den Durchmesser durch die Kugel zu legen, führt nur eine zu diesem Extrempunkt. Beim Umfang sind es hingegen zwei von drei.

  • Ich habe aber auch nie verstanden, woher dieses Verständnis, "mit vollem Umfang hinter der Linie" sei falsch, rührt. "Mit vollem Umfang" heißt doch hier nichts anderes als "vollumfänglich"; ein Wort, das bei 96 jedem Kind geläufig sein sollte.


    Im Ernst, wie kommt man eigentlich dazu, die Aussage "mit vollem Umfang hinter der Linie" sprachlich nicht so zu verstehen, dass der Ball vollständig, also der ganze Ball, hinter der Linie sein muss, sondern anscheinend so, dass zumindest sein vorderer Punkt hinter der Linie noch eine Strecke zurücklegen muss, die dem ausgerollten Umfang entspricht?

  • Ich sage einfach: "Der Ball ist hinter der Linie". Das ist so eindeutig, dass Du Dir gar keine Gedanken über Umfänge, Durchmesser, die Anzahl rechter Winkel und passende Wahlen zu machen brauchst.

  • Verstehe das auch nicht so ganz...die Kamera ist ja genau dafür da, um zu erkennen, dass der Ball eben ganz hinter der Linie ist, d.h. aus einer gedachten Senkrechten der komplette Ball hinter der Linie ist. Punkt.

    Alles andere ist Schwachsinn

  • Videobeweis abschaffen.


    Gerade wieder eine etwas fragwürdige Entscheidung die dazu führt, dass das Tor für den VfB zurückgenommen wurde- nun ja.:nein:

  • Videobeweis abschaffen.


    Gerade wieder eine etwas fragwürdige Entscheidung die dazu führt, dass das Tor für den VfB zurückgenommen wurde- nun ja.:nein:

    Für mich kein Grund den VAR abzuschaffen. Da gab es weitaus fragwürdigere Entscheidungen seit seiner Einführung.
    Anders als der Sky-Kommentator meint, hat der VAR nicht wegen einer klaren Fehlentscheidung eingegriffen, sondern weil nunmal jedes Tor überprüft wird, ob bei seiner Entstehung alles mit rechten Dingen zugegangen ist. Gomez hatte gefoult und damit ging eben nicht alles regulär zu.
    Jetzt kann man evtl. darüber diskutieren, ob man das wirklich als Foul werten muss (die einen sagen so, die anderen so), aber jede 50:50-Entscheidung die gegen den VfB getroffen wird, ist für mich eine gute Entscheidung :lookaround:.