Frauen

    Zitat von 96mettbrötchen

    Wenn dann die Evolution ins Spiel kommt...

    ...die gar keine rolle spielt nach was weiß ich wie vielen tausend jahren ?! ich glaube , dass sehen alle ernsthaften wissenschaftler ( verhaltensforscher , biologen) mit sicherheit ganz anders.


    abgesehen davon ist es schon merkwürdig , dass scotty hier der einzige böse sexist ist , alle anderen ausnahmslos aufgeklärte tadelllose experten. Das ist zu schön , um wahr zu sein.


    Und was zu schön ist, um wahr zu sein , ist nicht wahr.


    scotty macht sich natürlich durch seine offenheit extrem angreifbar, und seine quellen und links sind auch nicht die seriösesten. aber die empörung , die ihm entgegenschlägt, nehme ich mindestens 50- 70 % der user hier keine sekunde ab. da wird wohl eher das geäußert, was zumindest hier im forum oder darüber hinaus die sozial erwünschte antwort ist.


    es weht mal wieder der strenge geruch von heuchelei und opportunismus durchs forum.


    geht in euch, anstatt stromlinienförmige satzbausteine rauszuhauen.


    wo (fast) alle (angeblich) das gleiche denken, wird nicht viel gedacht.

    Das Traurige bei Scotty ist doch, dass er auf Scharlatane hereinfällt, die ihm das Geld aus der Tasche ziehen. Dazu hat er noch ein Frauenbild, dass die Frauen idealisiert. Aber auch unter den "Weibern" gibt es jede mögliche menschliche Schwäche. Die eine ist zu schüchtern, die andere verklemmt, die nächste zu blöd, die übernächste findet eklige Sachen ganz geil und was weiß ich. Ich glaube allerdings kaum, dass Frauen einen permanent testen. Es gibt tatsächlich welche, die verlieben sich einfach so, ohne deswegen etwas zu kalkulieren.

    Eigentlich bist Du der mit den Satzbausteinen. Die anderen gehen auf Dvdscot ein.

    Zitat von Calogero81

    geht in euch, anstatt stromlinienförmige satzbausteine rauszuhauen.

    Und was wären dann so die Ergüsse, nachdem wir in uns waren zum Thema PickUp Artists & Frauen als Jagdware & dem 1001. Dreh mit Dvdscot zu dem Thema?


    Was kommt denn raus, wenn Du in Dich gehst zu diesem Thema?

    Urin stinkt!


    Frauen wollen also eigentlich genau das, was Männer gerne wären.


    :kichern:


    wieder mal das Gefühl von größtmöglicher Devianz in mir.
    Bismillah!

    Das Problem ist jetzt, dass der legendäre Thread gelöscht wurde. Sonst hätte Calogero jetzt erstmal eine Hausaufgabe: Den zu lesen.


    Davon abgesehen: Die Pickup-Artist-Links sind wirklich der letzte Dreck. Es ist sehr, sehr schwach, uns hier zu kritisieren und Satzbausteine vorzuwerfen, ohne selber auch nur ansatzweise dazu Position zu beziehen.

    Zitat von bjk

    Eigentlich bist Du der mit den Satzbausteinen. Die anderen gehen auf Dvdscot ein.

    Ich bin sehr wohl auf ihn eingegangen.


    Zitat von prickelpit96

    Und was wären dann so die Ergüsse, nachdem wir in uns waren ?

    Das ist ja grad die frage, die an euch gerichtet ist.

    Zitat von prickelpit96

    Was kommt, denn raus, wenn Du in Dich gehst zu diesem Thema?

    Ich denke , das habe ich zumindest angedeutet in meinem beitrag. Bei Gelegenheit führe ich das mal aus, wenn ich die lust dazu habe.


    Natürlich hab ich auch etwas mitgefühl mit scotty, weil ihn die diversen coaches natürlich nur abzocken. Das halte ich aber nicht für den eigentlichen kern der diskussion, sondern nur für eine bedauerliche randerscheinung.


    @ blue valentine: und was soll das jetzt bedeuten, hilf mir ich bin zu dumm und kenne nicht so viele fremdwörter? abgesehen davon ist mir auch der rest deines beitrages unverständlich.

    2 Mal editiert, zuletzt von Calogero81 ()

    Das Traurige ist, dass es noch sehr viel schlimmere Vollidioten gibt, die Männern "tolle" Ratschläge geben. Letztens hatte ich mir diesen Dummfug von Bastian Yotta angehört. In dem Video geht es zu dem Thema bei 5:40 los. Aber nehmt bitte die Triggerwarnung von Tim Jacken ernst. Was der Yotta da vom Stapel lässt, das ist wirklich noch mal sehr viel schlimmer.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Zitat von Calogero81
    Zitat von bjk

    Eigentlich bist Du der mit den Satzbausteinen. Die anderen gehen auf Dvdscot ein.

    Ich bin sehr wohl auf ihn eingegangen.

    Abgesehen davon, dass ich nicht das Gegenteil behauptet habe, sehe ich da nur Sätze, in denen Du über ihn schreibst.


    Das ist für mich etwas anderes als auf jemanden einzugehen.

    Ich kenn Bastian Yotta nur aus dem Dschungelcamp mit seinem Miracle Morning und den Ärger mit Chris Töpperwien. Als Flirt Coach ist er mir nicht aufgefallen.


    Im Grunde ging es nur um die Perspektive eines weiblichen Coachs und wie sie die Sache sieht. Vieles ist ähnlich nur anders ausgedrückt. Shit Test ist das Beispiel an das ich mich am besten erinnere.


    Florian Permanent glaube ich auch nicht, ab und zu halt.

    Devianz = Abweichend, Verhalten nicht den Werten und Normen entsprechend (Soziologie, Psychologie).


    wenn es evolutionär so sein soll, dass Frauen dem Urinstinkt folgend solche Männer wollen, wie da geschildert, bin ich wieder mal keine richtige Frau, soll das heißen. Drei meiner bisherigen Partner waren kleiner als ich, bis auf die ersten beiden waren alle ärmer und formal gebildeter war einer, leider habe ich später feststellen müssen, dass das wirklich nur formal war, eigentlich kam er nicht wirklich über Springer-Niveau hinaus, allerdings eher Bild als Welt.


    Aber ernsthaft,

    Wie haben die das eigentlich im Matriarchat gemacht? Hatten die da noch keine Evolution oder wurde die mal eben unterbrochen?

    Zitat von Calogero81
    Zitat von 96mettbrötchen

    Wenn dann die Evolution ins Spiel kommt...

    ...die gar keine rolle spielt nach was weiß ich wie vielen tausend jahren ?! ich glaub , dass sehen alle ernsthaften wissenschaftler ( verhaltensforscher , biologen) mit sicherheit ganz anders.

    Glückwunsch, das ist ja mal ein prächtiger Schritt in die Erkenntnislage des 19. Jahrhunderts.


    Wenn du ernsthaft an wissenschaftliche Erkenntnisse der Neuzeit interessiert bist, dann empfehle ich die Auseinandersetzung mit beispielsweise Margaret Mead (Kulturanthropologin) und Judith Butler (Philosophin).


    Das Geschlecht ist, mittlerweile wissenschaftlich anerkannt, eine soziale Konstruktion und kein biologistisches Faktum.


    https://www.fu-berlin.de/sites…etische_Fragen/index.html

    Zitat von blue valentine

    wenn es evolutionär so sein soll, dass Frauen dem Urinstinkt folgend solche Männer wollen, wie da geschildert, bin ich wieder mal keine richtige Frau, soll das heißen.

    Das ist deine schlussfolgerung, der ich überhaupt nicht zustimme, und die imo auch nicht plausibel ist.

    Zitat von blue valentine

    Aber ernsthaft,

    Wie haben die das eigentlich im Matriarchat gemacht?

    Da müsste ich jetzt genau wissen unter welchen bedingungen, zu welcher zeit und wo man von matriarchaten sprechen konnte oder kann, und welche schlussfolgerungen man daraus ziehen kann . das sprengt momentan meinen zeitrahmen. und ganz klar auch meinen wissensstand.

    Zitat von blue valentine

    Drei meiner bisherigen Partner waren kleiner als ich, bis auf die ersten beiden waren alle ärmer und formal gebildeter war einer, leider habe ich später feststellen müssen, dass das wirklich nur formal war, eigentlich kam er nicht wirklich über Springer-Niveau hinaus, allerdings eher Bild als Welt.

    Das ist anekdotische evidenz, und die hat nun mal keine gültigkeit, egal um was es geht.

    Zitat von Alter Ego

    Glückwunsch, das ist ja mal ein prächtiger Schritt in die Erkenntnislage des 19. Jahrhunderts.

    Viele Erkenntnisse des 19. jahrhunderts haben auch heute noch gültigkeit, das bestreitest du wohl nicht.

    Zitat von Alter Ego

    Wenn du ernsthaft an wissenschaftliche Erkenntnisse der Neuzeit interessiert bist, dann empfehle ich die Auseinandersetzung mit beispielsweise Margaret Mead (Kulturanthropologin) und Judith Butler (Philosophin).

    Judith Butler sagt mir was, sie ist allerdings auch unter feministinnen heftig umstritten. Dass man sie überhaupt als wissenschaftlerin bezeichnen kann bezweifle ich. Sie ist imo eine aktivistin.

    Zitat von Alter Ego

    Das Geschlecht ist, mittlerweile wissenschaftlich anerkannt, eine soziale Konstruktion und kein biologistisches Faktum.

    das wort biologistisch ist schon tendenziös. es heißt biologisch. Ich halte die existenz von biologischen Geschlechtern für unbestreitbar. Und in der Regel steht sie in engem zusammenhang mit der sozialen Geschlechtsidentität. auch das ist für mich unbestreitbar. die tatsache , dass es auch anders sein kann, erkenne ich selbstverständlich an, und halte das auch für wissenschaftlich belegt. Ich bin der letzte , der menschen vorschreiben will, wie sie sich zu fühlen haben , mit oder als was sie sich identifizieren oder wie sie zu leben haben, das versichere ich dir.

    Calogero81, ich habe dir versucht zu erklären, dass die Geschlechterforschung weiter fortgeschritten ist, aber selbstverständlich darfst du auch im 19. Jahrhundert hocken bleiben.

    Sowohl Mead als auch Butler vertreten bestimmte, sowohl wissenschaftlich und gesellschaftlich stark diskutierte Positionen, die biologische/evolutionäre Erklärungsansätze eher ablehnen und andere Erklärungsansätze in den Vordergrund stellen. Legitim, aber in der Absolutheit natürlich nicht allgemeingültig "wissenschaftlich anerkannt". Gibt diverse Wissenschaftler, die völlig andere Positionen vertreten.


    In diesem Thread werden leider zwei Dinge vermischt: Erstens die Frage: "Wie sollte die Rollenverteilung von Frauen und Männern/das Verhältnis von Frauen und Männern in der Gesellschaft aussehen?" Das ist eine eher normativ-politisch-kulturelle Diskussion, die Scotty womöglich gar nicht so sehr interessiert. Ihn interessiert wohl eher die zweite Frage: "Wie bin ich - hier und heute - sexuell attraktiv für Frauen?" Und diese Frage hat mit der ersten wenig zu tun, weil Sie eben nicht in erster Linie auf der normativ-politisch-kulturellen Ebene spielt, sondern auf einer sexuell-emotionalen.

    Zitat von Alter Ego

    Calogero81, ich habe dir versucht zu erklären, dass die Geschlechterforschung weiter fortgeschritten ist, aber selbstverständlich darfst du auch im 19. Jahrhundert hocken bleiben.

    Ich habe mit keinem wort bestritten , dass die Geschlechterforschung weiter fortgeschritten ist, sondern nur darauf hingewiesen , dass ganz generell viele erkenntnisse aus dem 19. Jahrhundert auch heute noch gültigkeit haben, und nicht nur deshalb falsch sind , weil sie aus dem 19. Jahrhundert stammen. deshalb hocke ich auch keineswegs noch im 19. Jahrhundert, aber diese polemik sei dir natürlich gegönnt.

    Unabhängig davon, total kontroverse Meinungen zu diesem Thema zu haben, muss es doch möglich sein zu diskutieren, ohne seinen Gegenüber zu diffamieren, bloß zu stellen, oder in irgendeine Ecke drängen zu wollen.

    Question anything!


    Dann informiere Dich doch erstmal um was es in diesen diversen Flirt-/Pickup-Kursen geht. Deren Basis ist ein biologistisches Geschlechterbild zusammengeschwurbelt mit einem einfach gestrickten Ansätzen aus der Evolution. Und es geht mitnichten darum eine sexuell-emotionale Ebene zu befriedigen, sondern darum - in letzter Konsequenz - Frauen aus dem öffentlichen Raum zu verdrängen, in dem ihre Selbstbestimmung nicht respektiert, sogar darüber hinweggangen werden soll.

    Wie LüttjeLage vor kurzem schrieb:

    Pick up - red pill - male rights movement: alles gehört zu dieser zum rechten Spektrum gehörenden Suppe.