Jan Schlaudraff

  • Aber wir sind hier bei "Kind macht was er will".

    Und mich sollte es nicht groß wundern, wenn Martin Kind selbst den ganzen Tag lang überall Statements und Kommentare absondern würde.

    Was der absondert gehört bei anderen:kopf:in's WC

  • Schlaudraff wird komplett der Lächerlichkeit preisgegeben. Anscheinend hat Kind jeglichen Respekt vor ihm abgelegt.


    Klar muss Kind weg. Unbestritten. Schlaudraff tut mir leid. Als Anfänger in so einer Situation wird er komplett beschädigt, obwohl er nicht einmal etwas dafür kann.

  • Naja, ein Stück weit kann er schon. Er hätte der „Beförderung“ ja nicht zustimmen müssen. Wenn du dich direkt in das große Becken traust, sei nicht überrascht, wenn da nicht nur Seeanemonen schwimmen.


    Das rechtfertigt oder entschuldigt natürlich nicht das Verhalten des Chefs.

  • Kai

    Die Blödzeitung mit Vorsicht zu genießen, ist nur vernünftig. Sie zu ignorieren, schadet nicht einmal. Entweder ist da was dran, dann kann man es auch später woanders lesen. Oder es ist nichts dran bzw. es ist unwichtig, dann hat man (=der Nichtleser) auch nichts verpaßt.


    Wenn es aber um Martin Kind und seine Art der Geschäftsführung geht, sind sich ja nun mitlerweile alle Medien sicher, wie der Zug läuft. Über die Jahre war da bei 11 Freunde was zu lesen, im kicker, in der taz, in der FAZ, in der Süddeutschen und sogar mal im Sportbuzzer. Ich glaube, das kann man als gegeben ansehen, daß es hier keinen Geschäftsführer Sport gibt und daß Martin Kind im Zweifel immer den Trainer als ersten Ansprechpartner sieht und nicht den Sportdirektor. Das zieht sich ja nun seit vielen, vielen Jahren personenunabhängig wie ein roter Faden durch. Daher sagte ich vor ungefähr zweidrei Jahren: "Mir tun Martin Bader Nachfolger und Nachnachfolger jetzt schon leid." Das war ernst gemeint. Ich wundere mich seit Jahren, daß hier überhaupt noch irgendwer anfängt. Und ich werde jedes Mal aufs Neue bestätigt. Das wird sich unter Martin Kind auch nicht mehr ändern. Der Mann ist Mitte siebzig und macht das seit über zwanzig Jahren so. Er wird sich nicht mehr neu erfinden, sondern seine Art beibehalten. Der Rest sind dann Folgefehler.

  • Es ist zwar nie verkehrt, sich Böll ins Gedächtnis zu rufen. Aber gibt es zuhauf bessere Anlässe als einen beschämenden Artikel über Kind.

  • Kai

    Die Blödzeitung mit Vorsicht zu genießen, ist nur vernünftig. Sie zu ignorieren, schadet nicht einmal. Entweder ist da was dran, dann kann man es auch später woanders lesen. Oder es ist nichts dran bzw. es ist unwichtig, dann hat man (=der Nichtleser) auch nichts verpaßt.


    Wenn es aber um Martin Kind und seine Art der Geschäftsführung geht, ....

    Es geht mir genau um die BILD und daher unterschreibe ich deinen Absatz Wort für Wort. Und daran ändert sich auch nichts, wenn es um Martin Kind und seine Art der Geschäftsführung geht. Anders: Die BILD ist immer mit Vorsicht zu genießen, egal, ob es um Martin Kind, Jan Schlaudraff, Jan Simak oder sonstwen geht. Es kann nicht angehen, dass bei gut gelittenen Personen die BILD "böse" ist und bei schlecht gelittenen Personen die BILD kein Problem ist bzw. ignoriert wird, dass die sog. Info aus der BILD kommt. Da sollte man m.E. schon den gleichen Maßstab anlegen. Der BILD immer dann zu vertrauen, wenn es gegen einen echten oder vermeintlichen Bösewicht geht und ansonsten die BILD kritisch sehen, geht mir gegen den Strich.


    Das ist das eine. Das andere ist diese "Redewendung", dass an jedem Gerücht ein Körnchen Wahrheit wäre. Das ist und bleibt perfinde und eine Grundlage/Nährboden für Denunziantentum.

  • Ich hab das Blatt in meinem Leben noch nicht gekauft, aber dennoch hat sich ein Bild-Redakteur vor der Ausgliederung um die Aufklärung über Kind verdient gemacht.

    Mir fällt der Name leider schon nicht mehr ein, und vielleicht war es sogar mehr privates Engagement, als für seinen Arbeitgeber. Aber alle Nachrichten die es über 96 und den Vereinssport (hüstel) gibt sind fragwürdig, und handeln oft von Dingen, die überhaupt nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind. Da streut also immer wer "Nachrichten", der ein eigenes Interesse verfolgt.


    Ich denke wir sortieren alle danach was in unser Denkschema passt, also für uns wahrscheinlich ist, weil wir schon ein bestimmtes Bild (haha) aus unseren Erfahrungen haben. Und genau in diesem 96 Fall erlaube ich mir schon lange nicht mehr den Luxus eine andere Zeitschrift glaubhafter als die Bild anzusehen. Ich finde keinen Grund einem Madsack, Kicker, ... Artikel mehr zu vertrauen.

  • Rossberg ist bei der Bild Berlin. Das war der Unterschied zu Bild Hannover - Beike und Krebs. Die tummelten sich wie viele andere im Anus des GröGaz.

    Dass sie jetzt anfangen ein bisschen rumzugrummeln reicht mir nicht.

  • Danke Mabuse!

    Dass mir das reicht hab ich aber auch mit keiner Silbe andeuten wollen, Mettbröttchen.

    Mir ging es darum, dass kein anderes Blatt zu diesem Thema glaubhafter ist.

    Nenn mir eins, falls du das anders siehst.



    Edit: Ich habe noch ein Beispiel, zu Slomka's erster Zeit war die Bild ein verlässlicher Partner von ihm. Über die "Homestorys" hinaus konnte man refht glaubhaft seine Interessen in diesem Blatt erfahren. Man musste das in diese Sicht einordnen, aber dies berücksichtigt waren das echte Informationen.

    Einmal editiert, zuletzt von mustermann ()

  • Die Abservation des JS - Drama in 2 Akten: PK vor der Saison, dann Winterpause. Jan tut mir leid, aber er wollte halt auch. Schrecklich, wie sich der sehr alte Mann erneut in den Bereich maximalster Widerlichkeit reinrennt. Stoppt den Support: Now! Bis er weg ist.