Bin ich eigentlich der einzige der das als Niederlage von Kind sieht. Praktisch sagt das Urteil das wir sofort die Lizenz verlieren müssen. Und der 96 Vertrag hat es praktisch noch untermauert und damit dürften wir seitdem dieser geschlossen ist schon keine Lizenz mehr haben. Kann es da sogar klagen von der DFL gegen 96 geben?
Unser neuer Vereinsvorstand - #VorwärtsnachWeit
-
-
Ich fürchte das so wie Zackzack und Rirama und hatte heute dieselben Gedanken… wenn der e.V. theoretisch über eine Satzungsänderung den GF abberufen kann, dann könnte das dem DFB/DFL reichen um eine Auseinandersetzung um 50+1 zu verhindern… da hat da sicher keiner Bock drauf. Dass der e.V. das nicht kann ohne gegen einen anderen Vertrag zu verstoßen…who cares?
Ich hoffe das ist zu pessimistisch und so oder so ändert das nichts daran, dass der e.V. es versuchen muss… -
-
Auf was genau soll die DFL da denn klagen? Darauf, dass die durch sie selbst erteilte Lizenz nicht gültig sein dürfte oder unter falschen Annahmen erteilt wurde? Ich traue der DFL ja viel zu, aber so doof werden sie nicht sein.
Es ist Aufgabe der DFL (gewesen), die Bedingungen der Lizenz zu prüfen, nicht die von 96.
-
Grundsätzlich bin ich schon die ganze Zeit der Meinung, dass 50+1 hier ausgehebelt ist.
Aber es besteht ja noch die Argumentation, der e.V. könnte die Satzung ändern und dann den GF entlassen. Wenn man möchte, kann man das so auslegen, das damit 50+1 besteht und kann dann auch ignorieren, dass MK den e.V. finanziell von sich abhängig gemacht hat und der Hannover Vertrag in Konsequenz bedeutet: Ihr lasst die Satzung bestehen, oder wir lassen euch pleite gehen...
geschickt gemacht, Herr Kind. Defacto 50+1 ausgehebelt, formal aber (vielleicht) eingehalten.
Ist der e.V. pleite, war es das für das 96 Konstrukt... ist hier schon durchgekaut worden, oder irre ich mich da? Kein e.V. bedeutet Verlust der Kohle der S&S in letzter Konsequenz.
-
Ich fürchte das so wie Zackzack und Rirama und hatte heute dieselben Gedanken… wenn der e.V. theoretisch über eine Satzungsänderung den GF abberufen kann, dann könnte das dem DFB/DFL reichen um eine Auseinandersetzung um 50+1 zu verhindern… da hat da sicher keiner Bock drauf. Dass der e.V. das nicht kann ohne gegen einen anderen Vertrag zu verstoßen…who cares?
Ich hoffe das ist zu pessimistisch und so oder so ändert das nichts daran, dass der e.V. es versuchen muss…leider nicht zu pessimistisch, sondern realistisch
das mit der Satzungsänderung geht aber nicht nur theoretisch, sondern auch tatsächlich, mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen bezüglich des Bruchs des Hannover 96 Vertrages.
-
Aus meiner Sicht gibt es doch nur zwei Varianten wenn so ein Urteil durch geht. Entweder Urteilt die DFL sofort das 50+1 nicht gültig ist, 96 verliert die Lizenz, das ganze 96 Konstrukt geht dadurch doch sofort Insolvent, mit dem Schuldenberg dazu. Alternativ sagt die DFL ihr könnt doch den Gesellschaftervertrag ändern. Dann würde aber der 96-Vertrag hinfällig sein, dadurch geht der e.V. Insolvent, dann verliert 96 die Lizenz und dann geht das ganze Konstrukt wieder Pleite. Ich sehe nicht wie Martin Kind nach dem Verfahren gewinnt. Haftet er nicht auf teilweise für die Firmen? Oder wer zahlt dann das alles ohne Lizenz?
-
Meiner laienhaften Meinung nach muss ein langfristig angelegter Verein sehr weitgehend eine zumutbare Möglichkeit haben, eine von einem früheren Vorstand getroffene, ihn in seinem Kerntätigkeitsbereich wesentlich berührende Entscheidung zu korrigieren, wenn diese nicht mehr dem Mitgliederwillen entspricht. Man träte sonst den Gedanken des Vereins als mitgliedschaftlich-demokratisch organisiertes Gebilde mit Füßen. Die Besonderheiten des Vereinswesens sind meines Erachtens nach auch bei der Beurteilung der Rechte des Vereins als Gesellschafter zu berücksichtigen.
Erst recht muss dies gelten, wenn ebenjener frühere Vorstand selbst der Begünstigte der damaligen Entscheidung ist und er maßgeblich daran mitgewirkt hat, die Möglichkeiten der Entscheidungskorrektur zu beschneiden.
-
Aber würde der e.V. es so weit treiben? Am Ende geht es ja auch um Breitensport und nicht nur um die Profimannschaft.
-
Aber würde der e.V. es so weit treiben? Am Ende geht es ja auch um Breitensport und nicht nur um die Profimannschaft.
Soweit ich das verstanden habe musste er diesen Schritt doch erst gehen weil die Zahlungen aus dem 96-Vertrag nicht getätigt wurden. Also welche andere Wahl hat er genau außer insolvent zu gehen?
-
-
Wurden die Zahlungen nicht dann doch geleistet? Ich will eigentlich auch nicht weiter pessimistische Szenarien an die Wand malen…dafür ist es viel zu früh. Die handelnden Akteure des e.V. haben weiterhin unser Vertrauen verdient
-
Kann Martin solche Zahlungsrückstände heilen, so wie im Mietrecht?
-
faktisch ist 50+1 in Hannover nicht aufgrund des Gesellschaftsrechtes, sonder aufgrund der wirtschaftlichen Abhänigkeit des e.V. von der Kapitalseite und des Hannover 96 Vertages mit der Klausel die Satzung der GmbH nicht zu ändern ausgehebelt. Die Vergabe einer neuen Lizenz von Streichung dieser Klausel abhängig zu machen wäre der richtige Weg. Nur wie bewegt mal die DFL dazu?
-
Wenn man in die Glaskugel schaut, gibt es natürlich Szenarien in denen 96 die Lizenz verliert. Aber ich sehe da auch noch viele wesentlich realistischere Alternativszenarien.
Wenn ich mal in meine Glaskugel reinschaue, sehe ich eine Art Burgfrieden, bei dem der e.V. auf den Zeitenlauf und Martin Kind auf die nächste Mitgliederversammlung setzt. Im Prinzip hat er heute schon damit angefangen, gegen den Vorstand so massiv zu schiessen, mit dem Ziel die Mitglieder aufzurütteln, um einen neuen Vorstand zu wählen.
Aber mal abwarten. Es gibt wie gesagt alle denkbaren Alternativen. Ich hoffe ja, der Vorstand des e.V. geht den Weg auch zu dem möglichen hohen Preis der Gefahr einer Insolvenz bzw. dem Verlust der Lizenz bis zum Ende durch. Vielleicht finden sich ja im Laufe der Zeit Geldgeber, die zumindest den e.V. finanziell am Leben ohne das Geld aus dem Profifussball weiter leben lassen. Evtl. ja sogar Geldgeber, die die Anteilseigner ablösen könnten.
-
So... ein paar Bier im Kopf und die zwei 96 Youtube Videos nochmal angeschaut. Durch Kapitalerhöhungen gab es immer wieder Verschiebungen auf der Kapitalseite. Wenn jetzt jemand zum Beispiel von Baum Anteile kauft und dann eine massive Kapitalerhöhung durchführt.. kann dieser Investor theoretisch auf über 50% kommen?
-
So... ein paar Bier im Kopf und die zwei 96 Youtube Videos nochmal angeschaut. Durch Kapitalerhöhungen gab es immer wieder Verschiebungen auf der Kapitalseite. Wenn jetzt jemand zum Beispiel von Baum Anteile kauft und dann eine massive Kapitalerhöhung durchführt.. kann dieser Investor theoretisch auf über 50% kommen?
Kapitalerhöhungen sind meine ich nur möglich mit der Zustimmung der anderen Gesellschafter. Verkäufe von Anteilen vermutlich auch.
-
hier ein guter Kommentar von Patrick Schiller (T-Online)
-
Ich sehe nicht wie Martin Kind nach dem Verfahren gewinnt. Haftet er nicht auf teilweise für die Firmen? Oder wer zahlt dann das alles ohne Lizenz?
ein großer Stratege ähnlichen Alters würde sagen: die Mexikaner, hilfsweise die Braunschweiger.
Dass Herr Kind haftet, darf man jedenfalls nicht unterstellen, nur weil es diverse KGs gibt, gibt es noch lange keinen wirklichen Vollhafter. -
Sehr schade, dass nach Kind ihm seinen großen Sieg heute, und der erfolgreichen Einwechslungen unseres Nachwuchses im letzten Spiel, auch hier die sportlichen Erfolge in den Hintergrund rücken.
Also ich will weiterhin Bundesliga-Fußball in Hannover sehen, und dass aufgrund von unnötigen Machtkämpfen des "Vereins" zu gefährden, oder gar zu zerstören finde ich vorsichtig ausgedrückt - voll uncool.
Geht arbeiten, kümmert euch um eure Oma, rettet die Waale, esst Brokkoli - aber lasst 96 endlich in Ruhe.
-
Aus meiner Sicht gibt es doch nur zwei Varianten wenn so ein Urteil durch geht. Entweder Urteilt die DFL sofort das 50+1 nicht gültig ist, 96 verliert die Lizenz, das ganze 96 Konstrukt geht dadurch doch sofort Insolvent, mit dem Schuldenberg dazu. Alternativ sagt die DFL ihr könnt doch den Gesellschaftervertrag ändern. Dann würde aber der 96-Vertrag hinfällig sein, dadurch geht der e.V. Insolvent, dann verliert 96 die Lizenz und dann geht das ganze Konstrukt wieder Pleite. Ich sehe nicht wie Martin Kind nach dem Verfahren gewinnt. Haftet er nicht auf teilweise für die Firmen? Oder wer zahlt dann das alles ohne Lizenz?
Die DFL hat doch mW schon gesagt, dass die theoretische Möglichkeit des Vereins, die Satzung zu ändern, genügt. Diese Möglichkeit bleibt bestehen, auch wenn Kind gewinnt. Dass der Verein mit der Satzungsänderung dann gegen den Hannover-Vertrag verstößt, spielt für die DFL dann keine Rolle.
Ergo gibt es durchaus Szenarien, bei denen der status quo ante eintritt, was ein Erfolg für Kind wäre.
Und offen gestanden, erscheinen mir diese Szenarien als deutlich wahrscheinlicher. Der e.V. hat und hatte die Möglichkeit, die Satzung zu ändern (und damit e.V. finanziell großen Schaden zuzufügen). Kind hat Zahlungen an den e.V. nicht geleistet und der e.V. hat nun jetzt mal durchgezogen, um Kind zu zeigen, dass man nicht alles mit sich machen lässt. Im Grunde ist das strategisch auch gar nicht so dumm. Wenn der e.V. unterliegt, werden ggf. die handelnden Personen ausgetauscht und es geht weiter wie bisher. Die aktuell handelnden Personen wissen das und reagieren da altruistisch, uneitel und im Sinne unseres e.V.Juristisch ist das nach dem, was wir wissen, eine enge Kiste. Es bleibt abzuwarten, ob das OLG und später das LG engstirnig der Literatur folgt oder ob es den Mut hat, hier die Sondersituation mit DFL-Lizenz, Hannover-Vertrag und 50+1 zu bewerten. Denn all dies kann durchaus mit einbezogen werden, wenn es um die Zulässigkeit der Umgehung des AR hier geht. Das LG hat erstinstanzliche den leichten Weg verfolgt.
Ich verstehe gar nicht, warum ihr hier Lizenzentzugsszenarien aufbaut. Es wurde jetzt durch die gestrige Entscheidung NICHTS an dem Konstrukt verändert, was die DFL als 50+1 konform bewertet hat. Es wird nun eben der rechtliche Rahmen gelebt. All das war der DFL bekannt und es war ok, warum sollte das nun nicht mehr der Fall sein?
-
