Marvin Ducksch

  • Mach er einen, läuft es wohl anders. Bei Sky in der HZ konnte man schön sehen, wie der MS von Fürth (Nielsen?) aus zwei schlechteren Gelegenheiten zwei Tore macht. Das ist dann der Unterschied

  • Letzlich wird ein Stürmer an Toren gemessen. Da sieht es im Moment leider sehr sehr dünne aus bei ihm.

    Hat er denn heute wenigstens einen Impuls von außen bekommen? Oder woran lag es diesmal?

  • Letzlich wird ein Stürmer an Toren gemessen. Da sieht es im Moment leider sehr sehr dünne aus bei ihm.

    Hat er denn heute wenigstens einen Impuls von außen bekommen? Oder woran lag es diesmal?

    Bei welchem Stürmer sieht es denn besser aus, bei deiner Messung?

  • Natürlich ist es einfach auf Ducksch einzudreschen. Bei den Ansprüchen die man an ihn zurecht stellt, sticht seine Erfolgsquote aktuell eben negativ hervor. Das Engagement spreche ich ihm gar nicht ab, aber der Ertrag fehlt.

    Leider sieht es bei keinem der anderen Stürmer derzeit besser aus:

    Weydandt engagiert, aber auch ohne Erfolg.

    Sulejmani findet nicht statt.

  • Naja - das was er an Performance zeigt, geht einfach nicht. Klar - andere sind auch nicht besser aber das ist kein Argument.

    Es war nicht das erste Spiel, das für 96 schlecht gelaufen ist, weil er nicht frühzeitig getroffen hat.


    Die einzige Lanze, die man berechtigterweise für ihn brechen muß ist, dass zuviel Verantwortung auf ihm lastet, weil er der einzige nominelle Knipser ist.

    Wenn ich mich recht erinnere, hat Kocak im Sommer einen weiteren Stürmer gefordert (Dursun war im Gespräch). Das hätte sicher nicht geschadet.

  • Ducksch ist ein Chancentod. Das wusste man aber auch schon letztes Jahr. Ich würde ihm dafür noch nicht einmal einen Vorwurf machen. Ein 30-Tore-Mann ist nicht jeder.

  • Wenn ich mich recht erinnere, hat Kocak im Sommer einen weiteren Stürmer gefordert (Dursun war im Gespräch). Das hätte sicher nicht geschadet.

    Wenn ich mich richtig erinnere, sollte Ducksch für Dursun abgegeben werden. Das wäre keine Verstärkung geworden, nur eine weitere (kleine) Veralterung.

  • Es ist ja nicht nur Ducksch! Die Roten hätten Stunden so weiter spielen können! Holzbein Kiel hat aus 5 Torgelegenheiten 3 Tore gemacht.

  • Wenn ich mich recht erinnere, hat Kocak im Sommer einen weiteren Stürmer gefordert (Dursun war im Gespräch). Das hätte sicher nicht geschadet.

    Wenn ich mich richtig erinnere, sollte Ducksch für Dursun abgegeben werden. Das wäre keine Verstärkung geworden, nur eine weitere (kleine) Veralterung.

    OK - da hast Du recht. Im Gespräch war ein weiterer Stürmer, der in der Winterpause kommen sollte.

  • Sah blöd aus, er macht alles richtig,

    Nun ja, sehe ich nicht so. Mach meinem Geschmack bedeutet "alles richtig machen", dass ein Stürmer seine Chance verwertet. Klappt nicht immer, weiß ich.


    Dass ihr hier Ducksch in Schutz nehmt, ehrt euch. Wenn ihr dann aber mit "wenn und hätte" anfangt ( z.B. "Ohne Ducksch hätten wir die drei Möglichkeiten weniger" oder "In der Rückrunde hätte er vermutlich aus beiden Chancen Tore gemacht." ) dann komme ich auch mal mit "wenn und hätte" und behaupte: Wenn Ducksch mindestens eine seiner drei Chancen verwertet hätte, wäre 96 heute nicht als Verlierer vom Platz gegangen. Dabei ist es dann völlig unerheblich, ob Weydandt auch nicht netzt, oder Sulejmani stattfindet oder nicht.


    Die mangelnde Chancenverwertung von Ducksch hat 96 m.E. einfach zu viele Punkte gekostet.


    Übrigens: Ich bin mir sicher, dass der Trainer einen anderen Spieler aufstellen würde, wenn Ducksch auf der Bank säße. Und dieser Spieler hätte ( um noch einmal auf bei eurer "wenn und hätte" zurückzukommen) eventuell auch Chancen. Und vielleicht, ganz vielleicht sind 100% Chancen - trotz schlechtem Boden - für andere nicht so schwer zu verwerten.


    Alles eine Frage er Sichtweise. Man kann nicht pauschal sagen, dass auf Ducksch eingedroschen wird. Ich spüre hier eher großes Verständnis für diesen Spieler. Da bin ich jedoch nicht dabei, denn für mich ist er heute der Vater unserer Niederlage.

  • 10 andere durften heute auch Tore schießen. Sind alles Profifussballer. Ducksch ist der einzige, dem ich einen Matchwinner zutrauen würde. Das reicht aber nicht um in der 2.Bundesliga ein Spiel zu gewinnen.

  • Hätte ihn nicht ausgewechselt. Die Hoffnung, mit Sulejmani statt seiner das Scheißspiel noch drehen zu können, dürfte doch sehr gering gewesen sein. Also hätte ich doch lieber gehofft, dass er doch noch irgendwie seine Ladehemmung verliert und so auch künftig wieder lockerer vorm Tor wird.

  • Sah blöd aus, er macht alles richtig,


    Die mangelnde Chancenverwertung von Ducksch hat 96 m.E. einfach zu viele Punkte gekostet.

    Die schlechte Kaderplanung hat 96 viel zu viele Punkte gekostet.


    Ducksch vergibt aktuell ohne Ende Chancen. Unbestritten.


    Ducksch ist aber trotzdem unser bester Stürmer. Mit Abstand. DAS ist das Problem. Nicht, dass Ducksch Chancen vergibt. Sondern das 96 krass auf einen Ducksch in guter Form angewiesen ist.

  • Den ersten kann man mal versammeln aber den 2. muss er einfach machen. Ätzend.

    Die Aussage is Quatsch. Natürlich kann ein Stürmer den machen.


    Auf Profiniveaugibt es eben genug Keeper, die sehr gut im 1 gegen 1 sind. Schnell vor dem Stürmer aufbauen, und versuchen, mit irgendeinem Körperteil den Schuss zu erwischen.Solides bis gutes Torwartspiel hatin der Situation halt gereicht.