Der R-Wert hat sich erstmal wieder deutlich unter 1 eingependelt
-
-
Falsch positive Tests, die Zweite.
https://www.hessenschau.de/pan…-314.html#Vogelsbergkreis
14 von 14 Tests falsch Positiv im Vogelsbergkreis. Das bestätigt eben Mal wieder, dass die Tests nicht validiert sind. Und wie fatal die Empfehlung der WHO war/ist (geleakt über die Webseite dieses Augsburger Labors) Proben bei Vorliegen nur eines Faktors als positiv einzustufen. Zudem unterlegt es Mal wieder die Sinnhaftigkeit eines zweiten, unabhängigen Tests bei einem positiven Befund. Denn das machen, wie sie Zahlen belegen, deutschlandweit - anders als der Vogelsbergkreis - die wenigsten.
-
Zitier wenigstens dich selbst richtig.
Die schlimmste Wirtschaftskrise seit über 100 Jahren, bei der allein in Deutschland Millionen vor dem absoluten sozialen Absturz Stehen (allein im Veranstaltungssektor über 1 Mio.) Es drohen Dutzende Millionen Hungertote Weltweit.
Und dein offen zur Schau gestelltes geschichtliches Nichtwissen kann ich leider nicht aufarbeiten.
jetzt dann doch, weils einfach mal wieder reicht mit dir. Du hast mich absichtlich falsch zitiert ( das unterstelle ich, weil es nicht das Erste Mal ist!) und greifst mich jetzt in so einer Art und Weise an? Wo habe ich mich selbst falsch zitiert? Nirgendwo! Du merkst offenbar gar nichts mehr. Ich weiss übrigens sehr wohl von was ich spreche. Die Wirtschaftskrise 1929 gilt weiterhin als schlimmste Wirtschaftskrise der letzten 100 Jahre! Von Katastrophen sprach niemand, außer du! Deine hinterhältige Taktik ist, mal wieder, aufgeflogen! Wärs nicht so traurig, wie du dich als Erwachsener mit solchem Grundschulverhalten versuchst, hier zu profilieren, müsste man drüber lachen!
-
-
Meine Fresse, dann schreibt nicht miteinander. Ist echt gruselig geworden.
-
Den R-Wert, wie er tatsächlich ermittelt wird, scheint in Deutschland fast Niemand zu verstehen.
- Inhaltlich hat er Null Aussagekraft, es ist eine reine Rechengröße.
- Selbst die Erläuterung des RKI, was er aussagt, ist falsch.
- Es fehlt die Berücksichtigung der Anzahl der Tests.
- Es fehlt die Berücksichtigung derfalsch positiven Tests.
- Wenn man historisch die mitgeteilten Werte mit den sich später tatsächlich ergebenen Werten verbleibt, hat das RKI sich oft und stark verschätzt/verrechnet. (Fast) immer in die selbe Richtung - zu hoch.
-
Schneppe, ey
-
Meine Fresse, dann schreibt nicht miteinander. Ist echt gruselig geworden.
ich habe ihn eigentlich blockiert aber er kann es einfach nicht lassen, mich hier bewusst schlecht darzustellen mit Falschzitaten u.ä. Das kann ich so nicht unkommentiert stehen lassen.
-
Meine Fresse, dann schreibt nicht miteinander. Ist echt gruselig geworden.
Wer steile (und wissentlich falsche, denn inzwischen ist Weltwirtschaftskrise und ihr Ausmaß ja doch bekannt) Thesen aufstellt, der sollte Diskussionen nicht abzuwürgen versuchen, indem er ad personam losledert.
Man kann natürlich ein Thema in einem Forum auch als seinen persönlichen Mülleimer ansehen, in den man all das kippt, was einem selbst so (zu recht oder zu unrecht) auf den Senkel geht.
Allerdings sollte man sich selbst dann schon mal mit seinen eigenen Begrifflichkeiten auseinandersetzen: Schlimmste Wirtschaftskrise seit über 100 Jahren = folgenschweres Unglücksereignis = Katastrophe?
-
Ein Beispiel zu dem R-Wert, wie er in Deutschland errechnet wird. Geschieht ja über den Vergleich der Anzahl gefundener "Neuinfektionen" (besser: positiver Tests) in zwei aufeinander folgenden Viertageszeiträumen.
Letzte vier Tage: 900 Fälle, vier Tage davor: 600 Fälle
Das RKI käme da zu einem R-Wert von 1,5.
Berücksichtigt man die Testzahl (angenommen 200.000 vs. 100.000) kommt man nur noch auf einen R-Wert von 0,75.
Und berücksichtigt man zudem noch die Spezifität des Tests (angenommen 99,6 %) kommt man sogar lediglich noch auf 0,25.
-
-
Sollten nach deiner Auffassung alle Tests eingestellt werden? Oder welchen Sinn haben sie?
-
ja so wie jetzt keinen richtigen. Darum geht es ihm doch.
-
Vielleicht können Mimo und Pimo helfen? Was eine Shitshow
-
ja so wie jetzt keinen richtigen. Darum geht es ihm doch.
Aber war das nicht mal genau anders herum?
-
Man sollte
a) die PCR Testverfahren endlich validieren
b) dann nur noch die guten Verfahren einsetzen
c) bei positiven Ergebnis noch einmal testen (umso wichtiger je niedriger die Prävalenz ist und wenn im Zuge von Reihentests massenhaft Asymptomatische getestet werden)
-
a) und b) werden nicht gemacht?
Soll dann eine Warnung erst nach dem zweiten Test (A und B-Probe sozusagen) geschehen?
-
Nein, die PCR Tests sind nicht (abschließend) validiert. Da könnte man relativ viel zu schreiben. Darauf wollte ich jetzt gar nichts hinaus. Sondern auf den Umgang mit diesem Problem, wenn ich Daten/Kennzahlen generiere und auf deren Basis Entscheidungen mit weitreichender Bedeutung treffe.
Wir brauchen eine bestmögliche Bedrohungsanalyse. Der R R-Wert, so wie er ermittelt wird und niedrig die Fallzahlen aktuell sind, ist weitestgehend untauglich.
-
Wichtig wäre ja, was denn dann tauglich ist, oder?
Alles doof bringt ja keinen Entscheider weiter....
... und insbesondere dann, wenn man sein Mantra der falschen Tests gebetsmühlenartig vor sich her trägt, obwohl es - sagen wir es mal vorsichtig - nicht unumstritten ist.
Was wäre denn, wenn die Tests tatsächlich zu 95-100% richtig sind?
-
Zitat
40.000 Neuinfektionen in den USA an einem einzigen Tag....
.
.
"Wenn wir nicht testen würden, hätten wir keine Fälle", sagte Trump in einem Interview des Senders Fox News.
https://www.zeit.de/wissen/ges…corona-tests-hoechststand
Recht hätte er ja nur, wenn die alle symtomfrei wären. Glaub ich nicht.
Erschreckend! - diese hohe Zahl an Neuinfektionen.
Ist da gerade Regenzeit?
-
Das ist der Versuch in der Realität, möglichst schnell die Durchseuchung einer Gesellschaft zu erreichen, um dann mit der Herdenimmunität der Überlebenden und der nicht Geschädigten durchzustarten.
Brasilien unternimmt denselben Versuch.
Wir können diese Versuche (und das ist kein Spott!) in Realzeit miterleben und davon lernen - wie man es macht und wie nicht.
-
