Corona

    Da ist die Wirksamkeit der Einschränkungen lang und breit bewiesen und nachvollziehbar dargelegt! Daher vollkommen gesetzeskonform! Daran fehlt es aber bei diversen Corona-Massnahmen. . Ein Grundrecht Operationen mit ungewaschenen Händen durchzuführen (wenn man denn von der Annahme ausgehen würde, es existiert) wäre durch entsprechende Gesetze und private Vorgaben des Krankenhauses oder Berufsverbandes (keine Ahnung was in diesem Fall maßgeblich wäre), die eine entsprechende Ausbildung und Hygiene voraussetzen, sinnvoll und nachvollziehbar eingeschränkt, da nachgewiesen werden kann, dass schlechte Hygiene bei einer OP zu gesundheitlichen Schäden beim Patienten führen kann . Noch Fragen?

    2 Mal editiert, zuletzt von Insane96 ()

    Die Wirksamkeit der Gurtpflicht stand bei deren Einführung für viele Leute auch nicht fest. Und man hat sie trotzdem eingeführt. Weil der gesunde Menschenverstand den Verantwortlichen gesagt hat, dass das sinnvoll ist. Auch bei der Gurtpflicht gab es genügend Idioten, die sich partout nicht dran halten wollten. Über die Sinnhaftigkeit der Gurtpflicht müssen wir aber nicht weiter diskutieren, oder?!

    Zitat von C96Brand
    Zitat von Giftzwerg

    Die Begründung in Deutschland ist eine epidemiologische Notlage von nationaler Tragweite. In der Rückschau hat eine solche nie vorgelegen. Diesbezüglich kann man rückwirkend ggf. mit "man wusste nicht genau" und "Vorsicht" begründen. Inzwischen weiß man ganz genau, dass keine Notlage vorliegt, nicht einmal ansatzweise.

    Ja ist schon blöd, dass die Notlage durch die Maßnahmen so gut bekämpft wurde, dass es nicht noch viel schlimmer gekommen ist. :kopf:

    Das ist nicht der Inhalt des Beitrages!

    Zitat von mabuse

    Insane, dein Eifer nimmt *Hobbypsychologiemodus an* langsam erschreckende, ungesunde Formen an *Hobbypsychologiemodus aus*


    Ich hatte dich schon einmal ermutigt, es mit etwas Abstand zu versuchen.


    Für mich ist es kaum noch erträglich, was du hier veranstaltest.

    Was ist dein Problem? Ich mache ne rechtliche Analyse, so wie ich das sehe. Mache ich beruflich auch jeden Tag. Und Zehntausende andere im ÖD auch. Was ist daran unerträglich zu lesen? Wenn. Ich logische Fehler macht, darf man mich gern darauf hinweisen. Ich hatte ja immer angenommen, das Ausführliche Prüfen wird in der Staatskanzlei auch gemacht. Wenn ja, sind sie ziemlich gut darin, die rechtliche Prüfung nicht öffentlich werden zu lassen. Zwingt dich Auch keiner sie zu lesen. Ist sehr trocken zu lesen, seh ich ein. Aber so ist das eben. Jeder in Rechte Eingreifende Verwaltungsbescheid sieht ähnlich aus. Noch nie einen bekommen?

    2 Mal editiert, zuletzt von Insane96 ()

    Gefällt mir 1
    Zitat von C96Brand

    Die Wirksamkeit der Gurtpflicht stand bei deren Einführung für viele Leute auch nicht fest. Und man hat sie trotzdem eingeführt. Weil der gesunde Menschenverstand den Verantwortlichen gesagt hat, dass das sinnvoll ist. Auch bei der Gurtpflicht gab es genügend Idioten, die sich partout nicht dran halten wollten. Über die Sinnhaftigkeit der Gurtpflicht müssen wir aber nicht weiter diskutieren, oder?!

    Mittlerweile gibt es diese aber, daher ist die sinnvoll! Da wurde ja auch geforscht, und analysiert. Das findet bei den Corona Massnahmen eben NICHT! statt, wie selbst von der Bundesregierung zugegeben. So geht das eben nicht!

    Nur weil die Bundesregierung selbst nicht forscht, heißt das nicht, dass niemand an der Wirksamkeit von Gesundheitsmaßnahmen gegen Corona forscht. :kopf:

    Zitat von C96Brand
    Zitat von Giftzwerg

    Die Begründung in Deutschland ist eine epidemiologische Notlage von nationaler Tragweite. In der Rückschau hat eine solche nie vorgelegen. Diesbezüglich kann man rückwirkend ggf. mit "man wusste nicht genau" und "Vorsicht" begründen. Inzwischen weiß man ganz genau, dass keine Notlage vorliegt, nicht einmal ansatzweise.

    Ja ist schon blöd, dass die Notlage durch die Maßnahmen so gut bekämpft wurde, dass es nicht noch viel schlimmer gekommen ist. :kopf:

    Ja, sogar schon bevor die kritischen Maßnahmen überhaupt eingefùhrt wurden.


    Ist es nicht offensichtlich, dass mit Deiner Logik ALLES gerechtfertigt werden kann? Freilich ohne irgendeinen Beleg, wie groß das Problem tatsächlich ist und ob die Maßnahme angemessen oder auch nur tauglich zur Lösung des Problems sind. Das nennt man Willkür. Ich behaupte, dass es Wenger Tote/Verletzte im Straßenverkehr gibt, wenn sich Jeder der das Haus verlässt, von Kopf bis Fuß mit Vaseline einschmiert. Das bitte ab sofort alle machen. Und das sich eine riesige Erdspalte unterhalb Hannovers öffnen könnte. Zur Gefahrenabwehr beschlagnahme ich dort den privaten Grundbesitz und lasse die Grundstücke räumen.

    Einmal editiert, zuletzt von Giftzwerg ()

    Sorry, aber wenn du rechtliche Abwägungen von Grundrechtseinschränkungen als „jammern“ bezeichnest, dann ist das Gespräch hier beendet, denn dann wird es mir zu niveaulos! Wenn dich meine Beiträge, aus welchen Gründen auch immer, stören, gibt es da diverse Möglichkeiten dem zu begegnen. Ignorieren zB. Ich werde jedenfalls nicht aufhören, hier unlogische Verbote und fehlende Begründungen selbiger anzuprangern, nur weils dich stört!

    Einmal editiert, zuletzt von Insane96 ()

    Gefällt mir 1
    Zitat von Insane96

    Da ist die Wirksamkeit der Einschränkungen lang und breit bewiesen und nachvollziehbar dargelegt! Daher vollkommen gesetzeskonform! Daran fehlt es aber bei diversen Corona-Massnahmen. . Ein Grundrecht Operationen mit ungewaschenen Händen durchzuführen (wenn man denn von der Annahme ausgehen würde, es existiert) wäre durch entsprechende Gesetze und private Vorgaben des Krankenhauses oder Berufsverbandes (keine Ahnung was in diesem Fall maßgeblich wäre), die eine entsprechende Ausbildung und Hygiene voraussetzen, sinnvoll und nachvollziehbar eingeschränkt, da nachgewiesen werden kann, dass schlechte Hygiene bei einer OP zu gesundheitlichen Schäden beim Patienten führen kann . Noch Fragen?

    Ich freue mich ja, dass du inzwischen andere anätzt mit deinem Mimimi... aber eine Frage hätte ich da mal:


    Die USA hat etwa 4x so viele Einwohner wie Deutschland... aber 15x so viele Todesfälle (wobei in Deutschland sicherlich akribishcer aufgezeichnet wird als in den USA, aber das können wir ja jetzt mal weglassen, würden nur noch mehr verunsichern).

    Wie ist denn das jetzt mit dem Schutz der Anderen vor denjenigen, die weder sich noch andere schützen?

    ... also von mir aus auch verfassungsrechtlich, ist ja deine Kernkompetenz.

    Giftzwerg: Zwischen irre behaupteten Gefahren und real existierenden Gefahren besteht aber schon noch ein kleiner aber feiner Unterschied, oder?! ;)


    Insane96: Mabuse steht alles andere als im Verdacht niveaulos zu diskutieren und hat dir einen gut gemeinten Ratschlag gemacht, den ich nur unterstützen kann (Mabuse macht echt gute Ratschläge (persönliche Erfahrung)! :) ). Mäßige dich doch bitte etwas in deiner aufgebrachten Ausdrucksweise. Es ist beileibe nicht so, dass hier alle gegen dich und deine Ansichten sind, nur mit der Vehemenz und dem Tonfall eckst du bei so vielen Leuten hier an. Das kommt ja nicht von ungefähr. Daher der Hinweis, dass dir etwas mehr Zurückhaltung und Selbstreflexion vielleicht helfen könnten, besser durch die gegebenen Corona-Rahmenbedingungen zu kommen. Nur weil wir hier darüber diskutieren werden die sich nämlich nicht von alleine ändern. Also müssen wir sie entweder so hinnehmen, oder aktive Eingaben an die Politik machen, wenn wir wirklich solch ein Problem damit haben, wie du offensichtlich. Da du aber weder das eine noch das andere tust, ist Mabuses Hinweis, dass du "jammerst" nicht von der Hand zu weisen.

    Selber mimimi. Nur weil du keine Ahnung von Gesetzen hast. Hat man in den 70ern nicht in der Schule gelernt, dass man Gesetze zu begründen hat? Oder warst du nicht da? Ist eigentlich ganz einfach. Auch habe ich bestimmt schon 10x erklärt, warum die USA als Vergleich zu Deutschland nicht taugt. Da du es es aber auch beim 11. Mal ignorieren wirst, führe ich es nicht nochmal auf! Warst du schonmal in Detroit? Oder den Slums von Chicago? Ich schon. Ich habe in Europa noch nie so bittere Armut gesehen. Oder kommst du gleich mit Brasilien😂 übrigens diskutiere ich gerade nicht über die Richtigkeit der Verbote sondern über die fehlenden Begründungen eben dieser. Dieses Derailing hier ist etwas was MICH nervt!

    Einmal editiert, zuletzt von Insane96 ()

    Der Thread ist wie so ein Dampfkochtopf. Tagelang tröpfelt es so dahin, es passiert nicht wirklich was (halt das übliche Austauschen der ewig gleichen Positionen), irgendwann hat eine Seite die Schnauze voll und es macht BÄMMMM. Und der sinnlosen Beiträge geht wieder los.

    Zitat von 96mettbrötchen

    stscherer hat in der Tat keine Ahnung von Gesetzen.;)


    Wie er sich überhaupt ein E-Auto leisten kann?

    das war in der Tat eine Unterstellung, die nicht sein muss. Dennoch könnte man ja wenigstens mal auf das eingehen, was ich hier zu den rechtlichen Verhältnissen schreibe und nicht ständig derailen und irgendwelche neuen Baustellen aufmachen, um die es gar nicht geht. Lest bitte mal den von mir geposteten Link zu dem Artikel der taz. Ich finde das, was die Bundesregierung hier offen zugibt als ein Unding in einem Rechtsstaat. Übrigens sind entsprechende Eingaben bzw.Klagen schon in Vorbereitung. Und zwar nicht, weil ich das Schutz der Bevölkerung falsch fände, sondern weil derart eingreifende Maßnahmen eben stichhaltig zu begründen sind und eine Überregulierung zulasten des GG ausgeschlossen werden muss. Genau, was Frau Jelpke sagt. Diverse Maßnahmen sind eben überhaupt nicht mehr nachzuvollziehen

    Einmal editiert, zuletzt von Insane96 ()

    Insane96


    Du diskutierst nicht. Du schlägst wild um Dich.

    Die Grundrechte und die Auslegung derselben kann man nicht eben mit 5 Sätzen abhandeln.

    Die Chance, daß sich hier jemand auf Deine "Argumentation" einläßt, geht gleich null. Denn die Aspekte, die einer Diskussion würdig wären, sind in einem Haufen von persönlichen Verbalattacken versteckt, daß ich bspw. überhaupt keine Lust verspüre, diese auszugraben und in eine diskussionsfähige Formulierung zu bringen.


    Ja, und der stscherer trägt zu einem guten Diskussionsklima auch nichts bei.

    Zitat von 96mettbrötchen

    stscherer hat in der Tat keine Ahnung von Gesetzen.;)


    Wie er sich überhaupt ein E-Auto leisten kann?

    :weinen:;)


    Ich habe eine ganz einfache Frage gestellt, und die hat nichts mit irgendwelchen Slums in Großstädten der USA zu tun (wobei ich jetzt mal nicht das Thema aufmachen will, ob es nicht durchaus ähnliche, wenn auch kleinere Bezirke in Deutschland gibt).


    Vielleicht denkt hier irgendjemand mal daran, dass das GG nicht nur denjenigen schützt, der ohne Rücksicht auf eigene oder fremde Verluste sein Ding durchdrücken will... ich meine, dass mal irgendwann in grauer Vorzeit (aber nach den 70er-Jahren) gelernt zu haben.

    Einmal editiert, zuletzt von stscherer ()

    wo sind meine persönlichen Verbalattacken? Zu versuchen, die Argumente anderer zu entkräften, ist keine Verbalattacke. Wer mich persönlich angreift, bekommt eine entsprechende Antwort. Mehr passiert nicht.

    Zitat von C96Brand

    Giftzwerg: Zwischen irre behaupteten Gefahren und real existierenden Gefahren besteht aber schon noch ein kleiner aber feiner Unterschied, oder?! ;)

    Ja, das ist mir durchaus bewusst. Mich regt bei Corona am meisten auf, dass jede Verhältnismäßigkeit verloren oder unerheblich zu sein scheint. Und genau das ruft meinen Widerspruch auf den Plan. Würden z.B. 95 % der Medien sagen "komplett harmlos" wùrde ich da dagegen halten.


    Eben habe ich in einem Artikel von BR24 erstmalig den Begriff "Corona-Relativierer" gelesen. Das soll wohl so in der Tradition von Holocaust-Leugner sein. Passt nur aber überhaupt nicht. Relativieren ist gut. Relativieren bedeutet Abwägen zwischen Alternativen. Entscheidung auf Basis von Zahlen und Fakten statt Dogma und Emotion.

    Zitat von Insane96

    wo sind meine persönlichen Verbalattacken? Zu versuchen, die Argumente anderer zu entkräften, ist keine Verbalattacke. Wer mich persönlich angreift, bekommt eine entsprechende Antwort. Mehr passiert nicht.

    Irgendwie scheint das der ein oder andere User hier anders zu sehen...