In Sachsen habe ich in der Gastronomie noch so gut wie gar keine Listen erlebt. Ist hier eigentlich gar nicht üblich. Auch die Geschichte mit Masken erst am Tisch abnehmen ist eher die Seltenheit.
Meist ist der Abstand der Tische die einzige sichtbare Maßnahme. Der Desinfektionsspender am Eingang ist bei Vielen auch nur mit Leitungswasser und ein Schuss Flüssigseife gefüllt.
Wirklich ernst nehmen das hier leider nur sehr wenig Gastronomen. Die werden dann zum Dank noch blöd vollgequatscht.
In unseren Moselferien letzte Woche wurde dagegen überall streng auf das Ausfüllen der Listen geachtet. Ob im Restaurant oder bei der Weindegustation haben sie als erstes immer die Listen gebracht. Und Maske bis zum Tisch.
Spricht mir aus der Seele.
Habe mal das hier rausgepickt:
ZitatWieder ein hinkendes Beispiel? Es geht um Gefahr und um Prävention. Und das Beispiel soll sagen: Es kommt immer darauf an. Manche finden die Wahrscheinlichkeit von drei sexuell motivierten Kindermorden pro Jahr unerträglich hoch, manche - oft dieselben - die von 20.000 vermeidbaren Infektionstoten völlig in Ordnung: Irgendwann stirbt man ja doch! Für das einzelne Infektionsopfer ist das Virus aber genauso schicksalhaft wie für das Schulkind am Zebrastreifen der angetrunkene Autofahrer.
Das heißt: Wir leben schon längst in einer vom Präventionsgedanken geradezu besessenen Gesellschaft, mit einem Sicherheits- und Vorsorgebedürfnis ohnegleichen, einem Versorgungsstatus wie nie zuvor in der Geschichte und einem bis über die Zähne aufgerüsteten Staat, der mit hoher Präzision Bedrohungen etwa durch Terrorismus erkennen und ausschalten kann. Wenn mal einer durch die Maschen rutscht und tödlichen "Erfolg" hat, gilt das als skandalöses Versagen der Sicherheitsbehörden. Bei zahllosen öffentlichen Einschränkungen von Freiheit, Geschwindigkeit oder Verdienstmöglichkeiten aus Gründen der Vorsorge und Gefahrenabwehr fragt kaum jemand ernsthaft, ob es nicht vielleicht auch preisgünstiger ginge oder ob DIN-Normen denn sein müssen: Ob es nicht ein akzeptables Lebensrisiko sei, vom Blitz oder von ungesicherten Elektrogeräten getötet, von herabfallenden Dachziegeln erschlagen oder von geisteskranken Gewalttätern erstochen zu werden - Schicksal halt. Könnte man mit dem Geld, das in Deutschland für Brandschutz ausgegeben wird, nicht auch prima Hunger, Krieg & Armut bekämpfen? Wenn's brennt, brennt's, könnten die versicherten Bewohner der Erdgeschosswohnungen sagen, und die gehbehinderten Alten sollen halt nicht in den vierten Stock ziehen.
Nur das die Vermeidung von Infektionstoten andere Tote kostet.
Hier dürfen Klimaleugner, 9/11-Truther, Diktaturschreier frei schreiben. Warum werden die nicht einfach gesperrt? Geht doch in anderen Foren auch?
Ich kenne niemanden , der die existenz des Klimas leugnet. Bezüglich 9/11 gibt es halt leute, die die offizielle geschichtsschreibung in frage stellen. Und ich kenne niemanden in diesem forum, der nach einer diktatur schreit, eher vielleicht leute, die autoritäre entwicklungen befürchten.
Das alles nennt sich meinungsfreiheit, lieber flibby, auch wenn es dir nicht gefällt.
Und du hast glück, dass dämliche fragen fragen kein sperrungsgrund sind.
Der spiegelartikel beschreibt teilweise zutreffend den ist- zustand ( wenn auch mit völlig unsinnigen vergleichen), zieht aber die völlig falsche schlussfolgerung.
Und Giftzwergs einwand ist vollkommmen zutreffend, er hat den text verstanden.
maders aufforderung ist daher überflüssig.
Wenn wenn man den Virus ernstnimmt, versteht man den Text, wenn nicht, dann nicht.
Ich nehme das virus ernst, der text ist trotzdem in mehrfacher hinsicht grober unfug.
Wo denn?
Ich habe keine lust, jeden satz zu erläutern, aber der autor beschreibt eine gesellschaftliche fehlentwicklung um ausgerechnet damit das vorgehen in der pandemie -frage zu rechtfertigen. Und er zieht halt vergleiche , die so unsinnig sind, dass es eigentlich jeder erkennen müsste.
Ein Satz würde ja erstmal reichen.
Und Herr Fischer ist nicht gerade für groben Unfug bekannt, denn das würde ja Absicht unterstellen.
Hier dürfen Klimaleugner, 9/11-Truther, Diktaturschreier frei schreiben. Warum werden die nicht einfach gesperrt? Geht doch in anderen Foren auch?
Weil man hier grundsätzlich nicht für das Darlegen einer Meinung gesperrt wird - und sei sie auch noch so abwegig (grundsätzlich, weil es sehr wohl Ausnahmen gibt: Nazischeiße, anderes Menschenverachtendes etc.).
Hier gibt es ganz altmodisch Widerrede.
GeIch habe keine lust, jeden satz zu erläutern, aber der autor beschreibt eine gesellschaftliche fehlentwicklung um ausgerechnet damit das vorgehen in der pandemie -frage zu rechtfertigen. Und er zieht halt vergleiche , die so unsinnig sind, dass es eigentlich jeder erkennen müsste.
Genau lesen bitte. Er weist durchgehend darauf hin, dass die Vergleiche „...hinken“. Auch seine.
Meine Bitte (dann jetzt auch an dich) scheint da nicht ganz so unberechtigt.
thomas fischer ist ein ohne zweifel sehr schlauer kopf, aber in diesem fall hat er sich verrannt. Meiner meinung nach handelt es sich gar nicht um einen kommentar , sondern um eine glossenhafte , auf pointen zielende polemik .
Ein Satz würde ja erstmal reichen.
Und Herr Fischer ist nicht gerade für groben Unfug bekannt, denn das würde ja Absicht unterstellen.
Ist der Text eines sehr gebildeten und hochangesehenen Juristen... daran könnte es liegen!
Hier dürfen Klimaleugner, 9/11-Truther, Diktaturschreier frei schreiben. Warum werden die nicht einfach gesperrt? Geht doch in anderen Foren auch?
Erster Post und schon nach Sperren rufen? Du willst wohl Sympathiepunkte sammeln 
.
