Corona

    Zitat von stscherer
    Zitat von andro96

    Ein Satz würde ja erstmal reichen.


    Und Herr Fischer ist nicht gerade für groben Unfug bekannt, denn das würde ja Absicht unterstellen.

    Ist der Text eines sehr gebildeten und hochangesehenen Juristen... daran könnte es liegen!

    das weiß ich , bezweifle ich auch nicht. dennoch ist der text nicht schon deshalb gut , weil herr fischer gebildet und hochangesehen ist.

    Kommentar zum Strafgesetzbuch, standardwerk, das ist er doch , oder ? Aber das ist natürlich auch was anderes als für spiegel online glossen zu verfassen. Ich bezweifle auch, dass er seinem (berechtigtem) ansehen einen gefallen tut, wenn er für Spiegel Online schreibt.

    2 Mal editiert, zuletzt von Calogero81 ()

    Gut, ich springe noch mal über Dein Stöckchen...


    Das Video aus dem ersten Link hat den Titel: "#FakeNewsErkennen: Manipulierte Statistiken entlarven", nicht z.B. "Hinweise auf manipulierte Statistiken" oder ähnliches. Es suggeriert also, dass es einfache Regeln gibt mit denen man manipulative Statistiken, Graphen und Balkendiagramme entlarven kann. Unter dem zweiten Link findet sich ein Beispiel wo sie selber im Bezug zu Corona die Regel "Realistische Darstellung" brechen. Ob das jetzt absichtlich oder nicht erfolgt ist da erst einmal gar nicht relevant. Das ist erst einmal nur ein wertefreies "Oopsie". Sie tun das im übrigen auch bei anderen Balken und Kurvendiagrammen regelmäßig ... dafür kann es ja auch gute, nicht Manipulation im Hinterkopf habende, Gründe geben.


    Nun wissen Medienkompetenzmonster wie Du und Mader (und auch ich zähle mich selber zu den Menschen mit einer gewissen Medienkompetenz), dass mehr dazu gehört manipulierte Balken und Kurvendiagramme zu entlarven als die Punkte aus dem feschen und hippen einminütigem Twitter Video der Tagesschau. Ihr habt Eure Medienkompetenz ja auch selbst bewiesen indem Ihr den Vergleich zu Recht als unpassend empfindet, weil ja anscheinend auch sowas wie die Quelle etc. eine gewissen Rolle spielt. Ich meine aber, dass das z.B. für viele der Aluhutträger oder Menschen die gerade auf der Kippe dorthin stehen vielleicht mit der Medienkompetenz etwas anders aussieht. Das ist aber nicht mein Fehler, sondern eine Unzulänglichkeit des Videos ... ich habe nicht behauptet, dass man manipulative Balken und Graphen anhand dieser einfachen Regeln erkennen kann. Wenn man also aus meinem Post eine Kritik herauslesen will, dann wäre es die an der Unzulänglichkeit des Videos und die Verkürzung eines komplexen Themas unter einem unpassendem Titel (der weniger hält als er versprechen kann) auf ein hippes einminütiges Twitter Video.


    Was mich dabei nervt ist, dass das Framing/Nudging was einige User hier an den Tag gelegt haben insoweit gefruchtet haben, dass es Leute wie Du und Mader schon nicht mehr schaffen bestimmte Posting nicht mehr aus der Schublade heraus zu betrachten. Mich würde z.B. mal interessieren wo ich hier im ganzen Faden verschwörungstheoretische Positionen vertreten haben soll (das einzige was ich hier bereue ist mein Ausfall den ich einmal prickelpit96 gegenüber hatte, weil ich mich ständig in eine gewisse Ecke gedrückt gefühlt habe .... aber keine Entschuldigung für den Ausfall ist). Am Ende führt Eure Replik dann wieder zu noch mehr Framing und Nudging ... realistisch gesehen bin ich hier deswegen schon seit längerem (aus meiner Sicht zu großen Teilen zu unrecht) verbrannt und kann mir Postings auch sparen.

    Was was schreibt er denn jetzt für groben Unfug?

    Zitat von Calogero81

    das weiß ich , bezweifle ich auch nicht. dennoch ist der text nicht schon deshalb gut , weil herr fischer gebildet und hochangesehen ist.

    Kommentar zum Strafgesetzbuch, standardwerk, das ist er doch , oder ? Aber das ist natürlich auch was anderes als für spiegel online glossen zu verfassen. Ich bezweifle auch, dass er seinem (berechtigtem) ansehen einen gefallen tut, wenn er für Spiegel Online schreibt.

    Ich verstehe ja so manche physikalischen Gesetze und mathematische Gleichungen nicht... Gleiches passiert vielleicht auch Nichtjuristen mit so manchen Kausalitätsüberlegungen, Verhältnismäßigkeitsabwägungen und Auslegungen von Grundrechten....


    andro96

    Es geht wohl darum, dass Herr Fischer einen Text in einem politischen Magazin veröffentlicht hat, bei dessen Verständnis ein gewisses Maß an juristischer Kenntnis durchaus von Vorteil sein könnte.

    @ andro: hab ich keine lust zu erläutern. der ganze text geht für mich in die falsche richtung.


    @ stscherer: kann gut sein. andererseits ist herr fischer allerdings widerrum nur jurist und weder politiker, epidemiologe , sonstiger mediziner oder soziologe.

    Einmal editiert, zuletzt von Calogero81 ()

    • Offizieller Beitrag

    Mit inquisitorischen Fragen kommt man doch auch nicht weiter. :)

    Calogero81 findet halt, dass die Vergleiche dermaßen hinken, dass auch der Hinweis des Autors darauf, dass sie hinken es nicht (mehr) besser macht, weil Fischer mit den hinkenden Vergleichen ja dennoch eine Richtung einschlagen möchte.


    Ich finde, Fischer hat das sehr schön geschrieben und herausgearbeitet. Aber man kann doch das auch gegenteilig sehen.
    Und das kann man auch nachvollziehen, wenn man es anders sieht. Meiner Meinung nach.

    Zitat von Stephan535

    (...)

    Ich finde, Fischer hat das sehr schön geschrieben und herausgearbeitet. Aber man kann doch das auch gegenteilig sehen.

    (...)

    Wie gesagt, mit juristischer Vorbildung kommt einem die Argumentation halt sehr vertraut vor... Vokabeln kann man halt eher googeln als Grammatik.

    Gibt es eigentlich eine gemeinsame Strategie der Gesundheitsämter, was das Verfolgen von Kontaktpersonen gibt? Bundesweit wohl nicht aber zumindest pro Bundesland? Die Schilderungen hier decken sich nämlich mit den Erläuterungen meiner Bekannten..

    Das wirkt selbst nach 7 Monaten alles immer noch sehr.. sagen wir.. improvisiert und kopflos...
    Auch, wer überhaupt „verfolgt” wird..
    Hannover scheint ganz anders vorzugehen als zB Emden (Habe da ein Beispiel im Bekanntenkreis)

    Zitat von Calogero81

    @ andro: hab ich keine lust zu erläutern. der ganze text geht für mich in die falsche richtung.


    @ stscherer: kann gut sein. andererseits ist herr fischer allerdings widerrum nur jurist und weder politiker, epidemiologe , sonstiger mediziner oder soziologe.

    https://de.m.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fischer_(Jurist)


    Zitat

    Fischer studierte von 1976 bis 1978 Germanistik an der Universität Frankfurt am Main, brach das Studium aber ab. Anschließend arbeitete er mehrere Jahre als Paketzusteller in Frankfurt. 1980 nahm er das Studium der Rechtswissenschaft und Volkswirtschaftslehrean der Universität Würzburg auf; er absolvierte 1984 das Erste Staatsexamen. 1986 wurde er mit einer Dissertation zum Thema Öffentlicher Friede und Gedankenäußerung an der Universität Würzburg bei Ulrich Weber promoviert. Dort studierte er neben seiner Richtertätigkeit von 1990 bis 1993 noch Soziologie.[2]

    Einmal editiert, zuletzt von Mader ()

    Gefällt mir 1
    Zitat von juk96

    Was mich dabei nervt ist, dass das Framing/Nudging was einige User hier an den Tag gelegt haben insoweit gefruchtet haben, dass es Leute wie Du und Mader schon nicht mehr schaffen bestimmte Posting nicht mehr aus der Schublade heraus zu betrachten.

    Nö. Du setzt zwei Links mit dem hier :lookaround: kommentiert ins Verhältnis. Das ist nicht wertfrei. Wenn du verstanden werden möchtest, ist das nicht nur ne Empfängerfrage.

    Da muss ich, obwohl ich's weiß, auch ab und zu dran erinnert werden. Gerade, wenn es um schriftliche Kommunikation geht. ;)

    Zitat von Mader
    Zitat von juk96

    Was mich dabei nervt ist, dass das Framing/Nudging was einige User hier an den Tag gelegt haben insoweit gefruchtet haben, dass es Leute wie Du und Mader schon nicht mehr schaffen bestimmte Posting nicht mehr aus der Schublade heraus zu betrachten.

    Nö. Du setzt zwei Links mit dem hier :lookaround: kommentiert ins Verhältnis. Das ist nicht wertfrei. Wenn du verstanden werden möchtest, ist das nicht nur ne Empfängerfrage.

    Da muss ich, obwohl ich's weiß, auch ab und zu dran erinnert werden. Gerade, wenn es um schriftliche Kommunikation geht. ;)

    Es geht doch aber gerade um die Musik. Warum man dann gleich wieder die Coronathread Höchsstrafe auspacken muss und jemanden diffamierend in die manipulierungsvorwurf Verschwörungsecke stellt ... Ihr habt ja gleich so getan als wäre das die einzig wahre und mögliche Interpretationsmöglichkeit des lookaround smilies in diesem Kontext (schau mal nach der Bedeutung, hat eher was mit Ironie zu tun). und quasi Fakt was meine Intention damit angeblich war.

    Zitat von Moorchris

    Bronco

    Viel Spaß euch im Zoo.

    Die Affen haben uns am besten gefallen.

    Der Zoo ist schon hübsch. Einige bemerkenswert gestaltete Anlagen. Allein das Godwanaland. Beeindruckend. Auch die Affen-Anlage ist hübsch aber da war es tatsächlich, wie von dir beschrieben, sehr eng, weshalb wir schnell durch sind. Ich will gar nicht wissen, was in dem Zoo im Sommer bei gutem Wetter los ist. Die Ossis scheinen im allgemeinen ein großes Nähebedürfnis zu haben. Und ein Faible für Jogginghosen in allen Altersklassen.

    Nun, bislang sieht es auf der RKI-Dashboard - Karte im Osten noch ganz gut aus. Insbesondere wenn ich mal mit dem Ruhrpott hier bei mir vergleiche. Als ob Corona hier Orgien feiern würde... Auch wenn das nicht mein persönlicher Eindruck hier in der Stadt ist. Aber dafür bin ich auch zu selten in der Innenstadt oder an den einschlägigen Treffpunkten...

    Zitat von Insane96

    Gibt es eigentlich eine gemeinsame Strategie der Gesundheitsämter, was das Verfolgen von Kontaktpersonen gibt? Bundesweit wohl nicht aber zumindest pro Bundesland? Die Schilderungen hier decken sich nämlich mit den Erläuterungen meiner Bekannten..

    Das wirkt selbst nach 7 Monaten alles immer noch sehr.. sagen wir.. improvisiert und kopflos...
    Auch, wer überhaupt „verfolgt” wird..
    Hannover scheint ganz anders vorzugehen als zB Emden (Habe da ein Beispiel im Bekanntenkreis)

    Ohne es wirklich genau zu wissen...

    ... aber wahrscheinlich nicht. Dafür ist auch die Personalsituation / Menge an Infektionen zu unterschiedlich, als das man da einen Weg finden könnte.

    Ich habe erst kürzlich gelesen, das manche Gesundheitsämter quasi gar keine Personalaufstockung erhalten haben. Das ist dann natürlich kaum zu bewältigen, wenn man täglich 50-100 positive Fälle zurückverfolgen soll. Dann wird eben auch noch dreist gelogen von Betroffenen, oder man ignoriert Anrufe vom Gesundheitsamt einfach.

    Wie jetzt? Ohne Begleiterkrankungen oder mit Risikofaktoren? Oder sind Begleiterkrankungen ungleich Risikofaktoren?


    Oder ist das wieder son Juristendeutsch, was ich Doofi nur wieder nicht verstehe? ;)

    Willst Du Dich jetzt mit Smileys absichtlich zum Clown machen?


    1. Bitte sei so freundlich, und lese den Artikel einfach mal. Machst Du ja nicht immer...

    2. Auch junge Menschen ohne Begleiterkrankungen können länger anhaltende Beschwerden erleiden.

    3. Menschen mit Risikofaktoren erleiden aber häufiger anhaltende Beschwerden.


    Steht eigentlich Alles da...


    Und ansonsten kannst Du natürlich für Dich selbst entscheiden, wie hoch Du Dein Risiko ganz persönlich einschätzt und ob Du dies Risiko eingehen willst... das ist der Vorteil, wenn man in einem freien Land lebt.

    Zitat von stscherer

    10-20% der erkannt Infizierten sind betroffen.


    Das steht aber nicht in dem von dir verlinkten Artikel drin, sondern folgendes:


    Zitat von Stern: Post-Covid-Syndrom

    Laut Daten einer britischen Corona-Symptom-App berichten etwa 10 bis 20 Prozent aller Nutzer über Beschwerden, die länger als einen Monat anhalten.


    Aber es steht auch etwas drin was Mut machen sollte:


    Zitat von Stern: Post-Covid-Syndrom

    Laut Wendtner gibt es jedoch auch Anlass zur Hoffnung: "Bei den allermeisten jungen, fitten Patienten klingt das Krankheitsbild mit der Zeit ab, nur wenige bedürfen einer langfristigen Therapie."


    :)