Corona

    Ich finde Studien aus Harvard zumindest glaubwürdiger als das, was manche vermeintlichen Experten hier in Deutschland so als Fakt verbreiten..

    Hust..hust.. Lauterbach..

    Zitat von SHG-Chris

    Bronco, erklärst du es oder soll ich es später machen?


    Ich habe jetzt keine Zeit, nur so viel: Die Interpretation dieser Zahl aus Berlin ging hier bisher weitestgehend voll daneben und sagt - wie schon richtig angemerkt - nicht sonderlich viel aus. Mehr dazu vielleicht morgen, wenn Bronci dann nicht schon dazu referiert hat.

    Ich lasse dir den Vortritt. Bin beschäftigt Corona-Patienten von Krankenhaus zu Krankenhaus zu transportieren.

    Freunde, jetzt mal ernsthaft. Ob dieses "x10" so exakt hinhaut, oder wie ernst die Suizidgedanken waren...


    Wer wollte denn allen Ernstes behaupten, dass, vorausgesetzt es gibt einen wie auch immer gearteten Anstieg, dieser nicht zu einem Großteil durch "Corona" bestimmt ist? Wir schreiben das Jahr 2020.


    Ist das Coronamaßnahmenauswirkungsrelativierung? Und wenn ja, warum?

    Zitat von Insane96
    Zitat von sasa

    Edit: Ah, nun schlussfolgern wir also doch Dinge, die eben noch "Woher soll ich das wissen" waren. Fein.

    Die Bedeutung des Wortes „dürfte“ ist dir bekannt? Das deutet auf eine Spekulation

    Die Bedeutung des Wortes "sicher" ist wiederum dir bekannt? Vor allem, wenn du vorher konstatierst, dass du keine Ahnung hast.


    Tobi-Wan 96 "Durch Corona" und "wegen der Maßnahmen" sind aber halt zwei verschiedene Paar Schuhe, darauf hatte Stephan schon hingewiesen.

    @sasa: Hohes Ross. Ich bin wohl einer der wenigen, der Deine ursprüngliche #15.745 gelesen hast. Das war dann schnell editiert. Eigentlich wolltest Du sagen, dass dieser Thread blütenrein von spekulativen Annahmen zu Corona-Maßnahmen-Kollateral-Schäden zu sein hat, solange der Zusammenhang einem nicht frontal ins Gesicht springt, weshalb es dann auch nichts mehr zu diskutieren gäbe. Richtig? Und dann ist Dir die Widersprüchlichkeit aufgefallen, hast es schnell weggemacht und stattdessen ein typisches Spottgedöns dagelassen, mutmaßlich nur, weil Du das eigene Unwohlsein schnell auf jemand anderen werfen wolltest, um tieeeeef durchatmen zu können. Ebenfalls richtig?

    Keine Ahnung, ob das richtig ist. Ich weiß nicht mehr, was ich ursprünglich geschrieben hatte. Es war schlichtweg inhaltlich überholt, weil der Thread schon drei Posts weiter war. Aber wahrscheinlich hast du recht.


    Edit: Habe nachgesehen. Da stand ursprünglich grob, dass man eine Studie über eine gestiegene Anzahl an Suizidgedanken, bei der man laut eigener Aussage nicht weiß, ob das alles coronabedingt ist, eventuell nicht hier, sondern in einem anderen Thread diskutieren sollte, weil die Argumentation sonst vom Threadthema beeinflusst wird. Da insane dann aber plötzlich doch sicher war, dass das alles mit Corona zusammenhängen könnte, war der Post hinfällig.

    Danke für die sachliche Erklärung nach einer zugegebenermaßen galligen Ansprache. Deine Eigenrecherche ist natürlich richtig und für mich inhaltlich nicht nachvollziehbar. Aber sei es drum.


    Es ging mir eher darum, dass der Ursprungspost nicht etwa durch irgendwas, sondern durch einen frotzelnden Vorwurf allein auf Rhetorikebene ersetzt wurde. Das fand ich dann unpassend, Deine Editierung im Hinterkopf habend.


    Demnach sorry für die Form der Ansprache, aber man kann halt auch rhetorische Milde walten lassen, zumal falls einem gerade etwas Unpassendes bei einem selbst aufgefallen sein sollte. Was ich nach wie vor unterstelle, weil ich es plausibel finde, trotz Deiner Erklärung, aber muss nicht drauf rumgeritten werden.

    Einmal editiert, zuletzt von Zackzack ()

    Ja, sasa , mag schon sein. Lässt sich aber nicht mehr trennen.


    In ein paar Jahren sind wir vielleicht schlauer. Wenn die Daten zu psychischer Gesundheit von Ländern mit unterschiedlichen Strategien zur Verfügung stehen. (Deutschland vs Schweden wäre interessant)


    Bis dahin bleibt jedem nur, sich sein eigenes Bild zu machen.


    In meinem Bild sieht das so aus:


    Wäre dieser Krankheit ohne mediales Getöse und staatlich verordnete Penetrierung des Worst Case Szenarios, ohne Aufrufe zur Deninziation, ohne sich selbst überholende "Maßnahmen" (...) begegnet worden,...


    ...gäbe es weniger Probleme mit psychischer Gesundheit.


    Hätte, hätte Fahrradkette. So lief und läuft das nun mal in Deutschland nicht.

    In Österreich wirds ab Montag wieder einen kompletten Lockdown geben, also alles geschlossen bis auf lebensnotwendige Sachen.

    Also zurück in die Zukunft in den März, begründet wird dies damit dass die aktuellen Maßnahmen nicht die Wirkung zeigen die man sich erhofft hat. Der neue Lockdown soll dann erstmal für 2-3 Wochen gelten, um danach das "Weihnachtsgeschäft"(sic!) zu ermöglichen. Gut, da kann ich auch an den Weihnachtsmann glauben, dass wird sich niemals ausgehen.


    Typisch Österreich ist auch, dass man diese neuen Maßnahmen seit ein paar Tagen in den Medien durchsickern lässt, dies heute quasi in allen Medien als Fix gemeldet wird und für morgen Abend(!) eine PK ankündigt wo man es dann verkünden will. Damit hat man alle nochmal schön aufgeschreckt und die Geschäfte werden morgen wieder gerammelt voll sein und in 2 Wochen wundert man sich dann wieder warum diese Maßnahmen nichts bringen. Ein Wahnsinn.

    Einmal editiert, zuletzt von andremd ()

    Zitat von Tobi-Wan 96

    In ein paar Jahren sind wir vielleicht schlauer.

    Eben. Und ja, ich würde auch eher dazu tendieren, dass 2020 an sich und die soziale Isolation durch Coronamaßnahmen im speziellen für suizidgefährdete Menschen nicht sonderlich zuträglich waren. Aber ich könnte eben aktuell sogar Statistiken finden, die das Gegenteil "belegen". Es ist und bleibt einfach so vieles unklar. Und mich stört dann mindestens, wenn jemand etwas als "sicher" tituliert.

    Naja, "sicher"...


    Insane hat eine, auch meiner Meinung nach, irgendwie valide Schlussfolgerung aus medveds Zahlen gezogen.


    In seiner ihm eigenen Art halt :P


    Kurzer Exkurs noch zur Debattenführung hier (nicht gegen dich gerichtet, sasa. Ich kenne Deine Art und schätze die auch - meistens ;). Es ist nur gerade halt das Beispiel): ich finde es extrem schade, dass es mittlerweile auch hier immer schwieriger wird, kontrovers zu diskutieren. Ich meine, sowohl medveds als auch Insanes Beiträge hatten doch Gehalt. Darüber kann man sich doch inhaltlich auseinandersetzen. Statt also über das Zitat oder Insanes Interpretation zu sprechen, wird eine Seite lang "Proxy War" geführt. Mit dem Ergebnis, dass (normalerweise) das Thema komplett derailed ist. Das kann doch nicht das Ziel sein. In einem Diskussionsforum...

    Darauf ist eingegangen worden, ja.


    Ich habe mich vor allem auf die USA Studie von medved bezogen.


    My bad, wenn das nicht klar geworden ist.


    Um da aber nochmal kurz inhaltlich drauf einzugehen. Ich wundere mich über den Hang zur Verharmlosung (um nicht Relativierung zu sagen, ist ein schwieriges Wort zur Zeit :lookaround:). Klar, knapp 300 versuchte Suizide durch Strangulation bedeuten (vermutlich, hoffentlich!) keine Steigerung der Suizidversuche ums 300fache. Aber ich zumindest musste erstmal schlucken, als ich das las.


    Zu deiner Ausgangsfrage, nochmal: stimmt, da wurde drauf eingegangen. Das "Wie" verwunderte mich hier. Wem treibt das denn nicht erstmal Sorgenfalten ins Gesicht? Und warum wird reflexhaft versucht andere Erklärungen als eine zunehmend schlechte psychische Gesundheit vieler Menschen als Erklärung zu suchen? Also... Ja, es KANN auch andere Erklärungen geben. Diese aber scheint MIR zumindest plausibel.

    Zitat von Tobi-Wan 96

    Ich wundere mich über den Hang zur Verharmlosung (um nicht Relativierung zu sagen, ist ein schwieriges Wort zur Zeit :lookaround:). Klar, knapp 300 versuchte Suizide durch Strangulation bedeuten (vermutlich, hoffentlich!) keine Steigerung der Suizidversuche ums 300fache. Aber ich zumindest musste erstmal schlucken, als ich das las.

    Mir persönlich reicht es erstmal, wenn SHG-Chris und Bronco das als "so nicht darstellbar" einordnen. Auf den Rest der Erklärung bin ich gespannt.

    Hier noch ein bisschen gute Nacht Lektüre ;)


    In Madrid sinken trotz relativ entspannter Regelungen die Fallzahlen extrem (Welt). Keiner weiß warum.


    Kekule mit ein paar interessanten Gedanken zu alternativer Handhabung der Situation (Focus).


    Hüben wie drüben interessant (für mich): Antigentest. Wäre schön, wenn wir da etwas weiter wären.

    Zu Madrid: die waren ja auch relativ früh dran. Im Frühjahr gab es doch dasselbe Phänomen, dass nach einer gewissen Zeit schlagartig die Anzahl der Infektionen rückläufig war, noch bevor die Maßnahmen ihre Wirkung entfalten konnten. Fällt mir gerade in dem Zusammenhang so ein. Möglicherweise auch ein Indiz, dass es eben doch kein unendliches exponentielles Wachstum gibt...


    Ansonsten haben mit Sicherheit auch die Abschottung der Stadtteile und die Schnelltests ihren Teil dazu beigetragen, keine Frage.

    Zumindest erneut ein Indiz dafür, dass der Lockdown nicht der alleinige - und nicht einmal der wesentliche - Faktor für die Entwicklung der Infektionszahlen ist.


    Mein Erklärungsansatz für das “Wunder von Madrid“. Hohe Fallzahlen im März und erneut hohe Fallzahlen im August und September. Die fangen an in die Herdenimmunität zu laufen. Man müsste da jetzt eine Antikörperstudie machen.

    Achso. Mit "Verbot" von Gegenstimmen meine ich die massive Diffamieren, Diskreditieren und schlicht das Unterrepräsentiert Sein von Gegenpositionen. Uns sogar noch mehr als das. Aktiv gelöscht wird auch. Jede Menge. Beispielsweise bei Facebook und Youtube. Die sich als Quasi Monopolisten eigentlich um die Meinungsfreiheit scheren müssten.


    Und dabei geht es nicht um exotische Meinungen. Man bekommt bei YouTube einen Beitrag gelöscht, der auf eine peer reviewte, wissenschaftlich unwidersprochene Arbeit verlinkt. Mit der Begründung, dass dies der Darstellung der WHO oder lokalen Gesundheitsbehörden widerspricht. Was per se schon schlimm genug wäre. Aber auch schon gar nicht stimmt (die Arbeit wird von der WHO sogar zitiert). Vor allem wird es binnen Minuten von YouTube Mokeln entschieden, die für eine fachliche Entscheidung fachlich nicht qualiziere. Und sich auch keinerlei Zeit nehmen überhaupt hinzuschauen.


    Konsequenterweuse wird man jetzt schon dafür gesperrt, wenn man Inhalte postet, die den Nutzen von Alltags MNB oder Lockdowns in Frage stellen oder relativieren.