Ich kann für die Entscheidung pro Religion Gründe finden, für die Entscheidung contra Kultur kann ich, wenn ich möchte auch Gründe finden.
Für Gastronomie und Kultur sind die Einschnitte existentiell. Es greift in deren Grundrecht auf Berufsfreiheit ein. Ein generelles "irgendwo müssen die Kontakte nun mal eingeschränkt werden" reicht da für mich nicht aus.
Der von Waldumwandlung96 verlinkten Gesetzestext, verursacht mir Bauchschmerzen.
Ob die Religionsfreiheit höher zu bewerten ist als die Versammlungsfreiheit und berufsbezogene Freiheiten überlasse ich lieber dem Verfassungsgericht.
Meine Überlegung gilt denjenigen, denen die Kirche nichts nutzt: Atheisten und jungen Leuten.
Edit:
Das Argument, dass ja 50% der Bevölkerung Mitglieder der Kirche sind, halte ich für nicht stichhaltig. Wie viele Personen nutzen die Kirche denn? Wie viele sind nur zu faul oder zu sentimental, um auszutreten?
Meiner Meinung nach spaltet die Sonderstellung der Kirche nur die Gesellschaft, da sie rational nicht nachvollziehbar ist.
Bei einer Eurobarometer-Umfrage im November 2019 bei der die Befragten 3 von 13 Werten auswählen sollten, die für sie persönlich am wichtigsten sind bzw. die am besten die Europäische Union repräsentieren, entschieden sich jeweils nur 3 Prozent der Befragten für 'Religion'. Bei den persönlich wichtigsten Werten gab es keinen Wert, der seltener genannt wurde. Am häufigsten wurde bei beiden Fragestellungen 'Frieden' genannt (59 bzw. 58 Prozent). Darauf folgten – in unterschiedlicher Reihenfolge – 'Menschenrechte' (43 bzw. 32 Prozent) und 'Demokratie' (40 bzw. 43 Prozent).
Finde ich beruhigend.
Was ich am § 28a IfSG ausdrücklich begrüße, ist der letzte Satz des Abs. 2 (Maßnahmen nach Abs. 1 Nr. 15 sind "die Untersagung oder Beschränkung des Betretens oder des Besuchs von Einrichtungen des Gesundheits- oder Sozialwesens":
ZitatSchutzmaßnahmen nach Absatz 1 Nummer 15 dürfen nicht zur vollständigen Isolation von einzelnen Personen oder Gruppen führen; ein Mindestmaß an sozialen Kontakten muss gewährleistet bleiben.
Als das erlassen wurde, kannte man das Wort "Pandemie" im heutigen Sinne wohl noch nicht.
Und Kirche ist wichtiger als Kneipen - vielleicht sollte danach gegangen werden, wo die Risikogruppen ihr "Stelldichein" suchen.
#butterfahrtvorreumadeckenbusfahrt
Bei einer Eurobarometer-Umfrage im November 2019 bei der die Befragten 3 von 13 Werten auswählen sollten, die für sie persönlich am wichtigsten sind bzw. die am besten die Europäische Union repräsentieren, entschieden sich jeweils nur 3 Prozent der Befragten für 'Religion'. Bei den persönlich wichtigsten Werten gab es keinen Wert, der seltener genannt wurde. Am häufigsten wurde bei beiden Fragestellungen 'Frieden' genannt (59 bzw. 58 Prozent). Darauf folgten – in unterschiedlicher Reihenfolge – 'Menschenrechte' (43 bzw. 32 Prozent) und 'Demokratie' (40 bzw. 43 Prozent).
Finde ich beruhigend.
Friede sei mit dir!
ich bleibe dabei, dass hier unzulässig eine bestimmt Institution bevorzugt wird, Mutmaßlich aus persönlichen Motiven der Entscheider
Ich halte das für einen Denkfehler. Jetzt nicht explizit von Dir - DU hast es hier nur besonders plastisch ausgedrückt.
Also nicht, dass eine Institution bevorzugt wird, sondern dass das Falsch sei.
Die ganze Idee hinter dem "Teil-Lockdown" ist, Begegnungen zu reduzieren. Da könnte man - aus virologischer Sicht - idealerweise alles schließen und Ausgangssperren verhängen.
Das geht aber nicht/will man aber nicht. Also musste überlegt werden, was alles geöffnet bleiben muss. Supermärkte wegen der Versorgung. Schulen wegen der Bildung und wegen der Eltern und wegen der Wirtschaft. Und so weiter und so fort.
Und dann gibt es gute Gründe, warum Restaurants und Kneipen auch geöffnet bleiben müssen.
Aber letztlich musst oder wollte man sich entscheiden, dass man Bereiche des Miteinanders lahmlegt. Um Begegnungen zu vermindern.
Das kann man per se für falsch halten oder man kann die getroffene Wahl für falsch halten.
Aber ich finde es unsinnig (Entschuldigung) mit "unfair!" zu argumentieren. Weil es darum gar nicht geht.
ZitatSie stellten die Autoritäten ihrer Zeit infrage und präsentierten sich als letzte Verfechter der wichtigsten Werte: Zur Zeit der Pest sorgten fanatische Christen für Aufsehen.
ähja
ZitatEin Moment der Nähe in Zeiten der Pandemie: Joseph Varon, Chefarzt auf einer Intensivstation in Houston, umarmt einen Corona-Patienten, der an Thanksgiving zu seiner Frau möchte. Das Foto geht um die Welt
Das Interview geht mir nah. 
So, in GB wurde nun die Zulassung für den Biontech Impfstoff erteilt. Die EU darf bitte schnell nachziehen, damit das ganze schnellstmöglich ein Ende hat und dieses dunkle Kapitel der Geschichte und des Forums geschlossen werden kann.
Was genau darf/soll/kann die EU denn für die "Notfall" Zulassung prüfen?
Das Ergebnis steht doch schon fest. Nicht nur der Prüfung sondern der Impfstoffe per se. Weil man die Zählweise und die Berichterstattung komplett umdrehen wird. Wir werden nirgendwo eine Zahl sehen, wer "mit" oder nach Impfung gestorben ist.
Wer ist "man"? Fangen wir doch mal damit an. Die EU? Die EMA? Die beteiligten Pharmakonzerne? Die Presseagenturen? Die Boulevardmedien? Die 007-mäßige große Krake die über allem schwebt?
Was man in deinen Beiträgen merkt, du hast keinerlei Vertrauen in Wissenschaft und anerkannten unabhängigen Kontrollinstanzen, jetzt ist die EMA halt für dich der nächste Akt, regierungshörig und pharma-gesteuert zu sein. Morgen ist es wer anders, es ist zu durchsichtig. Das macht dein Geschreibe hier besonders unerträglich!
Ob die Religionsfreiheit höher zu bewerten ist als die Versammlungsfreiheit und berufsbezogene Freiheiten überlasse ich lieber dem Verfassungsgericht.
(...)
Meine Überlegung gilt denjenigen, denen die Kirche nichts nutzt: (...) jungen Leuten.
Wieso sollte die Kirche den jungen Leuten nichts nutzen?
Was man in deinen Beiträgen merkt, du hast keinerlei Vertrauen in Wissenschaft und anerkannten unabhängigen Kontrollinstanzen
Wozu auch, wenn die renommierte Youtube-Akademie doch alle Antworten liefert.
Welcher Wissenschaftler hat denn bisher Daten gesehen? Oder wird noch spezifische Daten sehen? Das ist eine Bringschuld des Unternehmens oder sollen irgendwelche Ärzte jetzt eigene Studien zu dem Impfstoff machen?
Dass das Unternehmen ein Interesse daran hat jährlich einen zweistelligen Milliardebetrag ohne eigene Haftung zu vereinnahmen, glaube ich sofort.
Es gibt eine Pressemitteilung des Herstellers bezüglich der Nebenwirkungen bzw. zwei Versionen davon. Jetzt steht nur noch drin:
Bislang konnte das Data Monitoring Committee keine schwerwiegenden Nebenwirkungen feststellen. Vorher zusätzlich noch, dass die bis dato aufgetretenen Nebenwirkungen denen einer Grippe entsprechen.
Die Grippeaussage ist klasse. Die Symptome der Grippe sind" zufällig" die selben wie bei Covid-19. In der Placebo Gruppe mit 22.000 Leuten sind 160 erkrankt. Gemäß der klinischen Daten des RKI sollten 64 mal Husten, 50 mal Schnupfen, 35 mal leichtes Fieber und ein bis zwei Mal Lungenentzündung auftreten. In der gesamten Placebo Gruppe. Wissenschaftlich wäre es, alle aufgetretenen Symptome und deren Anzahl in beiden Gruppen zu veröffentlichen. Gekrönt wird das Ganze von der wachsweichen Aussage "Bislang konnte das Data Monitoring Committee keine schwerwiegenden Nebenwirkungen feststellen." Weil man noch nicht fertig ist? Weil man gar nicht explizit gesucht hat? Weil das Data Monitoring Committee mit dem Auffinden von klinischen Symptomen überhaupt nicht befasst oder dafür adäquat ausgerüstet ist?
Es geht mir gar nicht darum, ob der oder die Impfstoffe letztendlich super sind oder nicht. Es geht darum, dass das heute Niemand weiß. Und Niemand wissen kann. Potenziell sind die Schäden der Impfung viel größer als die Krankheit. Wie bei den Anti Corona Maßnahmen. Aus dem selben Grund: Die Gesamtbevölkerung ist betroffen und nicht nur ein keiner Teil. Ein Impfstoff ist eben etwas anderes als eine Therapie oder ein Medikament. Deshalb hat man bisher 8 - 12 Jahre gebraucht. Jetzt hat man den Impfstoff im März fertig wo das Genom erst Ende Januar beschrieben wurde. Ist auch noch zusätzlich erstmalig ein RNA Impfstoff. Was prüfen die Zulassunhsbehörden denn diesbezüglich?
Im übrigen beruht der quasi sofort verfügbare Impfstoff auf der selben Technik und der selben RNA wie der PCR-Test, der nicht geeignet ist, eine Krankheit anzuzeigen. Und keinem wissenschaftlichen Standard entspricht:
https://2020news.de/drosten-pc…iver-interessenkonflikte/
22 renommierte, internationale WissenschaftlerInnen haben die für die Etablierung des SARS-CoV-2-PCR-Tests grundlegende Studie von Cornam et. al, an der Prof. Drosten massgeblich mitgewirkt hat, einem unabhängigen Peer Review-Prozess unterzogen. Sie kommen zu einem vernichtenden Urteil: Die Studie enthält neun gravierende wissenschaftliche Fehler sowie drei kleinere Ungenauigkeiten.
So, in GB wurde nun die Zulassung für den Biontech Impfstoff erteilt. Die EU darf bitte schnell nachziehen, damit das ganze schnellstmöglich ein Ende hat und dieses dunkle Kapitel der Geschichte und des Forums geschlossen werden kann.
Da gebe ich Dir Recht.
Zwar aus anderen Gründen wie Du, aber ich gebe Dir Recht.
2020news - eine Crackpot-Verschwörungsseite, die Wodarg und Co. verbreitet und sonst auch alles an Covidiotenargumenten.
“Viele von uns fragen sich, wann wir wieder zur Normalität zurückkehren. Die kurze Antwort ist: nie. Nichts wird je wieder zu dem kaputten Gefühl von Normalität zurückkehren, das vor der Krise geherrscht hat, weil die Coronavirus-Pandemie einen fundamentalen Wendepunkt in unserer globalen Entwicklung markiert. Manche Analysten nennen es eine Weggabelung, andere eine Krise biblischen Ausmaßes, aber im Kern läuft es darauf hinaus, dass es die Welt, wie wir sie in den ersten Monaten von 2020 kannten, nicht mehr gibt. Sie hat sich im Kontext der Pandemie aufgelöst.”
Die Grünen sind übrigens auch mit involviert...
Danke für‘s Teilen der renommierten Wissenschaftsplattform 2020news.de
Wenn man die Artikel da so liest, sieht man die Welt plötzlich mit anderen Augen.
Am besten gefällt mir, wie differenziert die Redaktion arbeitet und wie objektiv die wichtigen Fragestellungen unserer Zeit beleuchtet werden.
Bitte mehr davon!
Artikel namentlich zu Kennzeichen wird auch viel zu sehr überbewertet.
Viviane Fischer macht das schon.
Ich will auch mehr davon.
