Corona

    Zitat von juk96

    Ich habe bei den von mir frequentierten Supermärkten nicht das Gefühl, dass da bei den meisten der Einlass groß reglementiert wird. Es stehen ein paar Einkaufswagen weniger draußen, aber Korb geht auch und wenn die Körbe die da am Eingang stehen alle in Benutzung wären, dann würde der Laden aus allen Nähten platzen .... einzig die Edekas scheinen da wirklich Systeme zu haben.

    Bei "meinem" Netto zum Beispiel gab es schon mehrfach Zeiträume, wo entweder draußen Sicherheitspersonal stand oder man wurde vom Personal angesprochen und dann notfalls auch laut schimpfend des Geschäfts verwiesen, wenn man keinen Einkaufswagen hatte. Gerade eine bestimmte Verkäuferin dort war da stets sehr ungehalten und hat sich öfters mit Kunden deswegen angelegt. Da es aber ständig anders lief blickte man da auch nicht immer durch und so wurde ich auch einmal auf die Einkaufswagenpflicht hingewiesen, die ich zu dem Zeitpunkt gar nicht auf dem Schirm hatte.

    Zitat von WILL(y)

    Wie sie sind ist nicht die Frage. Ob sie dort auch steigen ist von Interesse.

    Ob sie da mehr steigen als anderswo wo es Beschränkungen gibt muss die Frage sein. Ebenso spielt da mehr die Positivquote im Vergleich die entscheidendere Rolle weil Du mit den Tests bei den Modelversuchen aktuell mehr "ins Dunkelfeld" testest.

    Auf Twitter hat jemand (namens René Engel) einen recht langen Thread geschrieben zur allgemeinen Gemütslage und zur Erklärung, warum wir gerade so vom Politikbetrieb gefrustet sind. Sehr lesenswert aus meiner Sicht, da er sehr viele Aspekte aufnimmt und vergleichsweise objektiv schreibt.


    Link zu Twitter

    Ach ja, Du kriegst die Leute doch eh nicht mehr eingefangen wie etwa im letzten Frühjahr. Die wissen, Impfungen gibt's doch, die ganz Alten sind durch damit, das Durchlaufen bei allen anderen mit entsprechend höheren Todesraten aufgrund massiv erhöhter Fallzahlen ist abstrakt und zwar genau so lange, bis tatsächlich die Intensivstationen wieder das Ächtzen anfangen.


    Lauterbach versucht mit allerlei Worst-Case-Vorhersagen gegenzusteueren und wundert sich die Schläfen wund, dass all das (wie berechtigt auch immer zu beurteilende) Angstmachen nicht funktionieren will. Nun, das könnte daran liegen, dass das alles eben Gesellschaftsprozesse sind. Gesellschaft verhält sich im Grundschlamm immer chaotisch und unvorhersehbar und wird dann erst in Richtungen gelenkt. Foucault, Deleuze oder so. Funktioniert das nicht aufgrund von grundsätzlichem Renitenzpotenzial, schlichter Ermüdung, im Vergleich zum letzten Frühjahr verbreiteterem "Wissen" (oder dem, was man dafür hält) sowie obendrauf massivem Schulterzucken wg. staatlicher Minderperformance, dann ist's halt so wie's ist.


    Long story short: Es sind Gesellschaftsprozesse. Du kriegst das nicht hin, nach dieser langen Zeit, nur mit Angst, sondern mit Angeboten. Dann nimmst Du sie mit. Lauterbach rafft das scheinbar zu 0,0 %. Deshalb sagte ich es schon mal und sage es nochmal: Das Draußen wirklich zu stärken, hätte vielleicht der Entwicklung wirklich gut getan. Und ergänze aktuell, was ein Lauterbach scheinbar einfach nicht versteht, weil ihm die Synapsen dafür fehlen: Ein Testkonzept wie in Tübingen/Rostock dient dazu, der Bevölkerung etwas zu vermitteln, nämlich ein Angebot, resultierend in einem etwas längeren Atem. Aber nein, er haut drauf (und dann auch noch mit falschen Zahlen). Ächz...

    Interdisziplinarität auch mit so Laberbacken wie Soziologen? In einer Pandemie die über Jahre geht....beim ersten globalen Versuch einer Pandemie in dieser Weise Herr zu werden? Was kommt als nächstes...

    Zitat von Der Zweilinksfüssler

    So, Jetzt haben alle aus meiner Familie ihr positives Ergebnis. Und ich denke, der Hund wird mich angesteckt haben. Montag bin ich in Hannover, da geh ich zum Test

    dank WILL(y) hatten ich 30 min nach diesem betrag schnelltests zu hause. für mich ein wenig überraschend: nicht positiv. das hundeausführungsmandat hab ich aber mit sofortiger wirkung niedergelegt. das ist mir echt zu heiß.

    Zitat von WILL(y)

    Wie die Forschungsgruppe Wahlen dagegenhält: Hatten nie eine Mehrheit für Lockerungen


    Ein Plus von 18 Prozentpunkten: Viele wünschen sich Verschärfung der Corona-Maßnahmen.

    Ich frag mich ja wie man die unterschiedlichen Maßnahmen und Lockerungen und nicht Lockerungen In den unterschiedlichen Regionen abgefragt werden. Wenn ich hier für Verschärfungen bin ist das was anderes als in den Regionen wo gelockert wurde.


    Im Übrigen könnte die Schlagzeile auch lauten: Es gibt keine Mehrheiten für Verschärfungen.

    Mehrheit für die Maßnahmen war die Überschrift letzte Woche, und das trifft es ebenso wie keine Mehrheit für Lockerungen.

    Ich bin verwirrt. Sind die beim ZDF zu blöd, google zu bedienen? Die ersten beiden Treffer, wenn man nach "zdf politbarometer mehrheit für lockerungen" sucht:

    ZDF-Politbarometer-Experte: "Nie Mehrheit für Lockerungen ...

    www.zdf.de › Nachrichten › Politik

    vor 4 Stunden — Die Leute haben die Corona-Beschränkungen satt? Eine Mehrheit will "endlich Lockerungen"? Das ZDF-Politbarometer zeigt: Das stimmt so ...

    Politbarometer: Mehrheit für Lockerungen - ZDFheute

    www.zdf.de › Nachrichten › Politik

    ZDF-Politbarometer - Corona-Maßnahmen: Mehrheit für Lockerungen. Datum: 26.02.2021 07:49 Uhr. Eine Mehrheit der Deutschen findet, dass es jetzt Zeit für ...

    Ja, im Text schreibt das ZDF dann aber "Eine Mehrheit von 56 Prozent meint, dass es jetzt zu Lockerungen kommen soll, 41 Prozent lehnen das ab." Grafik 2/35 zeigt das dann auch.

    Ja, wobei nur 21% Lockerungen "demnächst" auf jeden Fall befürworten, 35% wenn die Fallzahlen nicht stark ansteigen, und 44% auf keinen Fall.


    Naja Zahlen aus der Vergangenheit.


    Das es zu Lockerungen in der Zukunft kommen soll und wird - darauf hoffe ich auch sehr, und davon geht wohl jeder klar denkende Mensch aus.


    Zitat

    Zwar hat es vor vier Wochen eine Umfrage gegeben, in der sich viele Menschen auch Lockerungen hätten vorstellen können. Allerdings nur, wenn die Corona-Infektionen nicht anstiegen. Inzwischen sind die Zahlen nach oben geschnellt.

    Einmal editiert, zuletzt von WILL(y) ()

    Yours truly dann auch negativ. Hatte mir das mit diesem Stäbchen übrigens fieser vorgestellt (war so ein Test, bei dem es ganz rein ging). Tatsächlich war es zwar unangenehm, aber nicht schmerzhaft, und auch sehr schnell vorbei. Man merkte es aber doch noch eine ganze Zeitlang. Und das Auge auf der Seite fing dann mit Verzögerung an zu tränen, als alles längst erledigt war.

    Zitat von musketeer54

    Yours truly dann auch negativ. Hatte mir das mit diesem Stäbchen übrigens fieser vorgestellt (war so ein Test, bei dem es ganz rein ging). Tatsächlich war es zwar unangenehm, aber nicht schmerzhaft, und auch sehr schnell vorbei. Man merkte es aber doch noch eine ganze Zeitlang. Und das Auge auf der Seite fing dann mit Verzögerung an zu tränen, als alles längst erledigt war.


    Ganz rein heißt bis in den Rachenraum? Also wo der Doc testet? Das finde ich sehr unangenehm...

    Ohne jetzt (erneut) in irgendwelche Umfrage-Sinnhaftigkeitsdebatten einzusteigen, ist es doch nun aber so: Wenn uns angeblich schon die paar zehntausend Corona-Demonstranten die Fallzahlen kaputthauen, was machen dann die 25 % auch aus dem aktuellen Politikbarometer? Das wären dann nämlich stumpf gerechnet schlanke 20 Millionen. Und darum geht es, ob es bei 10, 15, 20 Prozent Ablehnung überhaupt noch funktionieren kann, epidemiologisch gesehen, selbst wenn diese logischerweise nicht die Mehrheit sind.


    Kekule etwa (ja, ja, die Wissenschaftsjournaillie mag auch den nicht, ich versteh aber ehrlich mehr und mehr nicht, warum eigentlich - im Gegensatz zu zumindest in Teilen bei Streeck) sagt das ganz klar: Epidemiologie bedeutet eben auch, dass die Grenzen erreicht sind, wenn nicht mehr ausreichend Leute mitmachen. Dann ist aus die Maus. Da kann man dann noch so lange wie Rumpelstilzchen aufstampfen und das Kacke finden, es bleibt die Realtität, der man sich zu stellen hat. Es funktioniert halt nicht ohne. Is' so. Muss man dann Wege finden, um das wieder herzustellen. Und der x-te schwarze Mann funktioniert dann eben nicht mehr. Muss dann anderes her.

    4 Mal editiert, zuletzt von Zackzack ()

    Gefällt mir 2

    Ein Sozialpsychologe hat in einer der vielzähligen Diskussionsrunden folgenden Standpunkt vertreten.


    Die Denkstruktur und Handlungslogik der Virologen ist naturwissenschaftlicher Art. In letzter Konsequenz geht es darum, das Virus zu beherrschen, um es ausrotten zu können. Menschliche Gesellschaften folgen allerdings einer anderen Logik. Auf längere Zeit kann das Leben nicht auf Eis gelegt werden, auch wenn es aus Sicht der Pandemiebekämpfung sinnvoll erscheint. Die Menschen mit ihren unterschiedlichen Bedürfnissen, Wünschen, Wertmaßstäben müssen überzeugt und mitgenommen werden, zumindest in einer funktionierenden Demokratie.


    Dazu braucht es intelligente und überzeugende Maßnahmen, ein Lockdown nach über einem Jahr gehört nicht dazu.


    In diesem Sinne folge ich der Argumentation von Zackzack. Der geplante Versuch, Geschäfte, Theater, Kinos für negativ getestete Personen offen zu lassen, ist die bisher intelligenteste Maßnahme.

    Zitat von WILL(y)
    Zitat von musketeer54

    Yours truly dann auch negativ. Hatte mir das mit diesem Stäbchen übrigens fieser vorgestellt (war so ein Test, bei dem es ganz rein ging). Tatsächlich war es zwar unangenehm, aber nicht schmerzhaft, und auch sehr schnell vorbei. Man merkte es aber doch noch eine ganze Zeitlang. Und das Auge auf der Seite fing dann mit Verzögerung an zu tränen, als alles längst erledigt war.


    Ganz rein heißt bis in den Rachenraum? Also wo der Doc testet? Das finde ich sehr unangenehm...

    Während des Vorgangs durch den offenen Mund atmen. Das macht es meist etwas angenehmer.