Corona

    Deswegen ist das Tragen eines Gurtes aber trotzdem eine Pflicht und eben nicht FREIWILLIG!

    Bei einer Impfpflicht ist das Impfen eine Pflicht und deswegen eben nicht automatisch freiwillig!
    Das schließt nicht aus, dass es genug Menschen gibt, die das trotzdem freiwillig machen aber was Karlchen hier erzählt, ist einfach wieder mal absolut unlogisches, dummes Zeug

    Okay. Ich versuche es nochmal.

    Es gibt eine Gurtpflicht an die du dich halten kannst oder eben nicht. Niemand nimmt dir diese Entscheidung ab. Du triffst sie selbst. Niemand zwingt dich. Du schnallst dich freiwillig an. Du kannst auch entscheiden ohne Gurt zu fahren, auch komplett freiwillig.

    Kommt ja auch immer darauf an, wie so eine Impfpflicht dann aussieht und durchgesetzt werden soll.


    Nehmen wir Österreich als Beispiel.


    Impfpflicht ab Februar. Kontrollen ab März. Stichprobenartig. Die Impfpflicht gilt bis Januar 2024.


    Strafen gehen von 600,- EUR bis 3`600,- EUR (je nach Vermögensstand). Aber man darf nur maximal 4 x gestraft werden. Eine Durchsetzung mit physischer Gewalt ist ausgeschlossen.


    Es gibt Ausnahmen, Kinder, Jugendliche, Schwangere und gesundheitliche Gründe, die aber ein Amtsarzt feststellen muss. Das Attest vom Hausarzt gilt hier nicht.


    Es wird zwar einen Abgleich mit dem Impfregister geben und dann entsprechend Einladungen versendet, aber ich sehe viele Möglichkeiten, da durch zu schlüpfen, wenn man keine Lust und genügend Geld hat.


    Quelle Sozialmysterium Österreich:


    Informationen zur Impfpflicht

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von 4no1

    Kommende Woche muss ich nach Niedersachsen zu einer Beerdigung. Findet alles draußen stand mit Masken. Wie viel Leute sind denn draußen in Nds. erlaubt ?


    Ja. Äh. Hm. Bis zu 500. Würde ich verstehen wollen.

    Zitat von Pressemitteilung zu der Landesverordnung Corona
    • In § 7 a Absatz 2 Nr. 6 werden nach dem Wort „Veranstaltungen“ die Worte „und zu Bestattungen“ angefügt. Dieser Zusatz stellt klar, dass auch nicht religiöse Bestattungen, nicht als private Zusammenkünfte im Sinne des Absatzes 1 gelten. Bei Zusammenkünften zu solchen nicht religiösen Bestattungen ist dann jedoch nach dem neuen § 8 Abs. 3 Satz 2 der CoronaVO ist dann jedoch die 3-G-Regelung einzuhalten. Vorsicht: Diese Regelung gilt nur für die offizielle Trauerfeier und den Gang zum Grab, nicht aber für das anschließende Zusammensein in einem Café, einem Restaurant oder zuhause: Dort gilt für Ungeimpfte die Regel ein Haushalt plus zwei Personen und für Geimpfte die 10-Personen-Grenze.

    Alles Fragen, die man sich nicht stellen muss, wenn man genau das tut, was einem jede/r verantwortungsvolle/r Arzt/Ärztin raten würde: sich so impfen zu lassen, wie es die medizinische Wissenschaft vorschlägt.


    Soll übrigens bei anderen Impfungen auch nicht anders sein.


    Und Nein, Herr Hildmann und Herr Naidoo und Herr Wendler sind keine Ärzte.


    @Lakritze: geht nicht gegen Dich! Geht gegen die ganzen Schwurbler, die sich mehr mit "armen Impfskeptiker:innen" beschäftigen als mit denjenigen, die genau unter diesen leiden, wie es Herr Lauterbach sehr schön und sehr deutlich und sehr richtig bei Herrn Lanz dargelegt hat.

    Zitat von Lakritze
    Zitat von thefireraven

    Zur Hilfe, es kommt auch niemand der dir mit aufgelegter Pistole beim starten deines Autos deinen Gurt anlegt

    Das nicht, aber es kostet doch sicherlich dann was, sprich Bußgelder. Einschränkungen bzw. eingeschränkte Teilnahme am öffentlichen Leben, nicht vergessen.

    Das hat niemand vergessen. Die Gurtpflicht hat ja auch einen Grund. Natürlich gibt es Strafen, sonst wäre die Pflicht ja sinnlos. Die Entscheidung welchen Weg man geht, bleibt aber freiwillig. Und um nichts anderes geht es

    Nichtteilnahmemöglichkeit am öffentlichen Leben gibt es schon lange und immer mehr, auch ohne Corona.

    Seit Corona natürlich noch mehr und das nicht nur direkt durch diverse Maßnahmen wie Masken und Impfungen.


    Armut heißt das Kriterium und eine immer mehr auf Wirtschaftlichkeit ausgerichtete menschliche Lebenswelt in Form von immer mehr Kostenpflicht für das Teilnehmen.

    Bei uns sieht die Impfpflicht so aus: Offiziell gibt es sie nicht, aber ohne aktuelle Impfungen darf man nicht zur Schule, ins Kino, zu Konzerten, ins Restaurant, Fitness Studio, Fußball usw.. Man darf nicht mit den Überlandbussen fahren und nicht mit dem Flugzeug fliegen. Man darf nicht die Fähren benutzen. Kurzum ohne Impfungen wird es sehr unbequem. Ich habe eine Kollegin, die ungeimpft ist und sie gerät nun entgegen ihrer Überzeugung auch ins Wanken, weil sie einfach vom System ausgeschlossen wird. Im Kollegium haben wir übrigens keinerlei Probleme mit ihrer Entscheidung und respektieren sie. Das liegt vielleicht auch daran, dass Impfgegner hier äußerst selten sind und nicht die Aufmerksamkeit auf sich ziehen.

    Freiwilligkeit beinhaltet für mich, dass ich eine Entscheidung treffen kann, bei der beide Optionen gleiche Konsequenzen haben.

    Das ist bei gesetzlichen Pflichten (wie einer Impfpflicht) eben nicht der Fall.

    Und nicht gezahlte Bußgelder werden durchaus mit Haft durchgesetzt bzw. Abgegolten.

    Insane96 Ich esse jetzt freiwillig diesen Kuchen und das obwohl ich bei dieser Option dick werde, das werde ich bei der Option ihn nicht zu essen nicht.

    Wann genau hat denn eine Auswahl zwischen zwei Optionen die gleichen Konsequenzen?

    Was'n das für ne Logik? Jede Entscheidung hat eine andere Konsequenz zur Folge.


    In dem Fall (und Anschnallgurt) ist bei der einen Entscheidung die Wahrscheinlichkeit eines schweren Verlaufes eben höher. Wenn man das für sich so akzeptiert, bitte.

    Anschnallgurt, Helmpflicht und auch Kondompflicht im Puff bewerte ich aber anders als eine Impfung. Bei ersten beiden dringt nichts in deinen Körper ein. Mit den Kondomen wird verhindert, dass ungewollte Viren, Flüssigkeiten beim Eindringen mitkommen. Bei der Impfung dringt aber per Gesetz dann etwas ein, wogegen manch einer Bedenken hat.

    Eine Pflicht wird in einer Gesellschaft eigentlich immer damm begründet, wenn das HDU (Handeln, Dulden oder Unterlasssen) dringend zum Schutz des Allgemeinwohls erforderlich ist, es aber eine gewisse spackige Minderheit gibt, die das HDU nicht anerkennt.


    Ich für meinen Teil sehe die Voraussetzungen bei der Impfung als gegeben an - übrigens auch bei weiteren Impfungen, dies aber nur am Rande.