Donald Trump & Co: Die juristische Aufarbeitung noch nie dagewesener Grenzüberschreitungen in über vier Jahren

    Mein Verständnis vom Rechtsstaat ist ein anderes, einfach nur durch eine Vorstrafe kann man nicht mehr gewählt werden? Das ist mir zu einfach. Da brauchen wir zumindest Einschränken nach Tat oder Art der Strafe. Einfach nur die Vorstrafe an sich widerspricht ja dem Konzept an sich.

    Zitat von thefireraven

    Mein Verständnis vom Rechtsstaat ist ein anderes, einfach nur durch eine Vorstrafe kann man nicht mehr gewählt werden? Das ist mir zu einfach. Da brauchen wir zumindest Einschränken nach Tat oder Art der Strafe. Einfach nur die Vorstrafe an sich widerspricht ja dem Konzept an sich.

    Ich bin bei Dir, dass man da schauen muss. Ein Ladendiebstahl sollte nicht reichen, eine Vergewaltigung, ein Mord, ein schweres Finanzvergehen z.B. dafür schon.

    Zitat von thefireraven

    Mein Verständnis vom Rechtsstaat ist ein anderes, einfach nur durch eine Vorstrafe kann man nicht mehr gewählt werden? Das ist mir zu einfach. Da brauchen wir zumindest Einschränken nach Tat oder Art der Strafe. Einfach nur die Vorstrafe an sich widerspricht ja dem Konzept an sich.

    Vielleicht weil es genug Menschen gibt die nicht Straftäter waren und das Amt bekleiden könnten? Wer solche menschlichen Fehlzüge mitbringt kann doch nicht von rechtswegen als tauglich gelten, ein Land zu führen.

    Mir fallen wenig Straftaten ein die ich bei einem Staatsoberhaupt akzeptabel fände.


    edit:

    Anderer Punkt: wird man in Deutschland zu mehr als 60 Tagessätzen verurteilt, egal wegen was, darf man keine Waffen mehr besitzen. Recht so.

    Oberbefehlshaber der mächtigsten Armee der Welt werden ginge aber noch.

    Das ist doch völlig wahnsinnig.

    Zitat von PERfürDEUTSCHLAND

    Aber ich "darf" doch auch nicht Polizist oder Anwalt oder so werden , zumindest größtenteils, warum dann Präsident?

    Wo hast du das denn her? Beides ist nicht korrekt, man kann vorbestraft sowohl Polizist werden, als auch Anwalt

    Liest sich irgendwie nach Symptombekämpfung. Eigentlich sollte eine aufgeklärte und gebildete Gesellschaft reichen .... da bräuchte es solche Regel erst gar nicht. Und wie fänden wir so eine Regel bei einem Staat auf der Kippe, in dem es dann wirklich mal für den schärfsten Konkurenten einen politischen Prozess gibt?

    Zitat von thefireraven

    Mein Verständnis vom Rechtsstaat ist ein anderes, einfach nur durch eine Vorstrafe kann man nicht mehr gewählt werden? Das ist mir zu einfach. Da brauchen wir zumindest Einschränken nach Tat oder Art der Strafe. Einfach nur die Vorstrafe an sich widerspricht ja dem Konzept an sich.

    Wobei es schon komisch ist, dass Gefängnisinsassen (ich weiß nicht ob das auch für Straftaten allgemein gilt) in den USA* ihr aktives Wahlrecht verlieren das passive aber nicht.


    Das Verfahren im Deutschland ist da schon besser, dass bürgerliche Rechte nur vom einem Gericht aberkannt werden können.




    *ich weiß allerdings nicht, ob das in allen Staaten so ist

    Und wenn er Präsident wird kann er sich und seine Mittäter gleich wieder Begnadigen. Es muss toll sein ohne Gewissen geboren zu sein.

    Zitat von juk96

    Und wie fänden wir so eine Regel bei einem Staat auf der Kippe, in dem es dann wirklich mal für den schärfsten Konkurenten einen politischen Prozess gibt?

    Ohne deren Verfassung und Gesetze zu kennen, fällt mir zumindest spontan der Fall Mandela/Südafrika ein, wo das am Ende problemlos geklappt hat, trotz (unberechtigter) Vorstrafe noch Präsident zu werden. Da finden sich ggf. rechtstaatliche Wege, um das zu regeln.

    Zitat von carpaccio

    Mir ist inzwischen eigentlich egal, ob der im Knast versauert (obwohl der Gedanke seinen Charme hat) oder auf seinem Golfplatz verfault. Wichtig ist nur, dass dieser Mann der Welt nochmal als Präsidentenverschnitt erspart wird.

    Ist halt die Frage, ob ihm das jetzt wirklich eher schadet oder sogar noch einen Wahlboost beschert. Einige/Viele werden ihn jetzt halt erst recht wählen. Am wichtigsten wird am Ende sein, was die Mehrheit der noch Unentschlossenen tun wird.

    Es wird zumindest bei überzeugten MAGAs keine negativen Auswirkungen bei der Stimmabgabe haben. Dazu ist da ja viel zu sehr der korrupte Staat im Gehirn verwurzelt, der jetzt den "very innocent man" Donald Trump aus dem Verkehr ziehen möchte.

    Aber er ist schon ein kleines bisschen schuldig. Vorher wäre er der unschuldigste Mensch in der Geschichte der USA gewesen, nun ist er nur noch sehr unschuldig. Verdächtig!

    Ich habe mich über das Urteil sehr gefreut, aber es wird die Spaltung im Land nicht verändern, sondern eher verstärken. Ob sich unentschlossene Wählerinnen und Wähler davon beeindrucken lassen, weiß ich nicht. Aber ich rechne leider nicht mit , denn Trump kann seine Märtyrer-Schiene jetzt noch optimaler fahren.