NZZ, Welt sind immer noch Zeitungen, die BILD ist das nicht.
-
-
... ach so, da war ja auch noch das hilflose Gestammel des Kanzlerkandidaten zum Thema Idar-Oberstein, das in der Forderung gipfelte, man solle das lassen, das Umbringen von Leuten. Auch wenn man nicht einer Meinung sei, aber das ginge dann doch zu weit.
-
Brötchen. Die genaue Klassifikation ist mir nicht so wichtig und kommt mir auch ein bisschen übertrieben dogmatisch vor.
Beide, Welt und NZZ, sind Quellen, die generell zitierfähig sind. Das heißt nicht, dass man nicht über sie stöhnen könnte, aber das sehe ich in der Diskussion mit Leuten, die sie anbringen, als kontraproduktiv an. Das sind letztlich Sachen, mit denen man sich in einer offenen Diskussion auseinandersetzen muss, anders als die Bild.
Oder siehst Du das anders?
Die ordentliche bzw. präzise Einordnung eines Mediums finde ich in Bezug auf Medienkompetenz wichtig.
-
Und Friedrich Merz erweckt den Eindruck, Mord sei ein gesellschaftlicher Dissens.
Da steht:
Zitat„Ich bin mir nicht sicher, ob wir #Corona-Einschränkungen wie die #Maskenpflicht noch brauchen. Wir sehen in Ländern, die rascher gelockert haben, niedrige Inzidenzen und Hospitalisierungsquoten. Und wir sehen, wie viel gesellschaftlichen Dissens die Maßnahmen verursachen.“
Kein Mord.
Das andere ist vom Campact (nicht zu verwechseln mit Compact dem Magazin), die wurden gerade für eine Aktion kritisiert. Und Widerspruch ist ja normal, gehört mit zum Leben dazu, kriege ich hier auch genug.
-
Die ordentliche bzw. präzise Einordnung eines Mediums finde ich in Bezug auf Medienkompetenz wichtig.
Hier haben wir eine echte Differenz.
Man mag das ja machen, aber es ist nicht meine oder Deine Aufgabe, andere in öffentlicher Diskussion zu erziehen.
Vereinfacht gesagt: Wenn ein Artikel zwar seriös aber qualitativ problematisch ist (z.B., weil "populistischer Einschlag"), sollte man das konkret durch kritische Diskussion des Inhalts aufzeigen. Diese Arbeit kann man sich nicht ersparen.
-
Du bist einfach komplett verstrahlt und lebst in einer Bubble die sich auf Probleme bezieht, die in der Realität nicht stattfinden.
Ich meinte eher politisch bezogen.
Eins stimmt, ich habe vieles nicht real selber erlebt sondern nur als Statistik erfahren. Da sieht man dass die eigene Lebensrealität nicht in jeder Statistik vorkommen muss und vieles sehr abstrakt ist.
Auch finde ich merkwürdig wie wenige es in dieser Bubble gibt und wie wenig von dem was nach außen dringt, wahrgenommen und reflektiert wird. Ich weiß noch nicht genau warum.
-
Dvdscot, es wurde Dir hier schon oft genug gesagt.
Ich habe das für mich immer so ausgedrückt: Ich sehe Dich als jemand, der ernsthaft mit der Wahrheit ringt, der aber leider die ganze Zeit (alt-)rechten Rattenfängern auf den Leim geht. Und zwar tust Du das viel zu leicht. Warum das widerum der Fall ist, weiß ich nicht.
Das hat sich nicht geändert, leider.
-
So sehe ich das auch
-
Dieser Satz kein Verb!
-
Grammar-Alt-Rechter!
-
-
Alles anzeigen
Jetzt ist der Artikel leider hinter einer Bezahlschranke, aber wo kommt das her, dass jemand die Gesellschaft umformt? In Bezug auf autoritäre Züge?
Das ist schon fast Reichsbürgeresque.
Das ist die schöne neue Welt der "sozialen Marktwirtschaft" in ihrer Turboversion, die hier Artikel hinter Bezahlschranken setzt, nicht der Post-Stalinismus, Sherlock.
Die gesellschaftspolitischen Debatten sind nicht so harmlos und universell wie du sie hier darstellst, es werden aus meiner Sicht Grundwerte der westlichen Gesellschaft in Frage gestellt, wenn es um Critical Race Theory, Identity Politics und Gender Theory geht.
Du redest von Wissenschaft, aber zitierst Bild und Carl Schmitt. Du redest von Dingen, von denen Du nichts verstehst. Du kennst diese Debatten gar nicht, Du kennst lediglich das Playbook amerikanischer Rechtskonservativer, welches fließend in Alt-Right-Denken übergeht.
Würde man Dein begriffliches Angebot aufnehmen, argumentierst Du "wertkonservativ" gegen Wissenschaft. Du unterstellst der Wissenschaft eine Agenda, weil sie gegen Dein moralisches Empfinden verstößt. Niemand muss blind Glauben, was die Wissenschaft diskutiert, aber solches Vorgehen ist Anti-Wissenschaftlich, nichts anderes.
Transsexuellenrechte - als Beispiel - sind nicht wichtig, weil es um "Identity Politics" gehen würde. Nicht nur beruhen sie auf der biologischen, wissenschaftlichen Erkenntnis, dass biologisches Geschlecht deutlich komplexer als eine Binarität wäre, es geht genau darum, dass jemand unabhängig davon, wie er sich oder andere ihn geschlechtlich/sexuell definieren, in seiner Selbstdefinition und allgemein dieselben Menschen- und Bürgerrechte wie alle anderen Bürger in Anspruch nehmen darf.
Es geht also in diesen und ähnlichen gesellschaftlichen Kämpfen um Freiheit. Es geht um Universalismen. Du stehst nicht auf der Seite der Wissenschaft, sondern dicht bei den Reichsbürgern.
Das war ne Frage, wo hast du den Begriff her, dass die Gesellschaft umgeformt oder nicht ungeformt werden soll und ob du das auf das Zitat beziehst.
Was hat das jetzt mit Reichsbürgern zu tun?
Zum Thema Wissenschaft habe ich keineswegs mit Moral argumentiert, sondern bemängelt, dass insbesondere in den USA, aber auch in Deutschland versucht wird Wissenschaftler aus dem Diskurs zu drängen. Als Beispiel seien erwähnt die Debatte um den Afrika-Forscher in Hannover, der als weißer Mann nicht reden sollte, oder die versuchte Verhinderung einer Islam Debatte in Frankfurt.
Aber auch wenn es darum geht, ob weiße Autoren über nicht-weiße Themen schreiben dürfen oder übersetzen dürfen.
Das macht die gemeinsame Grundlage kaputt und hat auch mit Wissenschaft nichts zu tun, wenn alleine eigene Erfahrungen zählen sollen. Das ist wissenschaftlich verbrämte Ideologie und angewandter radikaler Konstruktivismus und im Kern anti-universell, auch wenn gerne das Gegenteil behauptet wird.
So kann eine Gesellschaft nicht funktionieren, denn selbst wenn man annimmt das Institutionen und Werte gesellschaftlich konstruiert sind, heißt es ja nicht dass sie dadurch schlecht sind, es gibt eine Vielzahl von nach dieser Lesart Konstruktionen die allgemein anerkannt sind.
Achso und du persönlich hast keine Ahnung und verstehst nix, blabla stehst dem Trotzkismus nahe
-
Alles anzeigen
Während H.G. Maaßen die Beobachtung der AfD "falsch" findet
und die AfD dazu aufruft, Maaßen zu wählen,
hält Schäuble Maaßen für einen Demokraten und findet darüber hinaus, junge Leute bräuchten Widerstand, wenn sie richtigerweise die Klimapolitik kritisieren.
Und Friedrich Merz erweckt den Eindruck, Mord sei ein gesellschaftlicher Dissens.
WTF, CDU. WTF.
Also Maaßen hat konkret gesagt, dass er Beobachtung politischer Parteien durch Geheimdienste falsch findet und außer den Österreichern das sonst keiner macht, er habe die Beobachtung der Linken deswegen auch eingestellt. Das ist jetzt seine Darstellung und die kann man auch so vertreten, ist ja im Prinzip was die Linke fordert.
Das beste an der ganzen Thüringen Debatte ist wie Karl Lauterbach über Ramelow meint, dass dieser sich vor Nazis stelle. (Weil sich Ramelow an demokratische Grundregeln hält, im Übrigen) Die Hysterie verlässt damit endgültig den Orbit.
-
Meine Briefwahlunterlagen sind übrigens immer noch nicht da - lt. der Mail von Wahlamt aber versandt. Also wird wohl darauf hinauslaufen, dass ich Freitag zum neuen Rathaus dackele und dort unter Abgabe einer eidesstattlichen Versicherung dann wähle.
Ein unfassbarer Skandal, dass es Hannover nach der Kommunalwahl wieder nicht hinbekommt, die Unterlagen rechtzeitig zu versenden. Wenn das in allen Städten so laufen sollte, frage ich mich ob die Wahl überhaupt rechtens ist.
Außerdem kippt man den Querdenker und Verschwörungsidoten damit auch noch Wasser auf ihre Mühlen.
-
Alternativ kann man übrigens auch ins Freizeitheim Vahrenwald zur Abgabe der Briefwahlunterlagen...
Ist laut Freunden weniger los gewesen letztes Mal.
-
Ich vermisse z.B. den Welfenprinz schmerzhaft. Der hat mich immer wieder zur Verzweiflung getrieben, aber er hat vorgemacht, wie man konservative Positionen glaubwürdig vertreten kann.
Das hat auch mich jetzt den Eindruck, dass es mehr um rhetorische Fähigkeiten geht als um den Kern der Sache selber.
Ich sehe es aber auch bei Jordan Peterson, selbst wenn er und ich die gleiche Meinung oder sogar recht haben, er würde in einer Diskussion viel eher gewinnen als ich.
-
Ich habe das für mich immer so ausgedrückt: Ich sehe Dich als jemand, der ernsthaft mit der Wahrheit ringt, der aber leider die ganze Zeit (alt-)rechten Rattenfängern auf den Leim geht. Und zwar tust Du das viel zu leicht. Warum das wiederum der Fall ist, weiß ich nicht.
Dann würde ich demnächst mal ein Experiment wagen. Wir nehmen was ganz konkretes und analysieren anhand dessen warum das so oder nicht so ist. Vielleicht kriegen wir dann raus warum es mir so leicht fällt.
-
Alternativ kann man übrigens auch ins Freizeitheim Vahrenwald zur Abgabe der Briefwahlunterlagen...
Ist laut Freunden weniger los gewesen letztes Mal.
Da kann man auch einfach hin und wählen.
-
Meine Briefwahlunterlagen sind übrigens immer noch nicht da - lt. der Mail von Wahlamt aber versandt. Also wird wohl darauf hinauslaufen, dass ich Freitag zum neuen Rathaus dackele und dort unter Abgabe einer eidesstattlichen Versicherung dann wähle.
Ein unfassbarer Skandal, dass es Hannover nach der Kommunalwahl wieder nicht hinbekommt, die Unterlagen rechtzeitig zu versenden. Wenn das in allen Städten so laufen sollte, frage ich mich ob die Wahl überhaupt rechtens ist.
Außerdem kippt man den Querdenker und Verschwörungsidoten damit auch noch Wasser auf ihre Mühlen.
https://www.ndr.de/nachrichten…geleitet,postbote160.html
Postbote hortet Wahlunterlagen - Strafverfahren eingeleitet
-
Wir haben uns in unserem Haushalt für die Briefwahl entschieden...
Regional kamen auch alle Unterlagen an und wurden längst wieder versendet.
Unterlagen zur Kanzler/in Frage kamen nur bei meiner Freundin an...
Kann ich nun trotzdem Sonntag zur Wahlurne oder bin ich da "gesperrt" weil Briefwahl beantragt?
Was tun?
-
Bei der Kommunalwahl war es so, dass man gesperrt ist. In den Wählerlisten steht drin, das du Briefwahl gemacht hast. Oder anders: wenn du in der Wählerliste mit Briefwahl gelistet bist, bist du gesperrt.
-
