Dafür will Baerbock Kurzstrecken- und Billigflüge abschaffen.
-
-
Recht so.
-
Dafür will Baerbock Kurzstrecken- und Billigflüge abschaffen.
Was spricht denn dagegen?
-
Dass sie eine grüne Frau ist.
-
Manche können sich nicht mehr leisten oder wollen schnell von Hamburg nach München.
Ich hab übrigens fast nie einen Billigflug genutzt, schade irgendwie. Und innerhalb Deutschlands benutze ich auch eher Bus und Bahn weil es günstiger ist.
-
Dann solltest du doch dafür sein.
-
edit: falsch verstanden
-
ich erinner mich an die Münchner Verwandschaft meiner Schwägerin, die tatsächlich schon mal den Flieger nach Hamburg kam, weil es billiger als mit dem Zug war.
Die sind allerdings nicht arm.
-
Dann solltest du doch dafür sein.
Ne, ich bin ganz selten für Verbote.
-
Okay. Dann Kurzflugsteuer von 250€.
-
-
Besteuerung von Kerosin ist eigentlich überfällig.
-
Man muss es ja nicht verbieten.
Es reicht eine preisliche/steuerliche Anpassung, um diese unsinnigen Flüge derart unattraktiv zu machen, dass sie niemand mehr nutzen mag. -
Nö, dann fliegen die ja trotzdem, halt nur halb voll besetzt.
Interessant wären in dem Zusammenhang auch "Sportmaschinen" bzw Privatjets. Linienflüge verboten, aber Herr Krupp und Herr Hopp dürfen weiterhin alleine ihre Runden drehen.
-
Besteuerung von Kerosin ist eigentlich überfällig.
Findet in der EU bereits statt, durch den Emissionshandel in den auch innereuropäische Flüge einbezogen sind.
-
ich erinner mich an die Münchner Verwandschaft meiner Schwägerin, die tatsächlich schon mal den Flieger nach Hamburg kam, weil es billiger als mit dem Zug war.
6:30 Stunden im Zug abhängen ist allerdings auch ätzend. Da würde ich auch lieber bloß 1 Stunde im Flieger verbringen - unabhängig was nun billiger ist.
-
Sind nur ca. 5:30 Stunden im ICE. Außerdem muss ich noch zum Flughafen, dort zeitig vor Abflug eintreffen und in München brauche ich auch nochmal über eine Stunde, um ins Stadtzentrum zu kommen.
Ja, am Ende ist mit dem Flugzeug immer noch schneller, aber je nachdem ob ich schneller am Flughafen oder Hauptbahnhof bin und je nachdem wo ich in München konkret hin will, kann sich das ganze schon ein deutliches Stück relativieren.
Auch habe am Tag deutlich mehr Zug- als Flugverbindungen von Hannover nach München. Kann manchmal ebenfalls besser in die Planung passen.
Am Ende ist eine Relation Hannover-München vielleicht noch vertretbar (sollte im Zug jedoch deutlich günstiger als im Flugzeug sein), während Städte, die maximal 200 Bahnminuten auseinander sind, sicher zu hinterfragen sind.
-
Für die Zukunft unsere Kinder sollte das doch möglich sein.
Wer würde dafür nicht ätzende Stunden im Zug verbringen?
Ich habe keine Kinder, trotzdem verstehe das nicht
-
München und Frankfurt lasse ich ja sogar noch gelten, weil es weltweite Drehkreuze sind, bei denen es durchaus Sinn macht, sie anzufliegen, um dann direkt in den Langstreckenflug zu steigen. Wobei zumindest aus Hannover Frankfurt schon mal zeitlich gar keinen Sinn macht. Alle anderen Inlandsflüge sollten zumindest so viel teurer sein, dass kein normaler Mensch auf die Idee kommt, sich in ein Flugzeug zu setzen.
-
Da sollte die ACAB mal gucken, was ihre ach so grünen Parteifreunde so an Flügen innerhalb von Deutschland machen.
-
Es sollte m.E. jeder das Verkehrsmittel nehmen können was er mag, jedoch muß die Preis-Zeit-Relation stimmen. Die Öffis/Bahn müssen im Preis soweit runter, daß das Individualauto mit seiner Bequemlichkeit und oft auch eingesparter Zeit auf jeden Fall deutlich teurer ist als Öffis/Bahn. Und exakt dasselbe gilt für Bahn gegen Flieger, da müssen halt die Flieger zweckgebunden besteuert werden, um die Bahn zu subventionieren. Dann darf Rail und Fly zum Langstreckenflieger vom Airport Frankfurt oder München halt nur die Hälfte vom Langenhagenflieger kosten. Wer dann für den "Urlaub von Anfang an" und das durchgecheckte Gepäck halt 50-100 Euro mehr zahlt, der darf das doch machen.
-
