Bundestagswahl 2021 (Umfrage "Sonntagsfrage" im ersten Beitrag)

  • Ich erkenne den Witz nicht (allerdings die von mir missverständlich gewählte Formulierung). Mir wurde erzählt, Baerbock und die Grünen dürfe man nicht wählen, weil Baerbock und die Grünen schon jetzt gerade den Benzin- und Strompreis erhöht hätten. Daran war nichts lustig gemeint. Es wurde aus voller Überzeugung gesagt.

  • Ja, okay. Dann war die Realsatire eindeutiger, als hier zitiert. Und dass es so gemeint war, war eh klar.


    Dennoch ignoriert es konsequent die eigentliche politische Aussage. Denn ob nun Schwarz-Rot oder Grün-Lila die Lebenserhaltungskosten wieder und wieder erhöhen, ist ja für denjenigen, der es zahlen muss, letztlich egal.

  • Meine Aussage war aber, dass es vollkommen egal ist, was welche Partei tut, wenn "der Bürger" es nicht mal mehr geschüsselt bekommt, wer gerade regiert. Wären die Grünen jetzt mit der Parole "der Benzinpreis muss runter" losgegangen, hätte mein Gesprächspartner sie halt der Lüge bezichtigt, da sie den Benzinpreis ja gerade erst erhöht hätten.

  • Ach prickel.


    Das habe ich verstanden. Ich wollte nur anmerken, dass es Humor für geistig Genügsame ist, insbesondere in der Wiederholung. Und natürlich sollen die auch auf ihre Kosten kommen, die Aussage hinter dem lustigen Irrtum wird aber weiterhin ignoriert.


    Dankenswerterweise hat sasa inzwischen aber dazu Stellung genommen, und zwar wie folgt:


    Meine Aussage war aber, dass es vollkommen egal ist, was welche Partei tut, wenn "der Bürger" es nicht mal mehr geschüsselt bekommt, wer gerade regiert.


    Der Bürger sieht das offensichtlich - zumindest teilweise - andersrum. Es ist egal, welche Partei gerade regiert, wenn alle dasselbe tun. (Und das bei den Grünen aber angekündigt wird, dasselbe wie Rot-Grün zu tun, aber diesmal für die Umwelt.)

  • "Der Bürger" hat das halt nicht gesagt, weil es ihm egal ist, wer regiert, sondern weil er keinen Plan hat. Nichts daran fand ich witzig, wieso du immer auf Humor abhebst, kann ich nicht wechseln. Es ist viel mehr bestürzend, wenn jemand wählen geht, der nicht mal einsortieren kann, welche Parteien gerade regieren.

  • Ja. Verstehe ich, sasa. Aber führe es gerne nochmal aus.


    Ich finde halt was anderes bestürzend. Nämlich, dass Du Dich über Wähler lustig machst, die letztendlich einen legitimen Punkt ausdrücken, auch wenn sie das den falschen Akteuren zuschreiben. Das kann man einmal machen, aber gerade in der Wiederholung wirkt es etwas paternalisierend.


    Das wollte ich zunächst nicht so deutlich schreiben, weil ich annahm, Du verstehst den Wink mit der Blume, in diesem Fall den Vorwurf des Flachwitzes. Der auch zutrifft.

  • Naja, wenn das ernst gemeint ist, wird daraus ein anti-demokratisches Sentiment: Der Bürger ist zu blöd zum wählen.

  • Ich drehe mal Deinen Punkt um: Das, was hier unter politischer Diskussion läuft, ist doch eine Farce.


    Um vom Punkt abzulenken, ad hominem. Genauso, wie Dein - ernstgemeinter, nicht scherzhaft vorgebrachter, wie ich zunächst annahm - Vorwurf an den Bürger.


    EDIT: Dass Du es bierernst gemeint hast, macht insbesondere die Wiederholung schlimmer. Quasi ein Insistieren darauf, dass der Bürger zu blöd ist, auch als das Argument ohne den Irrtum vorgetragen wird.

  • Bisher war pauschal noch jede Regierung mehr oder weniger kreativ, wenn es darum ging uns das Geld aus der Tasche zu ziehen.


    Was dieser Staat nicht in den Griff bekommen will, ist die Ausgabenseite.


    @Prickel, Exil

    Ja, das habe ich schon häufiger angemerkt.

  • Was dieser Staat nicht in den Griff bekommen will, ist die Ausgabenseite.


    Lustig.


    Ich schließe daraus was ganz anderes, nämlich: Wenn der Staat die Kosten für sowas wie den Klimawandel immer wieder auf den Verbraucher umlegt, ist das, was er wohl nicht in den Griff bekommt, wohl eher das Kapital.