Dr. Karl Gerhold

    " Ich weiss nicht, ob es besser wird, wenn es anders wird. ABER es muss anders werden, wenn es besser werden soll..."


    oder wie war das :lookaround:

    Eiche Baum, geb. Birke, oder wer auch immer. Hat die Meldung über den vermeintlichen Wechsel des Mehrheitsgesellschafters eventuell etwas mit der Meldung zu tun, das Kartellamt will seine Entscheidung über 50+1 im Mai oder Juni präsentieren?

    Klingt ja erstmal ganz gut. Würde auch zu den letzten Gerüchten passen (z.B. Statement von #hannovereint).


    Eine Mehrheitsübernahme durch einen oder vielleicht sogar mehrere neue Gesellschafter ist auch aus meiner Sicht die einzig sinnvolle Option. Nur so läßt sich für diese ein Neuanfang in alle Richtungen glaubhaft darstellen. Für MK wiederum ist es die einzige Möglichkeit, bei der er praktisch ohne großen Gesichtsverlust aussteigen kann. Er bleibt dann der (Ex)Präsident, der den Laden gerettet, professionell aufgestellt, in die BL und bis Europa geführt hat. Nun übergibt er, natürlich langfristig geplant, in neue Hände. So oder ähnlich wird sich das anhören und alle Honoratioren werden sich bedanken und viele warme Worte finden.


    Mir egal, wenn er denn wirklich weg ist soll es mir recht sein und ich werde das mit den Jungs mit deutlich mehr als einem Kaltgetränk feiern. Aber jetzt erstmal abwarten.

    Zitat von palandt

    Eiche Baum, geb. Birke, oder wer auch immer. Hat die Meldung über den vermeintlichen Wechsel des Mehrheitsgesellschafters eventuell etwas mit der Meldung zu tun, das Kartellamt will seine Entscheidung über 50+1 im Mai oder Juni präsentieren?


    Eine wirklich interessante Frage.


    Wer hier einen solchen Zusammenhang sieht, unterstellt zunächst einmal zwei Dinge: Nämlich dass das Kartellamt nach erfolgter Prüfung die 50+1 Regel als kartellrechtswidrig erachtet hat und das die Behörde dieses Prüfungsergebnis bereits vor der öffentlichen Verkündigung an die DFL-Spitze, zumindest aber an die Verantwortlichen von Hannover 96 durchgestochen hätte.


    Für meinen Geschmack Ist das eine ziemlich wagemutige These, aber zumindest völlig ausschließen kann man diese Möglichkeit wohl nicht.


    Wenn dies tatsächlich so gewesen sein sollte, wäre das allerdings ein echter Hammer.

    4 Mal editiert, zuletzt von Winsley555 ()

    Ich teile die Verzweiflung angesichts des aktuellen Machthabers, aber mich beruhigt es nicht sonderlich, wenn nur der nächste selbstlose Geldmann den Laden übernimmt. Ja, es muss sich ändern, wenn es besser werden soll. Aber ändert es sich?

    Ein Blick auf 1860 sagt mir: doch, es ginge schlimmer.


    Also ein fettes Engagement des Vereins fände ich schon.... erstrebenswert?

    der grundlagenvertrag würde ja nicht außer kraft gesetzt werden.

    das, was ich in dem interview gelesen habe, ist besser, als alles, was ich je aus kinds mund gehört habe.

    trotzdem weiß ich nicht, warum der doc hier schon nen eigenen faden hat. und das basierend auf einer bildzeitungs-spekulation.

    Zitat von Der Zweilinksfüssler

    der grundlagenvertrag würde ja nicht außer kraft gesetzt werden.

    das, was ich in dem interview gelesen habe, ist besser, als alles, was ich je aus kinds mund gehört habe.

    trotzdem weiß ich nicht, warum der doc hier schon nen eigenen faden hat. und das basierend auf einer bildzeitungs-spekulation.

    Und das bevor die Doktorarbeit auf Plagiate hin überprüft wurde.

    Zitat von Der Zweilinksfüssler

    der grundlagenvertrag würde ja nicht außer kraft gesetzt werden.

    das, was ich in dem interview gelesen habe, ist besser, als alles, was ich je aus kinds mund gehört habe.

    trotzdem weiß ich nicht, warum der doc hier schon nen eigenen faden hat. und das basierend auf einer bildzeitungs-spekulation.

    Da Du noch einmal die Frage aufgeworfen hast, weshalb Ich den Faden aufgetan habe:


    Den BILD-Artikel hatte ich gelesen, dessen Inhalt allerdings in der Tat noch sehr vage war.


    Deshalb rief ich eine stets gut unterrichtete Quelle aus dem engeren Umfeld von Martin Kind an, um zu erfahren, was hinter dieser Meldung steckt. Auf meine Frage, ob Kind aktuell tatsächlich wieder Verhandlungen über einen Verkauf seiner Anteile mit Dr. Gerhold führt, wurde mir dies bestätigt. Zum Stand der Verhandlungen kam die Aussage, dass man einer Einigung bereits recht nahe sei.


    Mehr habe ich nicht erfahren, aber dIese Bestätigung reichte mir, um den Faden zu eröffnen.


    Im Übrigen gebe ich Dir recht, dass der Ausgang des Kartellrechtsverfahrens keine unmittelbaren Auswirkungen auf Hannover 96 haben dürfte, da die Rechtsstellung des Stammvereins durch den Hannover-96-Vertrag bereits hinreichend abgesichert werden konnte.


    Sollte also die 50+1 Regel für wettbewerbswidrig erklärt werden, könnte diese Regelungen unseres Vereins ein Vorbild für alle anderen deutschen Profiklubs sein.

    Und - ohne dass hier gleich wieder Schnappatmung ausbricht, ich denke, sehr viel mehr war nicht drin in der Situation - ich bin definitiv nicht der Meinung, dass die in Hannover jetzt geltende Regelung ein Vorbild für andere VEREINE sein sollte. Die VEREINE gehören nicht an den Katzentisch.

    Zitat von Winsley555
    Zitat von Der Zweilinksfüssler


    Deshalb rief ich eine stets gut unterrichtete Quelle aus dem engeren Umfeld von Martin Kind an, um zu erfahren, was hinter dieser Meldung steckt. Auf meine Frage, ob Kind aktuell tatsächlich wieder Verhandlungen über einen Verkauf seiner Anteile mit Dr. Gerhold führt, wurde mir dies bestätigt. Zum Stand der Verhandlungen kam die Aussage, dass man einer Einigung bereits recht nahe sei.

    Schatto ???

    Zitat von stscherer

    Und - ohne dass hier gleich wieder Schnappatmung ausbricht, ich denke, sehr viel mehr war nicht drin in der Situation - ich bin definitiv nicht der Meinung, dass die in Hannover jetzt geltende Regelung ein Vorbild für andere VEREINE sein sollte. Die VEREINE gehören nicht an den Katzentisch.


    Sollte das Kartellamt - und nur um den Fall geht es - die 50+1 Regel tatsächlich für wettbewerbswidrig erklären, so bestände in dem Fall bei allen Vereinen mit ausgegliederter Profifußballabteilung selbstverständlich ein ganz akuter Regelungsbedarf für die Absicherung der Stammvereine.


    Im Übrigem stimme ich Dir aber - ausnahmsweise - in Deiner Einschätzung zu, dass in unseren konkreten Fall nicht mehr drin war und Insofern unser Vereinsvorstand hier durchaus gut verhandelt hat.


    Und fraglos sind unsere 96-internen Regelungen natürlich nicht 1:1 auf andere Vereine zu übertragen. Es müssten vielmehr bei jedem betroffenen Klub individuelle Lösungen gefunden werden, die jeweils davon abhängen, wie stark die Position der Stammvereine Im Verhältnis zu deren Investoren Jeweils ist.

    3 Mal editiert, zuletzt von Winsley555 ()

    Ich gehe davon aus, dass die anderen Vereine vernünftige Absicherungsregelungen haben. Schließlich hat da nicht ständig jemand mit sich selbst Tennis gespielt.