Russische Desinformation zu diskutieren ist nicht "kritisch". Ich finde, dass ich sowas gar nicht diskutiere, ist sinnvoll. Diskutiert ihr das doch, aber haltet mich raus.
Wir sollten lieber darĂŒber reden, dass mettbrötchen explizit von einem "atomaren PrĂ€ventivschlag" sprach, ohne Quellenangabe, die das stĂŒtzen wĂŒrde, aber das scheint Euch nicht zu stören.
Ich bin aus der unsÀglichen Diskussion raus.
Die Diskussion finde ich schrÀg, aber der Witz ist gut 
Also erstmal wertet Mettbrötchen ĂŒberhaupt nicht! Sie hat nur den Beitrag geteilt, wenn auch mit einer unglĂŒcklichen Ăberschrift.
Du bewertest sie in der Folge in einer Weise die gar nicht geht.
ZitatFinde ich ziemlich schlimm, dass solch hetzerische Disinfo hier verbreitet wird. Noch schlimmer, dass mettbrötchen das offensichtlich glaubt.
ZitatWas irgendwie ziemlich gaga ist, dass Putin praktisch tĂ€glich vor dem FrĂŒhstĂŒck mit Atomwaffeneinsatz wenn nicht Weltkrieg droht, und damit hat Userin mettbrötchen z.B. offensichtlich kein Problem, und wenn das Opfer sagt, da muss man vorbeugend handeln, wird daraus sĂ€belgerassel. Ziemlich haarstrĂ€ubend
Das einzige unsÀgliche ist dein Diskussionsstil.
Sie hat nur den Beitrag geteilt, wenn auch mit einer unglĂŒcklichen Ăberschrift.
Geil!
Russische Desinformation zu diskutieren ist nicht "kritisch". Ich finde, dass ich sowas gar nicht diskutiere, ist sinnvoll. Diskutiert ihr das doch, aber haltet mich raus.
Wir sollten lieber darĂŒber reden, dass mettbrötchen explizit von einem "atomaren PrĂ€ventivschlag" sprach, ohne Quellenangabe, die das stĂŒtzen wĂŒrde, aber das scheint Euch nicht zu stören.
Ich bin aus der unsÀglichen Diskussion raus.
1.) Es wurde nicht generell ĂŒber "russische Desinformation" diskutiert, sondern ĂŒber deine unbelegte Behauptung, es wĂ€re "russische Desinformation". Das ist ein groĂer Unterschied.
2.) Du bist derjenige, der das PrĂ€dikat "russische Desinformation" hier nach mettbrötchens Beitrag eingefĂŒhrt hat. Wir hĂ€tten es nicht aufgegriffen, wenn du es nicht behauptet hĂ€ttest.
3.) Mettbröttchen hat keine Quelle genannt, weil sie nur einen Beitrag des RND verlinkt hat. Quelle beim Link ?
4.) Du bist aus der "unsÀglichen Diskussion" raus ? Ich schÀtze, nur eine Momentaufnahme.
Ich bin zu allermindest bis morgen Abend irgendwann tatsÀchlich erstmal raus.
Ich habe jetzt auch noch nichts gelesen, auĂer dem Beitrag von Kai vor mir. Und darauf antworte ich jetzt nicht.
Mich juckt es in den Fingern, die Diskussion hier allgemeiner zu kommentieren, aber das lasse ich jetzt auch. Aber unter UmstĂ€nden ist es tatsĂ€chlich besser, wenn ich mich hier komplett raushalte. Ich bin da weit von entschieden, aber die Lösung hat schon was. Ich wĂŒrde aber auch eine ganze Menge guter Diskussionen und Austausche, die es hier gab und gibt, vermissen, das möchte ich ganz deutlich sagen.
Ich bin jetzt eigentlich nur hier, um 4 Min. 50 Claudia Major (Video) nochmal reinzustellen. Die Frau ist wirklich gut und bringt die Dinge auf den Punkt. Gute Nacht Euch.
Bitte bitte bitte hör endlich mit diesem "Ich will ja eigentlich nicht aber", "Ich bin raus" etc auf. Das ist unfassbar nervig.
Sie hat nur den Beitrag geteilt, wenn auch mit einer unglĂŒcklichen Ăberschrift.
Geil!
finde ich auch. interessante interpretation.
ZitatSelenskyj bringt einen atomaren PrĂ€ventivschlag der NATO ins Spiel. Das wĂŒrde einen Kriegseintritt der NATO bedeuten.
also fĂŒr mich persönlich ist das eine bewertung. die ich in der tat so auch nicht ziehen kann aus diesem "artikel".
der, ganz nebenbei, kein artikel der rnd ist, sondern eine poplige dpa-ticker sache, oder?
deshalb taucht dieser kÀse ja auch bei etlichen blÀttern auf.
dass diese in der regel obeflÀchlicher quark sind ist jetzt nix neues. ob das dann allerdings gleich russische propaganda sein muss, bezweifel ich allerdings auch.
egal.
deutsche grenadiere jetzt auch offen vor ort?
Die Explosion auf der BrĂŒcke könnte von einem Russen verursacht worden sein (nach russischen Angaben, von Kiew ebenfalls angedeutet) und nicht von ukrainischer Seite:
Edit: Hat sich mit unten stehendem Post offensichtlich ĂŒberholt. SPON ist dann wohl auf Fehlinformationen reingefallen.
Alles anzeigenZuvor hatte der ukrainische PrĂ€sidentenberater Mychajlo Podoljak eine gewagte These aufgestellt. »Es ist erwĂ€hnenswert, dass der explodierte Lastwagen allen Anzeichen nach von der russischen Seite auf die BrĂŒcke fuhr«, erklĂ€rte er. »Die Antworten sollten also in Russland gesucht werden.« Und: »Das alles weist eindeutig auf eine Spur nach Russland hin.«
[...]
TatsĂ€chlich konnte der Besitzer des Lkw nach russischen Angaben identifiziert werden. Es handele sich um einen Einwohner der sĂŒdlichen russischen Region Krasnodar, erklĂ€rten russische Ermittler, ohne den Namen des Mannes zu nennen.
[...]Bei Twitter fuhr Podoljak fort. »Jetzt im Ernst«, schrieb er: Der russische Geheimdienst FSB und die berĂŒchtigte Gruppe Wagner wĂŒrden versuchen, die FĂŒhrung des Verteidigungsministeriums zu entmachten.
Was Podoljak damit impliziert: Das russische Verteidigungsministerium könne fĂŒr die Explosion verantwortlich sein, um den FSB fĂŒr kĂŒnftige Niederlagen im SĂŒden der Ukraine verantwortlich zu machen. Dem FSB könne demnach vorgeworfen werden, den Angriff nicht verhindert zu haben.
War keine Bombe:
Externer Inhalt
twitter.com
Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklĂ€rst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen ĂŒbermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer DatenschutzerklĂ€rung zur VerfĂŒgung gestellt.
Nun, dann ist SPON wohl auch auf russische und ukrainische Propaganda reingefallen. 
Es kann natĂŒrlich auch ein Fake sein. Aber da es 2 BeschĂ€digungen gab machen 2 Raketen mehr Sinn als ein LKW, der zudem vorher ĂŒberprĂŒft wurde.
Die Ukrainer haben sich also einen BrĂŒckentag genommen?
deutsche grenadiere jetzt auch offen vor ort?
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklĂ€rst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen ĂŒbermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer DatenschutzerklĂ€rung zur VerfĂŒgung gestellt.
Eher nicht. Ich habe hier auch noch einige Patches von verschiedenen VerbÀnden der Army, Spanier, Franzosen ⊠usw., die ich in Bosnien getauscht habe. Das macht man so unter den StreitkrÀften im Einsatz. Es ist aber möglich, dass es ein ehemaliger ist, der sich Freiwillig den Ukrainern angeschlossen hat.
ok, das meinte ich natĂŒrlich auch.
wollte nicht andeuten, dass da regulÀre der deutschen sind.
wobeoi us, briten, franzossen ja auch die ganze zeit mit regulÀren vor ort sind uns ausbilden.
allerdings dĂŒrfte hier dann wohl eher ein ehemaliger abfotografiert wurden sein.
EDIT
also ich glaube nicht dass die 212 jetzt vor ort ist. hehe.
Die USA, UK und Franzosen sind momentan mit regulĂ€ren Soldaten in der Ukraine vor Ort? Gibt's da Quellen fĂŒr?
Vielleicht wurde er in Augustdorf am Marder ausgebildet, musste aber nach der Ausbildung zurĂŒck und wartet auf sein EinsatzgerĂ€t?
puhh, bin mir jetzt gar nicht mehr soooo sicher ob die green berets gerĂŒchte bzgl des laufenden krieges waren.
oder ob die gerĂŒchte der amis nur vorher waren.
aber die britischen sas und sbs sollen immer noch oder ĂŒber den lauf des kriegs vor ort sein.
google gibt dazu natĂŒrlich etliche gurken-quelle zu, aber ich habe 100% brauchbare quellen zu den briten gehabt, nur sind die jetzt irgendwo bei twitter versumpft. gerĂŒchte halt.
bzgl der franzossen habe ich gestern was gelesen und finde das nicht mehr. hmmm.
EDIT
finky
wĂ€re natĂŒrlich eine erklĂ€rung
EDIT II
wobei das jetzt auch nicht sooooo ungewöhnlich ist, sondern auch deren job. etliche nato dienste dĂŒrfte vor ort sein.
die obergurke vom bnd musste ja am anfang des krieges ja zb auch mit sof rausgeholt werden.
Eher nicht. Ich habe hier auch noch einige Patches von verschiedenen VerbÀnden der Army, Spanier, Franzosen ⊠usw., die ich in Bosnien getauscht habe. Das macht man so unter den StreitkrÀften im Einsatz. Es ist aber möglich, dass es ein ehemaliger ist, der sich Freiwillig den Ukrainern angeschlossen hat.
In der Tat. Nur: Wie viele davon hast Du im Dienst/Einsatz getragen?
In der Tat. Nur: Wie viele davon hast Du im Dienst/Einsatz getragen?
Im Dienst keins, da nicht erlaubt. Im Einsatz eins von den Italienern, weil wir die manchmal unterstĂŒtzt haben. Deshalb wĂŒrde auch der Hinweis von finky passen. Aber das bekomme ich heute noch raus 
