Russlands Angriff auf die Ukraine

  • Und der weiß auch wovon er spricht. FĂŒr die Nutzung von Taurus werden keine deutschen Soldaten benötigt.

    Von meinen ehemaligen Kameraden schĂŒtteln alle nur den Kopf, ist der gleiche Quatsch wie damals bei der Drohnendiskussion. „Man muss manuell eingreifen können!“ haben Politik und Medien geheult - Bundeswehr und Luftwaffe waren dagegen, da das Luftrecht fĂŒr den TCAS-Fall ein manuelles Übersteuern der Meldung generell und ausnahmslos verbietet.

  • Das stimmt doch so nicht. Aus der Erinnerung heruas:

    Zur Zulassung waren Unterlagen notwendig, die der Hersteller General Atomics aus GeheimhaltungsgrĂŒnden seinerzeit nicht herausgeben wollte. Das war der Grund, warum die Drohnen in Deutschland keine zivile Zulassung bekommen haben. Und somit in Deutschland nicht fliegen dĂŒrfen...

  • Diese verdammten Drohen benötigen auch keine zivile Zulassung. Genau deswegen leisten wir uns das Luftfahrtamt der Bundeswehr.

    MilitĂ€rische Lfz mĂŒssen eben nicht die gleichen Anforderungen erfĂŒllen wie die zivile Luftfahrt.

  • Nein. Es benötigt nur eine Zulassung, ob das eine militĂ€rische, zivile oder eine Sonderzulassung ist ist dabei unerheblich.

    FĂŒr militĂ€rische Zulassung war die WTD 61 zustĂ€ndig, nun das LufABw. Die zivile Zulassung kann zusĂ€tzlich beantragt und erteilt werden, diese ist jedoch kein muss.


    Ich habe bei der Erstellung der Vorschriften fĂŒr den Übergang von den nationalen Vorschriften auf DEMAR (stark an EASA-Regulatorik angelehnt) mitgearbeitet. Ich weiß schon einigermaßen wovon ich rede.

  • Siehe hier, von der Webseite des LufABw:

    NatĂŒrlich lĂ€sst das LufABw militĂ€rische Luftfahrzeuge zu und nicht das Luftfahrtbundesamt. Die Vorgaben des zivilen Luftsicherheitsgesetzes und der zivilen Normen der EU mĂŒssen jedoch erfĂŒllt werden, wie beim TACS / ACAS.

  • Ich muss mich korrigieren, es war nicht die Reaper sondern Euro Hawk seinerzeit, es ging um die Luftfahrtrechtliche Genehmigung, die dieser Vigel nicht bekommen konnte, da kein TCAS / ACAS vorhanden war.


    Zitat

    [
]von dem LuftVG abweichen und zur ErfĂŒllung der hoheitlichen Aufgaben eigene Vorschriften erlassen.

    Na klar, aber ohne ACAS /TCAS darf eben auch eine mil. Drohne nicht in deutschem Luftraum rumfliegen.

  • Ukraine bestĂ€tigt Entwicklung und Einsatz einer Laserwaffe "Tryzub" zur Flugabwehr.


    Dazu das Zitat von Oberst Vadym Sukharevskyi: "Wenn ich mich nicht irre, ist die Ukraine heute das fĂŒnfte Land, das von sich behaupten kann, eine Laserwaffe zu besitzen", sagt Sukharevskyi. "Wir sind bereits in der Lage, mit diesem Laser Flugzeuge in einer Höhe von mehr als 2 Kilometern abzuschießen."


    Quelle im Spoiler


    Das finde ich insofern interessant, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass die Waffe tatsÀchlich und in dieser Situation von der Ukraine entwickelt worden ist. Ich gehe eher davon aus, dass zunehmend experimentelle Technologien der NATO-Partner auf dem Schlachtfeld eingesetzt und getestet werden.

  • Ich meine gelesen zu haben, dass Israel schon lĂ€nger lasergestĂŒtzte Waffen einsetzt.


    Sollte es sich um eine Leihgabe handeln, mĂŒsstest Du allerdings wegen der korrekten Sonderzulassung schon genauere Angaben machen. Bei Alpha Centauri handelt es sich um ein System von drei Sternen, die man nicht einfach in einen Topf werfen kann.

  • Fast 1 Monat nix neues hier. 😕


    Exil, webtura... Bitte melden.


    Ich fĂŒhle mich gerade sehr uninformiert. Die BeitrĂ€ge und Diskussionen fehlen hier wirklich.

  • Bin sehr gespannt, wie der Krieg enden wird, wenn er denn zeitnah endet, auch in Bezug auf die Kriegswirtschaft, die aktuellen Löhne und folgen.


    Beide Seiten haben keine Kraft mehr, die Ukrainer sitzen seit August in russisch besetzen Gebieten, mit minimalen GelÀndeverlusten.
    Die Ukrainer schaffen es in ihrem Land nicht Gebiet zurĂŒckzuerobern und verlieren regelmĂ€ĂŸig kleinere FlĂ€chen.


    Schreit förmlich nach Kriegsende.


    Und zu Donald, er ist ja noch nicht offiziell im Amt, wer weiß vielleicht gabs schon erste GesprĂ€che fĂŒr ein Treffen o.a. , bei ihm halte ich alles fĂŒr möglich, auch das der Konflikt eskaliert.

  • Fast 1 Monat nix neues hier. 😕


    Exil, webtura... Bitte melden.


    Ich fĂŒhle mich gerade sehr uninformiert. Die BeitrĂ€ge und Diskussionen fehlen hier wirklich.


    Wollte erst gar nicht antworten, weil ich keine Lust mehr habe, hier zu diskutieren. NatĂŒrlich nicht wegen dir.


    Ich hab' all die Jahre gegen eine Interpretation dieses Krieges angeschrieben, die viele in Deutschland aber einfach haben wollen, ungeachtet des RealitĂ€tsgehalts. Sie hat sich letztlich auch hier im Forum durchgesetzt. Ich bin mĂŒde.


    Am Ende des Tages ist natĂŒrlich egal, was wir hier diskutieren, aber es ist trotzdem frustrierend.


    Es sieht schlecht aus fĂŒr die Ukraine, in der Tat, aber auch fĂŒr Russland, und das wird oft ĂŒbersehen. Alle Versuche, Manpower von außerhalb Russlands zu bekommen, funktionieren eher schlecht als recht, zur Zeit wird wieder ĂŒber die armen Nordkoreaner diskutiert, die mĂ€chtig unter die RĂ€der kommen und bei Verletzungen von den Russen erschossen werden, damit sie den Ukrainern nicht lebend in die HĂ€nde fallen. Syrien ist dicht, es gibt massive RĂŒckschlĂ€ge in Afrika, der russischen Wirtschaft gehen die ArbeitskrĂ€fte aus und der russische Leitzins ist bei 21%. Russland kriecht genauso aus dem letzten Loch wie die Ukraine. Abnutzungskrieg.


    WĂ€re die Ukraine konsequenter unterstĂŒtzt worden, wĂ€re der Spuk vorbei. Und darauf lĂ€uft es hinaus: Alleine kann die Ukraine den Krieg nicht gewinnen, seit es ein Abnutzungskrieg geworden ist. Es hĂ€ngt von Europa ab, und da kommt zuwenig. Nach wie vor. Es wird viel zu viel auf die USA geguckt, die europĂ€ische Politik versteckt sich nach wie vor zu sehr.


    Ich mache keine Prognosen mehr. Das kann noch eine Weile so weitergehen oder aufgrund von internen Problemen in Russland zu einem zĂŒgigen Ende kommen. (Den syrischen Kollaps hatte auch niemand auf der Karte.) Ich sehe keinen Kollaps der Ukraine, aber es kann durchaus sein, dass sie Gebiet abtreten muss, was ein Erfolg Russlands wĂ€re, Putin stĂ€rken und Europa unsicherer machen wĂŒrde. Es bleibt einfach abzuwarten, was noch so passiert.


    EDIT: In einem Punkt möchte ich eine Prognose von mir explizit korrigieren, weil es sein muss: Ich habe hier stets gesagt, dass das nicht zum Atomkrieg eskaliert und das auch begrĂŒndet. Nun, bislang hatte ich damit Recht, aber das ist vorbei mit dem Amtsantritt Trumps, dem ich durchaus zutraue, in eine echte nukleare Eskalation reinzutorkeln.


    Die Gelegenheit, die Welt zu retten, wurde von Europa verpasst. Jetzt sehe ich da eher Wahrscheinlichkeiten in jede Richtung.

    Einmal editiert, zuletzt von ExilRoter ()

  • Schon ernĂŒchternd, was Sicherheitsexpertin Claudia Major im Moma zur Lage in der Ukraine und als Ausblick sagt.

    https://www.zdf.de/nachrichten
o-gipfel-ukraine-100.html


    Europa ist zu schwach diesen Krieg nachhaltig zu beeinflussen und kann eigentlich nur die Entscheidung der Trump Administration akzeptieren. Und, die Russen gewinnen diesen Krieg derzeit jeden Tag ein StĂŒck.


    Aus meiner Sicht ist es absolut ĂŒberfĂ€llig militĂ€risch in europĂ€ischen Dimensionen und Verwaltungen zu denken.

  • Kalt draußen, oder?


    Hab gestern den ganzen Tag die Heizung aus gehabt und erst abends den Kamin angemacht. Waren 14, 15 Grad im Wohnzimmer. Man, ich hatte irgendwann richtig halskratzen. Die KĂ€lte steigt einem in die Knochen. Zum GlĂŒck war es dann abends wieder wohlig warm auf dem Sofa, als der Kamin loderte. Waren harte Stunden.


    In Gedanken an alle da drĂŒben in der Ukraine. In den GrĂ€ben an der Front. In den sau kalten Wohnungen und HĂ€usern, wo vielleicht den ganzen Winter schon kaum oder gar kein Heizen möglich war, weil Putin die Energiewerke systematisch zerbombt hat. In Gedanken an alle Eltern, die da mit ihren Babys frieren. An alle alten und kranken, die das doppelt und dreifach trifft. An alle, die den Krieg vor der TĂŒr haben oder mittendrin sitzen.