Du spinnst.
Ofensichtlich bist Du es nicht gewohnt, wenn Dir jemand höflich antwortet. Bedauerlich.
Deine Antwort entbehrte einfach nur jeden Sinns. So wie dein vorangegangener Beitrag auch, der eigentlich nur sexistisch ist und in deinem gewohnten Alarmismus im falschen Faden gelandet ist. Hauptsache Erster. Bedauerlich.
Dein Vorwurf, dass mein vorheriger Beitrag, an dem sich dieser Disput entzĂŒndet hat, sexistisch gewesen sei, ist zunĂ€chst einmal ein reines Totschlag-Argument, da nach der heute sehr weitgefassten Defition von Sexismus praktisch jeder Beitrag, der in irgend einer Form Geschlechtersterotypen beinhaltet oder auch nur andeutet, als sexistisch betrachtet werden kann.
Dieser Vorwurf zeigt vor allem, dass du den tieferen Sinn dieses Beitrages ĂŒberhaupt nicht verstanden hast. Es handelt sich nĂ€mlich bei der Geschichte von dem Mullah, der als MĂ€tyrer gestorben ist und bei seiner Ankunft im Paradies erschreckt feststellen muss, dass die Dinge an dem Sehnsuchtsort sich doch anders darstellen als von ihm erwartet, ganz unzweifelhaft um politische Satire.
Und politische Satrie ist nun einmal ganz bewuĂt provokant und und lebt insbesondere auch von der Verballhornung von gesellschaftlichen Stereotypen. Im konkreten Fall macht sich der Satiriker nĂ€mlich gerade ĂŒber die zutiefst sexistischen Vorstellungen von Islamisten (hier reprĂ€sentiert durch einen Mullah) lustig, die dem festen Glauben anhĂ€ngen, dass wenn sie als glĂ€ubige Muslime den MĂ€tyrertod sterben, im Paradies 72 Jungfrauen erwarten. Das diese recht gelungene satirische Kritik an dieser extrem konservativen AusprĂ€gung des Islams dabei auch ganz zwangslĂ€ufig sexistische Ăberzeugungen mit aufs Korn nimmt, liegt in der Natur der Sache.
Das Du offensichtkich keinen ausgeprÀgten Humor hast, ist schon bedauerlich. Aber das Du politische Satire nicht einmal als solche zu erkennen vermagst, lÀsst tief bkicken.
Ich betrachte die gegenseitigen Argumente nunmehr als ausdiskutiert.
