Russlands Angriff auf die Ukraine

Läuft noch...

ja, er hat sich echt gut ausgedrückt (konnte er nicht immer), die Zusammenhänge gut erklärt. Er kann besser Kanzler, wie ich finde.

Dazu hätten ihn die Grünen erst mal aufstellen müssrn.

Gibt es halbwegs seriöse Quellen zu den angeblichen ukrainischen Helikopterangriffen auf russischem Boden (Belgorod)? Bisher halte ich die Quellen für ungesichert. (Link zum RND)

Hab grad eben die Überschrift in SPON gelesen und bin nur überrascht, dass Russland das anscheinend in einen Vorwurf kleidet. Sowas würde man selbst doch niemals tun.

Melden ist mittlerweile mehrere Medien. Frage ist halt, wer die Helikopter geflogen ist.

Für ne false Flag wäre das Öldepot etwas dumm.

Es gibt ein Video von zwei tieffliegenden Hubschraubern auf dem Weg zurück

https://twitter.com/RALee85/st…UaPuyOXqyrK-0_0YUesg&s=19

DIe ersten Reaktionen aus Belgorod ("Wieso sind die Ukrainer nicht so kampfunfähig, wie die russische Regierung es versprochen hat?") wären wohl auch eher nicht das, was man mit einer False Flag erreichen wollen würde.

In Belgorod wurde schon vor 2 Tagen ein Militäranlage attackiert.

der erste hubschrauber könnte airwolf sein

Zitat von Der Zweilinksfüssler

der erste hubschrauber könnte airwolf sein

… und der zweite das fliegende Auge.

Hmm, aus dem Bauch heraus eher gut

Gazprom gibt offenbar deutsche Tochterfirma auf

Spiegel

Die kommen der Enteignung zuvor. Sieht für mich nach einem gesichtswahrenden Hinterzimmerdeal aus. Kann ich persönlich mit leben, es sei denn EnBW oder EON übernimmt den Laden.

Zitat von C96Brand

Habeck bei Lanz wie finde gerade ganz stark. Geht natürlich um die Frage, warum wir noch immer Rohstoffe von Russland einkaufen. Meine Kurzzusammenfassung: Weil damit auch die Ukraine weiter unterstützt werden kann, z. B. über das Stromnetz, Rohstoff-, Treibstoff- und Waffenlieferungen, welche hier produziert werden können.

Lohnt sich nochmal anzusehen.

Hellhörig hätte man werden sollen nach der Nachfrage, was passiert, wenn Putin morgen das Gas abdreht? Da habe ich ihn so verstanden, dass die Physik vielleicht doch durch den Willen überwunden werden kann bzw. muss. Damit war also seine zunächst logische Erklärung, dass alles seine Zeit braucht, weil Infrastruktur aktuell nicht vorhanden ist, hinfällig.

Er bzw die Regierung setzt also auf die Zuverlässigkeit von Putin. Man hat ja auch ein Argument: Warum sollte er sich selbst schaden und auf die Milliarden verzichten. Erst mal logisch.

Widersprüchlich ist dann aber die Angst vor einem nuklearen Angriff als Argument gegen zB die Errichtung einer No-Fly-Zone über der Ukraine.

Entweder ist Putin berechenbar oder unberechenbar. Wenn er unberechenbar ist, dann muss man jetzt schon alle Maßnahmen ergreifen, die man ergreifen würde, wenn er morgen die Gaslieferungen einstellt.

Ansonsten geht man bewusst ein Risiko ein und damit all die Nachteile, die er darstellt, wenn man selbst von heute auf morgen kein Gas von Russland bezieht.

Wenn das alles aber doch kein Problem ist, dann kann man auch eine No Fly Zone einrichten und darauf Vertrauen, dass Putin keinen Nuklearkrieg vom Zaun bricht.

Kurzum: Gut gesprochen aber am Ende nicht konsistent.

Was ist eigentlich mit ExilRoter ?

Ich vermisse hier seine Einschätzungen zur Lage in der Ukraine. Muss ich jetzt etwa selbst im von mir boykotierten Twitter rumstöbern? Nur weil einige hier es nicht ertragen können, das einer da ist, der Informationen zusammenträgt`?

pasza

Da ist leider viel Poker dabei.

Möglich ist leider auch ein Nuklearwaffeneinsatz, ich hoffe da gibt es auf NATO Seite gute Informationen zu, ich befürchte aber, man weiß es nicht genau.

Und Putin darf nicht unterschätzt werden, das wäre ein großer Fehler

Gas-Lieferung und no-fly-Zone sind da nicht miteinander zu vergleichen. Äpfel und Sellerie sozusagen. (Birnen sind zu nah dran)

Der Punkt von Habeck bei Lanz war, dass man das Szenario es kommt kein Gas mehr aus der Leitung nicht selbst starten darf. Und er meinte, dass wenn Putin es startet eine andere Dynamik im Sinne von "Fremdbestimmt" und irgendwie halten wir die Folgen doch aus. Und nicht der Mob will die Regierung lynchen und die Gesellschaft bricht auseinander.

Biden hat vorm Krieg deutlich gesagt, wenn russische und amerikanische Soldaten anfangen aufeinander zu schießen ist die Eskalation nicht zu stoppen. Und nichts anderes würde bei einer Flugverbotszone passieren.

Zitat von Papa Bär

Der Punkt von Habeck bei Lanz war, dass man das Szenario es kommt kein Gas mehr aus der Leitung nicht selbst starten darf. Und er meinte, dass wenn Putin es startet eine andere Dynamik im Sinne von "Fremdbestimmt" und irgendwie halten wir die Folgen doch aus. Und nicht der Mob will die Regierung lynchen und die Gesellschaft bricht auseinander.

Danach ginge es dann gar nicht um die Ukraine (“wir müssen uns versorgen, damit wir sie versorgen können”) sondern nur um uns. Er kann sich dann das „wir tun alles mögliche für die Ukraine“ tatsächlich sparen.

Zitat von andro96

pasza

Da ist leider viel Poker dabei.

Ja, aber wie bescheuert ist das: Wir stimmen einerseits seiner Einschätzung zu den extremen Folgen eines freiwilligen Gasverzichts zu, akzeptieren aber gleichzeitig das sich im Vertrauen auf Putin nicht auf einen ad hoc Wegfall des Gases vorbereitet wird. Er hat auch uns darauf auch schon vorbereitet: Schuld ist dann Putin und nicht wir, die diese Vorbereitung nicht getroffen haben.

Ich fühle mich jetzt von ihm verarscht und verstehe, dass es auch ihm nicht wirklich um Ukraine geht.

Ich habe mir Lanz jetzt auch mal angeschaut, zumindest in Teilen. Mein Eindruck ist, dass Habeck alle Schritte, die er geht, tatsächlich durchdacht und in der Koalition abgestimmt sind. Habeck kann erklären, was er tut und warum er es tut. Für mich plausibel und nachvollziehbar.

Er versucht auch nicht, alles schön zu reden, eine Disziplin, die Altmaier vortrefflich beherrscht hat. Aktuell ist es sehr schwer, gefällige Politik zu machen, dafür schlägt er sich tapfer.