Russlands Angriff auf die Ukraine

Zitat von ExilRoter

Na, mustermann, was denkt wohl so ein russischer Soldat, während er einen Staudamm sprengt?

Lass doch einfach solche Posts weg und belasse es bei den guten informativen Posts und niemand hätte ein Problem mit dir.

Lass' doch einfach Deine "guten Ratschläge" und lass' uns beim Thema bleiben.

Kindergarten.

Was ein hoffnungsloser Fall!

Zitat von ExilRoter

... lass' uns beim Thema bleiben.

Genau das war doch das einzige, was ich wollte.

Und deswegen bleibst Du nicht beim Thema sondern zitierst den einen Satz von mir, in dem ich mustermann kritisiere, statt hier was zum Thema aufzugreifen oder irgendwas zum Thema zu schreiben? Klar doch.

Mit der Flut werden russische Minen auf Ufer getrieben, die dann explodieren. Verlinkt ist ein Twitter-Thread, wo zwei solcher Explosionen zu sehen sind. Es gibt noch mehr, auch weiter flussabwärts. (Im Thread wird die Explosion fälschlicherweise als Damm-Sprengung bezeichnet, das ist sie aber nicht. Diese fand um 2:35 statt, da war es dunkel, nur als ein Argument.)

Zitat von ExilRoter

Und deswegen bleibst Du nicht beim Thema sondern zitierst den einen Satz von mir, in dem ich mustermann kritisiere, statt hier was zum Thema aufzugreifen oder irgendwas zum Thema zu schreiben? Klar doch.

Willst du mich eigentlich komplett verarschen? Du verdrehst (mal wieder) Ursache und Wirkung. Ich hätte gar nichts geschrieben, sondern nur deine informativen Posts dankbar aufgenommen, wenn du nicht (mal wieder) in abstoßend arroganter Art und Weise vom Thema abgekommen wärst.

Und damit war es das auch schon wieder von meiner Seite.

Du bist doch derjenige, der hier die ganze Zeit versucht, irgendwas persönliches zu diskutieren.

Wir können uns gerne über die Umgangsformen im Forum unterhalten. (Wenn dies auch der falsche Thread ist.) Aber es sollte Dir doch klar sein, dass ich keinerlei Interesse habe, mit dir etwas persönliches zu diskutieren. Und das mir die Meinung über mich als Person von Leuten, die mich hier wiederholt als Idioten bezeichnet haben, komplett egal ist.

Das Ding ist ja: Eine konstruierte Frage danach, wie sich ein Soldat in einem hypothetischen Szenario fühlt, dient genau dazu, der Realität des Krieges auszuweichen, Distanz zu schaffen, zu verklären. Denn: Hunderte, tausende Soldaten auf beiden Seiten schreiben über diesen Krieg. Und darunter auch, was sie motiviert, was sie sehen, etc.

Ich will das jetzt nicht vertiefen und ich war eigentlich ganz froh, dass ich dazu gestern nichts geschrieben habe, aber das ist einer der Punkte (!) warum ich ein Problem mit mustermanns Beitrag von gestern hatte.

Das Erleben der ukrainischen Soldaten ist relativ dicht dran am Erleben der ukrainischen Zivilisten. Das ist wenig überraschend. Aber eine Sache, für die ich hier mit am meisten angefeindet wurde (nicht gestern, aber letztes Jahr, bevor ich das dann im Prinzip aufgegeben habe), war, dass ich genau solche Reflektionen hier gepostet hatte.

Anyway, das eigentlich als Nebenbemerkung. Wir haben einen russischen Soldaten, der sich zur Staudamm-Sprengung per Video-Blog geäußert hat. Wenig überraschend findet der das richtig töfte.

Twitter, Video, russisch mit englischen Untertiteln.

Der Damm muss ja nicht zwangsweise gesprengt worden sein.

Die Kombination aus Beschädigungen durch Kampfhandlungen und höchster Wasserstand seit 30 Jahren kann schon für sich zum Kollaps des Damms führen.

Taktisch und strategisch macht die Zerstörung des Damms für keine Seite einen Sinn mMn.

Ich bin schon der der Meinung, dass dieser Thread nicht nur ein Live-Ticker der zusammengetragenen Quellen sein sollte. Sicher ist das wichtig und paßt auch zum Thema. Aber so etwas gibt es zu Hauf im Internet, zB. Tageschau.de und andere seriöse Medien.

Was es aber dort nicht gibt, ist eine Diskussion darüber hinaus. Über das, was Mustermann hier anspricht, zum Beispiel. Gerade solche Gespräche sind für mich interessant und im Zweifel interessanter als ein verlinkter Twitter-Post. Das heißt, das, was Mustermann sagt, gehört zum Thema genau wie die Antworten darauf.

Hier Mustermann zu kritisieren, geht m.E. gar nicht. Man kann natürlich anderer Meinung sein und diese andere Meinung artikulieren. Ganz klar. Aber einen User, der sich Gedanken macht, wie sich denn wohl die uniformierten Menschen auf beiden Seiten der Front fühlen, ist ein No Go.

Andere Meinungen zählen hier aber nicht. Das hatten wir schonmal vor sechs Monaten. Das ist auch ein Problem hier im Thread.

Zitat von andremd

Taktisch und strategisch macht die Zerstörung des Damms für keine Seite einen Sinn mMn.

Strategisch eigentlich nur für Russland. Offensiven im Süden sind erstmal nicht möglich und Russland kann Truppen in die besetzten Ostgebiete verlegen.

Mit mustermann habe ich kein Problem. Der stellt gerne mal ketzerische Fragen.

Hingegen schrieb' ich, dass ich mit dem Szenario ein Problem habe. Das ist erstmal was anderes. (Ich glaube, das ist ein Punkt, der hier ganz oft zu Mißverständnissen führt. Wenn ich Beiträge kritisiere, kritisiere ich doch damit nicht die Person des Beitragenden.)

Die Diskussion der Frage wäre hier richtig aufgehoben, allerdings würden sich wieder viele dran stören. Meine Position: Wir können das, wir müssen das aber nicht diskutieren. Deswegen:

---------------------------------------

(lies: Strich drunter. )

Der Damm muss nicht gesprengt worden sein, richtig.

Allerdings liegt das aufgrund des Zeitpunktes (gestern: Erhöhte Offensivaktivitäten der Ukrainer) mehr als nahe.

Aber: Selbst wenn er nicht gesprengt wurde, hatte Russland die Verantwortung für den Damm. Dass wir da sowohl den niedrigsten als auch den höchsten Wasserstand der letzten 30 Jahre oder so im letzten halben Jahr hatten, fällt in die Verantwortung Russlands.

Russland hat sogar eine Anordnung rausgegeben, "keine technische Untersuchung von Unfällen in gefährlichen Produktionsanlagen und Unfällen von Wasserbauwerken [durchzuführen], die infolge von Militäreinsätzen, Sabotage und Terroranschlägen aufgetreten sind.“

Quelle: Twitter, eigentliche russische Quelle dort im Thread verlinkt.

Für den Betrieb des Dammes, für den Wasserstand des Speichersees, für die Integrität des Dammes trägt Russland Verantwortung, selbst wenn es den Damm nicht gesprengt hat. (Was ich keine Sekunde glaube, aufgrund des Zeitpunktes.)

Selenskyi hatte im Oktober letzten Jahres vorgeschlagen, dass Beobachter sowohl zum Damm als auch zum Kernkraftwerk entsendet werden, am besten mit weitreichenden Befugnissen ausgestattet. In Bezug auf den Damm ist da nichts passiert.

Das ukrainische Innenministerium bestätigt, dass Russland die Evakuationsaktionen mit Artillerie belegt. Bislang zwei verletzte Polizisten.

Es macht fassungslos, wie dieser Verbrecherstaat Krieg führt. Als ob Kriege nicht schlimm genug wären, gehört es bei den Russkis zum festen Repertoire maximalen Schaden unter Zivilisten anzurichten. Da wo andere sich zumindest Mühe geben und versuchen, Zivilisten zu verschonen, ist das bei den Russen Standardprogramm Krankenhäuser und Kindergärten zu bombardieren und Flüchtlinge zu beschiessen. Das ist in seiner Menschenverachtung in der neueren Geschichte eigentlich nur mit Nazi-Deutschland zu vergleichen. Putins Nazi-Russland ist ein elendiges Scheißland, aus dem seit zig Jahren nix Gutes mehr hervorgekrochen ist und zahlt hoffentlich irgendwann einen hohen Preis für all das.

Im Grundtenor gebe ich dir völlig recht, KU8A.

Allerdings habe ich schon lange nicht mehr die Illusion, dass Kriege auf irgendeine Weise nicht menschenverachtend wären. Das liegt in der Natur von Kriegen. Saubere Kriege gab es m.W. nie. Auch schon früher wurden willkürlich ganze Dörfer abgefackelt oder Menschen in Kirchen gesperrt und dann angezündet. Und die Amerikaner mit ihren Napalm-Einsätzen in Vietnam waren auch nicht zimperlich. Außerdem gab es da auch noch die Operation Chastise von den Engländern.

Krieg ist einfach ganz schrecklich und daher unbedingt zu vermeiden. Egal wo.

Und Krieg ist eben nicht nur eine militärische Auseinandersetzung, wo der stärkere oder schlauere gewinnt.

Bewußt und tagtäglich Zivilisten zum Ziel machen ist purer Terror.

Russland begeht systematisch, routinemäßig und als integraler Bestandteil seiner Strategie Kriegsverbrechen.

Das mit den Ami-Kriegen, so schlimm, wie sie waren, zu vergleichen, ist Verharmlosung von Kriegsverbrechen. Hier über Napalm in Vietnam zu diskutieren ist, auch wenn das bestimmt auch ein Kriegsverbrechen war, Verharmlosung eines Krieges, in dem jeden Tag Charkiv, Dniepro, Kijew und andere Städte mit S-300-Luftabwehrraketen beschossen werden und Russland in den besetzten Gebieten systematisch Folterzentren einrichtet und mordet.

Auch z.B. der amerikanische Krieg im Irak und in Afghanistan beinhaltete Zivilisationsbrüche, überhaupt keine Frage. Ich denke da in erster Linie an die Rehabilitation von Folter und das Versagen des Status von Kriegsgefangenen.

Aber all das macht den russischen Zivilisationsbruch, einen genozidalen Krieg zu führen, nicht besser.

Zitat von ExilRoter

Du bist doch derjenige, der hier die ganze Zeit versucht, irgendwas persönliches zu diskutieren.

Kompletter Unsinn, deinerseits.

Also wer die Kriege der Amerikaner und deren Kriegsverbrechen verharmlost, nur damit Russland noch dramatischer in der Weltgeschichte dargestellt werden kann , den kann ich auch nicht wirklich ernst nehmen.

Ich bin wirklich ein Freund der Amerikaner, mag das Land, habe amerikanische Freunde, aber die haben genug scheisse gebaut in ihren Kriegen und mehr als genug Kriegsverbrechen, da könnte man diverse Listen erstellen, die wären ewig lang.

Der russische Krieg und die russische Führung sind schlimm, menschenverachtend und kriegsverbrecherisch, aber sich auch auf einem

Niveau zu anderen Staaten auf der Welt, die tagtäglich ihre Fäden ziehen.

Also ich kenne kein anderes Land, dass auf der einen Seite Teile, die ihm nicht gehören zur Annektion überfällt, während es auf der anderen Seite seit geraumer Zeit sozusagen Gebiete an ein anderes Land (China) nahezu verschenkt.