Naja, wenn du sinnloses Zeug oder zum falschen Zeitpunkt lieferst, bringt dich das eher an den Abgrund.
Das was Deutschland liefert und wann es geliefert wird, macht schon Sinn. Nur beim Taurus bin ich nicht bei der Regierung.
Russlands Angriff auf die Ukraine
-
-
Taurus funktioniert nicht ohne deutsche Beteiligung und kann nicht sinnvoll eingesetzt werden, so mein Stand.
-
Ich bin mir sehr sicher, dass Spanien und Südkorea den Taurus auch ohne deutsche Beteiligung einsetzen.
-
Man möchte einfach nicht, das ein Taurus in Moskau ein Einkaufszentrum, Krankenhaus, Schule, Wohnblock oder gar den Kreml kaputt macht.
-
Scholz hat sich immer hinter den Amis versteckt.
Taurus hat Fähigkeiten, die über ATACMS und Storm Shadow hinausgehen, und die sich, wenn ich die abgehörten deutschen Militärs richtig verstanden habe, am besten eignen würde, die Krim-Brücke zu zerstören.
Also müsste Scholz über seinen Schatten springen. Das vermute ich als Grund.
Was zivile Einrichtungen angeht, gibt es keinen Grund, anzunehmen, dass die Ukraine die angreifen würde und man könnte es darüber hinaus von den Nutzungsbedingungen her ausschließen.
-
Ich bin mir sehr sicher, dass Spanien und Südkorea den Taurus auch ohne deutsche Beteiligung einsetzen.
ZitatAlles anzeigenUnd jetzt kommt der springende Punkt. Nämlich, wie der Taurus diese Informationen bekommt.
Dafür gibt es zwei Möglichkeiten. Zum einen, durch eine zentrale Stelle. Wo diese Daten verarbeitet und eingegeben werden. Und es geht es auch mobil. Das wurde extra so „erfunden“.
Genau das macht den Taurus so teuer. Im Flug und in der Wirkung unterscheidet er sich nicht sonderlich von den Marschflugkörpern, die Großbritannien und Frankreich geliefert haben. Ok, er soll auch da besser sein, aber das kann ich nicht sicher so behaupten. In der Navigation, in der Sicherheit anzukommen, ist er im Grunde eine neue Generation.
Zudem kann er so schnell so niedrig fliegen, dass es quasi unmöglich ist, ihn durch Flugabwehrsysteme abzufangen. Aber da sind die anderen beiden auch nicht so schlecht.
Der Tornado, eine britisch-italienisch-deutsche Coproduktion, hatte bereits dieses Terrain Following. Was wirklich unheimlich ist, wenn man mal einen Flieger damit gesehen hat. Der immer automatisch den gleichen Abstand zum Boden hält, egal ob Berg, Hügel oder Tankstelle. Ich könnte Geschichten erzählen… Der Tornado kommt einfach über die Autobahn.
Drei Möglichkeiten
Und damit kommen wir an den ganz entscheidenden Punkt. Der meiner Ansicht nach für die Interpretation der Entscheidung und der Worte von Kanzler Scholz ganz entscheidend ist.
Würden wir der Ukraine Taurus liefern, gäbe es genau drei Möglichkeiten, wie die Daten in den Taurus kommen:
Der Taurus wird in Deutschland programmiert.
Das ist aber nicht wirklich umsetzbar. Denn diese Daten müssen sehr zeitnah gegeben werden. Eine Tankstelle vor Moskau kann nicht mal eben umziehen. Aber ein Flugabwehrsystem auf der Krim durchaus. Die Daten könnten sich verändert haben, bevor der Taurus in der Ukraine angekommen ist. Nur zum Beispiel. Nicht praktikabel.
Der Taurus wird von deutschen Soldaten in der Ukraine programmiert.
Damit würde Deutschland nach jeder Definition zur Kriegspartei werden! Und damit zum legitimen Ziel. Das ist auch nicht weiter zu diskutieren, dafür muss man sich nur einmal die Definitionen durchlesen.
Wir geben die gesamte Technik an die Ukraine ab.
Inklusive allem, was geheim ist und allem Wissen, wie das Ding arbeitet. Wir geben die Daten ab. Wir lassen die Hosen runter.
Und jetzt stellen wir uns für einen Moment einmal vor, Scholz, die Berater, die Bundeswehr oder der Sicherheitsrat (nicht zu verwechseln mit dem Verteidigungsausschuss) sind zu dem Schluss gekommen, dass wir nicht einfach die Hosen runterlassen und der Ukraine alles geben. Beispielsweise weil niemand gewährleistet, dass das Zeug dann nicht Russen in die Hände fallen kann.
-
Ich sehe nicht, warum man die gesamte Technik abgeben müsste, damit die Ukraine das programmieren kann. Es geht ja mehr oder weniger um Zielpunkte und Kartenmaterial.
Ich will nicht sagen, dass solche Erwägungen nicht eine Rolle spielen. Die USA haben ihre Haubitzen auch nicht mit der vollen Technik geliefert, mit der sie sie selber einsetzen. Aber so wie oben argumentiert, ergibt das für mich noch keinen Sinn.
-
Die anderen beiden Nutzerstaaten führen ja die Zielprogrammierung auch eigenständig durch. Ich sehe da kein Problem.
-
Die anderen beiden Nutzerstaaten führen ja die Zielprogrammierung auch eigenständig durch. Ich sehe da kein Problem.
Musst du ja auch nicht, bist eben nicht verantwortlich
Ich persönlich finde das sehr schlüssig.
-
Wenn ich das damals richtig verstanden habe, geht es ausschließlich um die Reichweite und um die zu begrenzen, brauchst du Bw-Personal vor Ort.
-
Gestern war der letzte gemeinsame Tag mit unseren ukrainischen Gästen. Wir sind noch einmal gut essen gegangen und hatten einen sehr schönen Abend.
Auf dem Rückweg ertönte plötzlich ein Alarm aus den Handys der beiden, gefolgt von einer Stimme, die etwas auf ukrainisch sagte. Luftalarm. Zwei Gruppen von Drohnen haben sich aus verschiedenen Richtungen Tchernihiv genähert, keine Ahnung ob und welche Schäden sie angerichtet haben.
In zwei Stunden setzen wir die beiden und ihre Schülerinnen und Schüler in den Zug zurück in die Ukraine.
Fick dich, Putin! Und die ganzen Arschlöcher, die Konflikte einfrieren und/oder keine Waffen mehr liefern wollen, dürfen gerne auf der Stelle tot umfallen.
-
Das sind die Momente, die einem so verdammt nah gehen. Da kannst du tausend Videos bei x sehen. Direkter Kontakt zu Betroffenen ist so viel mehr. Ich traf letztens einen ukrainischen Mann. Sein Bein schwer getroffen von einer...was auch immer. Ich habe nicht gefragt. Es sah gut versorgt aus, aber dennoch schlimm. Was willst du so einem sagen? Man versteht sein Leid? Wir sind bei den Ukrainern? Gar nichts sind wir. Wir sind so weit weg und ärgern und über zu viel Wärme oder wenn 96 in Elversberg nicht gewinnt.
-
Wenn man auf X nicht nur Videos schaut, sondern sich an den Spendenaufrufen beteiligt, ist man gleich viel näher dran
-
Die Meldung bei ntv kommt sehr überraschend, oder nur für mich?
„Melnyk: Scholz könnte Gespräche mit Putin anstoßen +++
Der ehemalige ukrainische Botschafter in Deutschland drängt die Bundesregierung dazu, im Ukraine-Krieg eine diplomatische Vermittlung anzustoßen. "Ganz persönlich glaube ich, dass Bundeskanzler Olaf Scholz kreativ werden und die bestehenden diplomatischen Kanäle Deutschlands nutzen könnte, um auszuloten, ob Gespräche mit (Russlands Präsident Wladimir) Putin sinnvoll wären", sagt Andrij Melnyk der "Berliner Zeitung" und verweist auf die noch bestehende Botschaft in Moskau. Die Ukrainer würden den Deutschen vertrauen, sagt er.“
-
Selensky soll laut Tagesschau bei Meloni auch einen Friedensplan erörtert haben.
-
Ich halte es für denkbar, dass genau das der Sinn hinter der Kursk-Offensive ist. "So, und jetzt sind wir auch da, lass uns endlich reden".
-
Putin hat aber schon deutlich gemacht, dass er nicht über das eigene Territorium verhandelt und der Donbass Priorität hat.
-
erstmal meine anerkennung für euer engagement konkret zu helfen. höchsten respekt dafür. jedoch stelle ich mir die frage, warum ausgerechnet diejenigen (mützenich, wagenknecht) an dem ganzen leid schuld sein sollen, deren vorgeschlagene politik doch gar nicht umgesetzt wird? bisher jedenfalls nicht. wo ist die logik?
-
Drohnenangriff auf Oblast in der Nähe von Moskau. Wohnhaus getroffen. Ich schätze mal, das finden die nicht so witzig. Ich finde es gut, dass die Russen merken, dass sie in einem Krieg sind. Natürlich Kacke, dass es ein Wohnhaus ist. Mir wäre Infrastruktur lieber.
-
Ich gehe weiterhin davon aus, dass die Ukraine ausschließlich militärische bzw. strategisch wichtige industrielle Ziele (insbesondere Ölindustrie) angreift.
Wenn was woanders runterkommt, behaupten die Russen, das war ein Treffer, aber viel wahrscheinlicher ist, dass das abgeschossene Dronen sind, die dann eben überall einschlagen können.
Die Ukraine hat weder Interesse an Angriffen, die auf die Zivilbevölkerung zielen, noch genügend Dronen und Raketen, um sie für nicht kriegsbedeutende Ziele zu verschwenden.
