Russlands Angriff auf die Ukraine

    War gar keine Wertung, ich habs nur aus Interesse gegoogelt, weil ich es gar nicht wusste. Glaube gerne, dass das ne sinnvolle Summe ist. Ob sie realistisch ist, weiß ich nicht und bin da bei dir, das müssen andere machen. Die gleichen Schulden haben wir uns ja auch in der Bildung, der Infrastruktur (vor allem Schiene und Strom), dem Klimaschutz, etc. angehäuft und müssen jetzt wohl einfach mal anfangen unsere Schulden auch mal abzuzahlen.

    Einmal editiert, zuletzt von thefireraven (13. Februar 2025 um 22:22)

    Zitat von ExilRoter

    Er wird seinen Einfluss nutzen, Druck auf die Ukraine auszuüben, den amerikanischen Vorschlag anzunehmen.

    dieser druck wird eh enorm sein. ob das gut oder schlecht ist, lasse ich mal dahingestellt. aber dazu dazu braucht es gewiss nicht scholz, auch wenn ich weiß, dass du ihn hasst.

    Das Geld wäre in Forschung, Bildung, Gesundheit und Soziales mit Sicherheit besser angelegt, aber die Realität ist leider anders.

    Ich möchte nochmal kurz was zum sacken hier lassen. Als ich die Bundeswehr verlassen habe, gab es eine Truppenstärke mit ~400.000 Soldatinnen und Soldaten. Das Heer hat über 2.000 Kampfpanzer vom Typ Leopard 2.

    Nach Abschaffung der Wehrpflicht sind zur Zeit nur 180.000 in Uniform und 300 Leos übrig geblieben. Das reicht bei einem Angriff nur für wenige Tage und die Masse der Reservisten sind 45+.

    Das ist dann nur noch ein "Volkssturm" ohne Ausrüstung.

    "So reagiert die Ukraine auf Trumps Geschacher mit Putin."

    "Donald Trump hofiert den Aggressor Putin, viele Menschen in der Ukraine reagieren enttäuscht oder mit schwarzem Humor."

    ich liebe die scharfe trennung von kommentar und bericht bei spiegel online.

    Zitat von christitus

    Das Geld wäre in Forschung, Bildung, Gesundheit und Soziales mit Sicherheit besser angelegt, aber die Realität ist leider anders.

    Ich möchte nochmal kurz was zum sacken hier lassen. Als ich die Bundeswehr verlassen habe, gab es eine Truppenstärke mit ~400.000 Soldatinnen und Soldaten. Das Heer hat über 2.000 Kampfpanzer vom Typ Leopard 2.

    Nach Abschaffung der Wehrpflicht sind zur Zeit nur 180.000 in Uniform und 300 Leos übrig geblieben. Das reicht bei einem Angriff nur für wenige Tage und die Masse der Reservisten sind 45+.

    Das ist dann nur noch ein "Volkssturm" ohne Ausrüstung.

    Ja! Und angenommen, morgen wäre das Geld da. Wie lange würde es dauern, bis wir aufgerüstet sind? Wir müssten dann ja auch noch hauptsächlich an die Ukraine liefern, ganz zu schweigen, dass wir selber mehr bräuchten. Das Beispiel mit den Drohnen wird dem gesamten Bedarf nicht gerecht, weil Drohnen viel einfacher und schneller zu bauen sind als Panzer usw.

    Wie gesagt, die Armee müsste umgebaut und auf die neuen Szenarien angepasst werden. Diese KI-Drohnen könnten einige Kampfpanzer obsolet werden lassen. Aber natürlich dauert alles seine Zeit und die Ukraine will auch weiter versorgt werden und deshalb sollte man so langsam mal anfangen.

    https://www.telegraph.co.uk/business/2025/…e-stranglehold/

    The Telegraph has obtained a draft of the pre-decisional contract, marked “Privileged & Confidential’ and dated Feb 7 2025. It states that the US and Ukraine should form a joint investment fund to ensure that “hostile parties to the conflict do not benefit from the reconstruction of Ukraine”.

    Donald Trump’s demand for a $500bn (£400bn) “payback” from Ukraine goes far beyond US control over the country’s critical minerals. It covers everything from ports and infrastructure to oil and gas, and the larger resource base of the country.

    The terms of the contract that landed at Volodymyr Zelensky’s office a week ago amount to the US economic colonisation of Ukraine, in legal perpetuity. It implies a burden of reparations that cannot possibly be achieved. The document has caused consternation and panic in Kyiv.

    The agreement covers the “economic value associated with resources of Ukraine”, including “mineral resources, oil and gas resources, ports, other infrastructure (as agreed)”, leaving it unclear what else might be encompassed. “This agreement shall be governed by New York law, without regard to conflict of laws principles,” it states.

    The US will take 50pc of recurring revenues received by Ukraine from extraction of resources, and 50pc of the financial value of “all new licences issued to third parties” for the future monetisation of resources. There will be “a lien on such revenues” in favour of the US. “That clause means ‘pay us first, and then feed your children’,” said one source close to the negotiations.

    It states that “for all future licences, the US will have a right of first refusal for the purchase of exportable minerals”. Washington will have sovereign immunity and acquire near total control over most of Ukraine’s commodity and resource economy. The fund “shall have the exclusive right to establish the method, selection criteria, terms, and conditions” of all future licences and projects. And so forth, in this vein. It seems to have been written by private lawyers, not the US departments of state or commerce.

    Sowas drückt man einer unterlegenen Nation bei einer bedingungslosen Kapitulation rein, nicht einem bis dato befreundeten Staat, der das Opfer eines Angriffskriegs wurde, dessen Auslöser Trump komplett von der Angel lässt. Und keinerlei Sicherheiten für den Fall, dass sich Russland in 1, 2 oder 5 Jahren die Restukraine einverleiben will. Denke bei so einem "deal" würde ich mein Glück wohl auch weiterhin gegen Russland suchen bis zum letzten Magazin.

    Die USA unter Trump präsentieren sich als lupenreine, dreckige Kriegsgewinnler. Zum Preis der verbesserten Beziehungen beider Führer und zukünftiger Geschäfte, lässt man die Ukraine über die Klippe springen und läßt sich von denen dafür auch noch mit Mineralien bezahlen. Clever, skrupellos und ein Vorgeschmack dessen, was wir künftig von Trump zu erwarten haben. Weniger als nix nämlich, sondern noch mehr rechte, antidemokratische Propaganda mit dem Ziel Europa als nerviges Konstrukt zu zerstören. Das sollten wir endlich erkennen und uns endlich mal zu einem Faktor in der Welt updaten, solange wir das noch können.

    Ich hatte es kürzlich schon mal beschrieben. Putins Russland ist ein wertvollerer Partner für Trump als wir es je könnten. Billige Bodenschätze, ein Buddy im Amt und direkter Nachbar Chinas. Alles ohne nervige Rechtsstaatlichkeit, zig Ansprechpartner von Brüssel bis Lettland und kritische Journalisten.

    Und das Schicksal der Ukraine oder der Fortbestand unserer Staaten ist absolut schnuppe. Niemand interessiert sich für unsere Belange, wenn wir das nicht endlich selber tun, sondern werden zerfallen in die einzelnen nationalen Zwergstaaten, die mundgerecht zur feindlichen Übernahme häppchenweise serviert werden. Pistorius hat kürzlich gewettert, wir dürfen bei Verhandlungen nicht am Katzentisch sitzen. Tun wir auch nicht, wir sitzen an gar keinem Tisch mehr, weil wir einfach zu doof sind, mit Messer und Gabel umzugehen. Wir beherrschen nur den Löffel.

    Einmal editiert, zuletzt von KU8A (18. Februar 2025 um 18:09)

    keir starmer hat gesagt, er würde britische soldaten für eine friedenstruppe stellen. das halte ich für eine wichtige aussage und gibt vielleicht einen hinweis darauf, wie es laufen könnte.

    naja, es gibt so einige Zeichen, dass ein paar Staaten es kapiert haben. Schweden würde auch Soldaten schicken und Dänemark will massiv aufrüsten. Die EU will wohl auch die "Schuldenbremse" locker.

    Mal gucken, wann von uns mal ein Zeichen des Widerstands gibt. Unser Noch-Kanzler warnt davor Entscheidungen ohne die Ukraine zu treffen. Mehr ist da wohl auch ich zu erwarten. Verdammt, wir brauchen ganz schnell eine handlungsfähige Regierung, ansonsten wird das ganz düster.