2021 war für die spd kein glanzvoller sieg, sonst wäre eine dreierkonstellation ja gar nicht notwendig gewesen. da hat er also mindestens zur hälfte recht. und das mit kurz war wohl eher das stilmittel der übertreibung.
Einen Monat später erläuterte er uns, die Ukraine habe keine Chance, den russischen Angriff abzuwehren, das wird sich ja erst noch herausstellen.
na leinebube, was gibt es zu pöbeln?
Putzig, wie du seine Dummschwätzereien jetzt verzweifelt verteidigst und relativierst. Die Fakten widerlegen dich nun mal und jetzt mach bloß keinen auf Querdenker oder "Freier Denker". Alles einwandfrei belegt zu Precht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Richard_David_Precht#
In einer Kolumne des Tagesspiegels charakterisierte Sebastian Leber Precht als „Archetyp des Bescheidwissers, der ständig irrt“, und bezog sich dabei u. a. auf Prognosen Prechts, wonach Angela Merkel als Kanzlerin von Ursula von der Leyen abgelöst und Donald Trump 2020 wiedergewählt werden würde, sowie auf Prechts Annahme 2022, dass die Ukraine der russischen Invasion nur wenige Tage werde Widerstand leisten können.[105] Ähnlich äußert sich auch im Oktober 2023 Jürgen Kaube in der FAZ: Der ewige Schwätzer. Precht verplappert sich antisemitisch. „Gar nicht so selten unterhält er damit mit Unwahrheiten. Oft nicht absichtlich, sondern fahrlässig, weil sie ihm in seinem von Meinungsselbstherrlichkeit gestützten Geplapper einfach über die Lippen kommen.
Schon herrlich! Aber lass mich raten, die lügen alle oder sind neidisch auf Prechti. 
Zeichnet einen Philosophen nicht genau das aus, vermeintlich schlaues Zeug zu erzählen, das sich früher oder später als Unsinn entpuppt? Schon Aristoteles wusste von den vier Elementen.
https://www.sueddeutsche.de/po…n-li.3332556?reduced=true
Die Anti-Establishment-Kandidatin glaubt, dass gesunde Ernährung Unfruchtbarkeit heilen kann, und vertritt auch sonst unwissenschaftliche Positionen. Jetzt soll sie einen der wichtigsten Gesundheitsposten der USA bekommen.
Die nächste Gesundheitsschwurblerin.
Geil, ich wusste schon vorm Anklicken, dass es nur Casey Means sein kann. Eine furchtbare Frau.
Zeichnet einen Philosophen nicht genau das aus, vermeintlich schlaues Zeug zu erzählen, das sich früher oder später als Unsinn entpuppt? Schon Aristoteles wusste von den vier Elementen.
Das ist ziemlich absurd, Precht mit Aristoteles zu verbinden.
Aristoteles gilt als ein erster Universalgelehrter und moderner Naturforscher. Er hat gelehrt, dass man beobachten, beschreiben, sammeln und messen muss, um die Natur zu verstehen. Von Labern hat er nicht gesprochen.
Aristoteles hat auch gesagt, dass man immer nur das erkennen kann, was die Ressourcen der Zeit erlauben zu wissen.
Eine absolute Wahrheit gibt es nicht. (sinngemäß). Moderner und zeitloser geht es nicht.
Aber es stimmt natürlich, dass darin eingeschlossen ist, dass fast jede Erkenntnis irgendwann einmal überholt ist.
Donald Trump muss die Zwischenwahlen aussetzen. Es bleibt ihm gar nichts anderes übrig.
Wenn ich das richtig überflogen habe, waren die vielen kleineren Abstimmungen für Gouverneure, Bürgermeister, School Boards, State Surpreme Courts usw. ein komplettes Desaster für die Republikaner und die Leute haben sich auch nicht von den teilweise sehr stumpfen Versuchen die Wahlen zu blockieren abbringen lassen.
Schöner Tritt in Trumps fetten Arsch bei den Wahlen in NYC, Jersey und Virginia. 
Ohne dass ich jetzt eine konkrete und dazu belastbare Quelle bringen könnte, stolpere ich beim Rumdödeln zum Thema Trump & USA immer mehr über die Theorie, dass Trump einen Krieg mit Venezuela anzetteln will/wird, sodass mindestens die Midterms aus diesem Grund leider werden ausfallen müssen... So sad.
Wahlweise kann man nach den neuesten Ergebnissen jetzt auch inländisch etwas organisieren. Um den US-GröPaZ zu zitieren: "...AND SO IT BEGINS!"
Naja. Halte ich für Quatsch.
In NYC können die Demokraten nen Besenstil aufstellen und gewinnen trotzdem (Einzige Überraschung war das Ergebnis der Primaries). Virginia und New Jersey sind Blue States, zumindest gab es da zuletzt relativ mehr republikanische Wähler insb. in Virginia, aber ein anderes Ergebnis wäre eher die Überraschung gewesen. Deswegen sehe ich nicht, wo das ein Arschtritt wäre.
Selbst auf kommunaler Ebene haben die Dems aber in traditionell roten Countys Erfolge feiern können.
Was auf State-Ebene passiert ist nur in den wenigen purple States interessant. Wobei Virgina durchaus auch nur als „leans Dem“ gilt - in der Deutlichkeit ist das Ergebnis also schon alles andere als das was normalerweise erwartet wird.
Eben. Es geht vor allem auch um die Deutlichkeit. Und um die Resilienz der New Yorker gegen die Hetzkampagne von den Reps.
In NYC können die Demokraten nen Besenstil aufstellen und gewinnen trotzdem
Der Logik folgend hätte Cuomo ja leichtes Spiel gehabt. Komisch, dass Mamdani, der ja als ausgesprochener Trump-Kritiker gesehen wird (und Trump ihn hingegen ebenso wenig "mag", um es mal möglichst neutral auszudrücken), so deutlich gewonnen hat.
Aber das weisst du ja selbst, passt nur nicht in dein Narrativ...
Der ist aber nicht auf dem demokratischen Ticket gelaufen, deswegen habe ich doch geschrieben, dass das Ergebnis der Vorwahl die eigentliche Überraschung gewesen ist in NYC.
Tatsächlich könnte der Sieg von Mamdani den Republikanern eher in die Karten spielen. Mit einem Sieg des eher zentristischen Cuomo hätte man viel, viel weniger die Ängste der republikanischen Wähler bedienen können. So kann man den Sieg als beispielhaft für die Entwicklung der Partei kennzeichnen, die Positionen sind ja durchaus sehr radikal (aus amerikanischer Sicht).
Selbst auf kommunaler Ebene haben die Dems aber in traditionell roten Countys Erfolge feiern können.
Was auf State-Ebene passiert ist nur in den wenigen purple States interessant. Wobei Virgina durchaus auch nur als „leans Dem“ gilt - in der Deutlichkeit ist das Ergebnis also schon alles andere als das was normalerweise erwartet wird.
Das habe ich tatsächlich nicht verfolgt, da kannst du wohl recht haben. Mein Beitrag bezog sich auf die "Arschtritt"-Analyse, das halte ich für deutlich überzogen, angesichts der Umstände. Man sollte auch bedenken, dass sich die Popularität von Trump in seiner Karriere bisher, selten bis nie auf andere republikanische Kandidaten übertragen hat.
So kann man den Sieg als beispielhaft für die Entwicklung der Partei kennzeichnen, die Positionen sind ja durchaus sehr radikal (aus amerikanischer Sicht).
Die Basis von MAGA erfährt derzeit durch diverse Einschnitte im eh schon ziemlich dürftigen Sozialsystem, jüngst und besonders drastisch das Einstellen von SNAP während des Shutdowns, gerade direkt die Auswirkungen der Trumpschen Umverteilung nach oben. Die unzufriedenen Stimmen mehren sich, und nicht immer greift der übliche rechte Reflex, dass an der eigenen Misere logischerweise die Dems, namentlich Biden und Obama, Schuld haben.
Ich will darauf hinaus, dass eine wachsende Anzahl der Menschen, die Trump gewählt haben, damit man der 'radikalen Linken' ordentlich eins auswischen kann, gerade das Gefühl entwickelt, dass 'ein Leopard ihr Gesicht aufgefressen hat'.
Selbst an der treuen Basis scheint es wachsenden Widerspruch zu geben, da gerade die roten ländlichen Areale in den USA, wo die klassischen Rednecks hausen und rot wählen, weil sich alle im Dorf 1 Hirn (und die Eltern) teilen, unter den Einschnitten der staatlichen Hilfsprogramme für Essen und Medizin leiden.
Die Reps wissen das und können dem eigentlich nur begegnen, wenn sie die Wahlen versuchen auszusetzen oder zu stehlen.
Daher ja auch das Tempo beim Umbau des Staates in eine pseudo-christliche Diktatur, dann ist im Ergebnis auch Lachs, ob die Basis murrt oder nicht. Ist alles eingepreist bei Project 2025.
Soweit ich weiß, haben die Demokraten bisher noch nicht einmal ein Gesicht, das landesweit für ihre Politik sprechen kann. Ob das der Gouverneur von Kalifornien sein kann oder will, kann ich nicht beurteilen.
Sie erscheinen gesichtslos, wortlos und blass. Das ist ein Problem. Der einzige Grund, sie zu wählen, wäre es, Trump zu vermeiden. Da ist die Versuchung groß, alles auf dieses Thema zuzuschneiden.
Aber allein auf Trump und vor allem auf seine Wähler einzudreschen, sie zu beleidigen und ständig zu belehren, wie es Harris und einige andere Demokraten aus meiner Sicht stellenweise getan haben, wird nicht ausreichen, um Menschen von sich zu überzeugen. Im Gegenteil.
Die Wahl in NYC kann ein wichtiger Fingerzeig sein, wie es für die Demokraten funktionieren könnte.
Der kalifornische Gouverneur ist der derzeit heißeste Kandidat, auch wenn dessen Weste alles andere als weiß ist.
Thema Rechte für Trans, Thema Obdachlose, etc.
AOC ist super in meinen Augen, den Amis aber zu radikal.
Die Taktik der Dems, abzuwarten, bis sich Trump und MAGA durch Unfähigkeit selber zerlegen, ist grandios gescheitert.
Klang eh wie der Gedanke, man könne Hitler in die Ecke drücken, bis er quietscht.
Wird Zeit, dass die Dems sich eine echte Strategie überlegen, das sehe ich we Du, Wunderkind.
Dazu gehört aber auch, mit den eigenen Fehlern der letzten Jahrzehnte öffentlich aufzuräumen und auch zu Kreuze zu kriechen bei den potentiellen Wählern.
Der Logik folgend hätte Cuomo ja leichtes Spiel gehabt
A propos Cuomo.....
Emily Austin ist eine ultrarechte Influenzerin und hatte die große Idee, für Cuomo eine Seite einzurichten, deren Sinn sich beim Lesen der URL eröffnet: HotGirlsForCuomo.com. Soweit, so dämlich.
Lustig wird's, wenn man lernt, dass die Tante es vergeigt hat, diese Domain zu registrieren, sie aber mittlerweile registriert ist. 
Wer die Seite jetzt öffnet und sich fragt: Cuomo wird mind. 1 sexuellen Vergehens beschuldigt....
Ich fand NY nie schön. Kann weg.
