Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass nein, weil er ja zuerst den Ball spielt. Maximal unglücklich? Ja. Glattrot ohne Diskussion? Nein. Und ihm daraus einen Strick drehen zu wollen, ist albern. Da wäre selbst Nielsens Einsteigen/Gelbe an der Seitenlinie eher "verdammenswürdig"
14. Spieltag 1. FC Köln - Hannover 96, Sa. 30.11.2024 um 13.00 Uhr
-
-
Glaube bei diesen Szenen sind die Schiris irgendwie traumatisiert. Es gab 2-3 bei Draufsteigen auf den Knöchel kein Rot und seit dem gibt es immer wieder rot.
Hier war es ja nicht Mal mit dem gesamten Fuß auf den Knöchel, sondern erst nach dem Ballspielen äußerst unglücklich.
Wie gesagt glaube ich nicht, dass ein VAR da auf rot entscheidet.
Also daher, scheiss Schiri gestern...
Den Ausgleich sollte man auch abpfeifen.
-
War das von Christiansen wirklich rot?
Bin nach Sicht der TV-Bilder etwas unsicher, könnte aber auch die rote Brille sein.
Ich hätte auch gesagt, dass es eher kein Rot war.
War für mich übertrieben, was der Schiri da veranstaltet hat. -
Wenn du in deinem Tackling nach unten trittst, und es so schlecht timst, dass der impact über dem Knöchel stattfindet, gibt es da eigentlich selten andere Entscheidungen als Rot.
Das hat auch nichts mit Absicht oder nicht zu tun. Bei der Bewegungsrichtung ist einfach die Wucht der Aktion zu gefährlich, um da anders zu entscheiden.
Bei Nielsens Grätsche hatte er Glück, dass er relativ flach blieb und den Gegenspieler nur mit dem angewinkelten Bein erwischte. Wenn er da den ersten Kontakt mit den Stollen voraus macht, fliegt er auch runter.
-
Dazu darf man aber auch nicht vergessen, dass der Schiri ihm im weg steht und er nur deshalb zu spät kommt, weil er vorher geblockt wird. Haben die das im Fernsehen nicht gezeigt? Ich war vor Ort und höre von so vielen, die zuhause geschaut haben, dass es eine klare rote Karte war. Für mich aber mit dem Kontext nicht.
-
Nachdem ich mir die Highlights gerade nochmal gegeben habe stellt sich mir die Frage wie der Körpereinsatz vom Kölner vor dem 1:1 nicht abgepfiffen werden konnte. Geht Knight so rein gibt es zu 100 Prozent den Elfer.
Die rote Karte finde ich allerdings mehr als berechtigt, er trifft ihn oberhalb des Knöchels mit offener Sohle. Da ist es dann auch nicht mehr relevant ob er wegen dem Schiri zu spät kommt oder vorher den Ball spielt.
-
Nachdem ich mir die Highlights gerade nochmal gegeben habe stellt sich mir die Frage wie der Körpereinsatz vom Kölner vor dem 1:1 nicht abgepfiffen werden konnte. Geht Knight so rein gibt es zu 100 Prozent den Elfer.
Genau das denke ich auch. Für mich ein klares Foul bzw. unverhältnismäßiger Körpereinsatz.
-
Bei Christiansen gibt's aus meiner Sicht leider überhaupt keine Diskussionsgrundlage. Die Regel ist da die Regel und es gibt Rot. Es ist jetzt kein haarsträubender Fehler von ihm und ich sehe den Punkt, dass das mit dem Umkurven vom Schiri da blöd gelaufen ist, aber 2024 gibt so ein Treffer an der Stelle halt in aller Regel pauschal Rot, das ist so.
-
Ja, diese Zusammenfassungen. Etwa bei der ARD (Szene Sportschau, youtube) kam genau zu der Zeitlupe, in der man glasklarst sieht, dass Lemperle Knight mit Impuls eines nicht angelegten Arms wegschiebt der Kommentar: "Arm ist angelegt". Ich weiß auch nicht, was die immer sehen bzw. manchmal auch nicht. Hauptsache, die "Erzählung" passt.
-
Bleibt am Ende 50/50 und keine Skandalentscheidung.
Knight guckt leider nur zum Ball und wird daher vom Kölner noch dazu überrascht.
Denke beide Entscheidungen wären nachvollziehbar.
-
Ja, sehe ich auch so. Live fand ich's unfassbar mies von Knight einfach, TV-Wiederholung sieht fast eher ein bisschen nach Foul aus. Aber Tatsachenentscheidung und als solche okay und definitiv kein Skandal.
