Ja ist nicht alles Gold was glänzt, aber die truppe macht immer weiter und versucht.
Wenn du aber hinten so schlecht stehst und entsprechend viele Tore zulässt und vorne so ungefährlich bist, dann kannst du so viel versuchen wie du willst, du verlierst das Ding trotzdem.
Heute waren sie unterm Strich chancenlos.
Wie sagte schon Frau Sommer " Mühe allein genügt nicht" 
Ja ist nicht alles Gold was glänzt, aber die truppe macht immer weiter und versucht.
Wenn du aber hinten so schlecht stehst und entsprechend viele Tore zulässt und vorne so ungefährlich bist, dann kannst du so viel versuchen wie du willst, du verlierst das Ding trotzdem.
Heute waren sie unterm Strich chancenlos.
Wie sagte schon Frau Sommer " Mühe allein genügt nicht"
Da hast du komplett recht. Ich mag diese Variante trotzdem mehr als den leitlball. Es macht wie Linden geschrieben hat kwinen unterschied, aber ich habe auswärts viel mehr bock. Und das ist was mir gefehlt hat
Die Mannschaft hat sich vom Aufstiegskandidaten zum Mittelfeldkandidaten gewandelt. Nur eines der letzten 5 Spiele gewonnen. Der Trainer vom Experten zum Mittelmaß. Es scheint, als habe die Konkurrenz den Quellcode für die Titz-Taktik geknackt.
Gestern war Schake in allen Belangen überlegen. Vor allem in der Griffigkeit von Anfang an. Warum 96 da nicht gegengehalten hat, ist ein Rätsel. Die Variante mit Taibi ist danebengegangen. Warum Matsuda in der zweiten Halbzeit auflaufen durfte und warum überhabt erst so spät gewechselt wurde, ist nicht nachvollziehbarl. Blank trägt nicht zur Stabilisierung der Abwehr bei, bei Ecken fehlt die Zuordnung, das Passpiel war miserabel, das Kurzpassspiel hinten raus, ist oft ärgerlich und erzeugt Gefahr, der Torwart ist alles andere als souverän (die Ecke vor dem 0:2 war völlig unnötig), die gedankliche - und körperliche- Schnelligkeit fehlte; man war meist einen Schritt zu langsam. Vorne wurde wieder mit den Chancen gewuchert und die Abseitsstellungen haben Tore gekostet.
Gut, der Elfmeter hätte gegeben werden müssen, möglicherweise wäre es nochmal spannend geworden.
Insgesamt aber ein gebrauchter Abend. Nächste Woche eine Niederlage und man wird sich Gedanken um den Trainer machen. Leitl ist für weniger geflogen. Und er hatte nicht in 3 Heimspielen 2 x 0:3 Niederlagen.
Ihr stellt jetzt nach den letzten Jahren nicht ernsthaft den Trainer infrage!?
Von 9 Spielen (ohne Pokal) haben wir 7,5 Spiele frischen Offensivfußball gesehen.
Ja, lieber gucke ich mir den Scheiss der letzten 4-5 Jahre an und hab dafür ein oder zwei Pünktchen mehr. 
scheinbar ja. Ist aber sowas von albern
Das Medikament gegen den blutleeren langweiligen 96-Fußball der letzten Jahre - das "Titzania" - hat nun mit Verzögerungen die nicht erhofften aber erwartbaren Nebenwirkungen hervorgerufen.
Die eigentliche Wirkung des Präparates setzte sofort ein.
Tempo mit/ohne Ball. Endlich. Spieler die in ein eins gegen eins gehen wollten. Kein verwalten. Immer nach vorne ausgerichtet.
Die gefürchteten schnellen Nebenwirkungen durch die neue Medikamenteinstellung in Form von billigen Gegentoren durch ein komplett neues Spielsystem und/oder horrende Abspielfehler weil alles hinten heraus gespielt werden muß...die blieben aus.
Und als man sich schon darauf einstellen konnte tatsächlich ohne nennenswerte Symptome durch die Saison zu kommen schlägt das Titzania jetzt voll durch.
Jetzt hat man das was man bestellt hat. Mit eben allen Vorzügen aber auch Nebenwirkungen.
Man kann nur hoffen das letzteres nachläßt.
Man liest hier und anderswo ja öfter die Frage, ob der Titz Fußball einfach schon entschlüsselt wurde und man das Resultat jetzt speziell gegen Schalke so sehen konnte.
Ich will jetzt garnicht so sehr auf diese Frage eingehen, ich halte das per se auch nicht so für richtig.
Auf der anderen Seite stelle ich mir aber die Frage, wieso Titz und sein Team es nicht geschafft haben, die Mannschaft gerade zu beginn richtig auf das einzustellen was kommen wird mit entsprechenden Maßnahmen. Das, was Schalke die ersten 20-30 Minuten gespielt hat war nun wirklich für niemanden eine Überraschung. Diese Intensität und Pressing haben die gerade in den letzten Spielen soweit ich das beurteilen kann immer in der Anfangsphase an den Tag gelegt. Darauf konnte man sich einstellen. Und wenn ich dann schon in den ersten zwei Minuten merke, dass ich vielleicht noch nicht die spielerische Sicherheit habe, dann haue ich den Ball halt auch einfach mal von hinten irgendwo lang ins Seitenaus. Dann wird das halt die erste halbe Stunde ein absolut unansehnliches Spiel für die Zuschauer, so what?! Aber in dem Glauben, man könne mit spielerischen Mitteln das Ding von Beginn an auflösen finde ich naiv. Zumindest wenn man offensichtlich sehr früh sieht, dass das nicht direkt klappt. Dann hole ich mir die Sicherheit halt erst über andere Dinge (Zweikämpfe gewinnen) und nehme andere Elemente erst später wieder mit rein, wenn Schalke auch mal einen Gang zurück schaltet.
Aber nein, diese Option gab es anscheinend nie und so entstehen dann diese dummen Aktionen wie vor dem 0:1, wo Noll Neubauer anspielt, der schon ordentlich Druck 20m zentral vor dem eigenen Tor hat. Den Ball muss (ich würde sogar sagen darf!) man so in der frühen Situation nicht spielen, natürlich muss Neubauer da aber auch der Ball anders weghauen. Aber für mich ist Neubauer hier nicht die eigentliche Fehlerquelle.
Das habe ich gestern nicht verstanden. Das ist auch ein Punkt wie ich die Mannschaft auf- und einstelle.
Ich hoffe er kriegt das gegen Braunschweig besser hin. Ich habe absolut keinen Bock dass es irgendwie einen Grund für eine (ernsthaft geführte) Trainerdiskussion gibt.
Titz System ist nicht so einfach zu knacken, wie sich das manche vorstellen, wenn die auf dem Platz stehenden ansatzweise das tun, was ihnen aufgetragen wurde.
Gestern abend war etwas sehr sehr bitteres, weil ich wirklich nichts gesehen habe. Schalke hat wirklich gut verteidigt, vor allem deren Raumaufteilung hat mich beeindruckt. Aber von uns habe ich nur wenige vertikale Bälle gesehen und die, die gespielt wurden, waren aus der „hoch und weit bringt Sicherheit“ -Schule.
Rochelt und Bundu besetzen die Außenpositionen bei Ballbesitz sehr hoch, bekommen Pässe aber fast immer in den Fuß gespielt. Das, und diese Kreisläuferartige den Ball von links nach rechts und zurück schieben, machte unser Spiel gestern statisch.
Das war in den ersten Spielen deutlich besser. Von jedem Spieler.
Titz System ist nicht so einfach zu knacken, wie sich das manche vorstellen, wenn die auf dem Platz stehenden ansatzweise das tun, was ihnen aufgetragen wurde.
Ist das Titz System dann vielleicht zu komplex für eine Zweitligamannschaft?
Vielleicht ist Schalke aber auch nicht ganz zufällig ganz oben und kam mit einer Siegesserie im Gepäck zu uns. Vielleicht haben sie auch einfach die bessere Qualität auf dem Platz, welche sich vom Spielverlauf und vom Ergebnis her so nun widerspiegelt. Ich habe da gestern einen klaren Aufstiegsaspiranten spielen sehen. Das darf man vielleicht auch einfach mal anerkennen.
Zudem war das gestern das erste schwache Spiel seit Monaten und einige drehen direkt durch. Also alles wie immer 
lasst den Trainer und die Mannschaft in Ruhe arbeiten, meine Güte. Im Winter kann man ja ggfs etwas nachbessern. Wir werden auch wieder Spiele gewinnen mit wunderschönem Fussball. Und auch wieder welche verlieren, mit und ohne guter Leistung. Oder glücklich wie unglücklich unentschieden spielen. Kommt alles vor. Aber der Spielansatz ist geil. Es macht endlich wieder Spaß. Kommen weitere 5 Spiele in Folge wie das gestern, darf man den Trainer vielleicht mal hinterfragen. Aber so ist's albern. Wie kleine Kinder, die ihre Emotionen nicht reguliert kriegen. Sorry 
Es gibt sicherlich auch Trainer, die vom Risiko und der Spielanlage zwischen dem Leitlschen Sicherheits- bis Schlafwagenfußball und Titz " Kamikaze-Style" liegen.
Und ehrlich gesagt wäre mir das lieber gewesen.
Ich war nie euphorisch aufgrund der Trainerwahl, selbst nach dem grandiosem Saisonstart nicht.
Und man hat doch bereits gewusst, wen man da holt und welches spezielle Risiko man eingeht (von der Spielweise her).
Hat für mich ein bisschen was von Zocken / all-in gehen.
Das geht meistens nicht gut.
Und, ja, natürlich ist der Fußball jetzt attraktiver als unter Leitl.
Aber ob er dann auch erfolgreicher sein wird, steht auf einem anderen Blatt.
Attraktiver und erfolgreicher wäre ja auch möglich.
Mit einer weniger riskanten Spielweise als die von Titz.
Womit ich wieder bei meiner Einleitung bin...
Edit: ich warte aber gerne die nächsten vier Spiele ab.
Im besten Fall interessiert mich mein Geschwätz von heute dann nicht mehr... 
Die meisten Gegentore fielen nicht aufgrund einer zu offenen Spielanlage, sondern infolge von Standards oder unzureichenden Klärungsversuchen.
Wir haben gestern nicht verloren, weil wir wegen des offensiv ausgerichteten Titz-Systems für Konter anfällig waren, sondern weil wir in den ersten 20-25 Minuten hinten reingedrängt wurden, den Ball also wie eigentlich beim Titz-Sytem nicht die meiste Zeit vom Tor fernhalten konnten, sondern Schalke genau das und damit mehr Titz-System zu spielen geschafft hat als wir.
Nichtsdestotrotz, Titz ist besser als Leitl.
Bemängelt in der Pressekonferenz das Verhalten bei den beiden Gegentoren aus den Standardsituationen.
Man steht in beiden Situationen auf der Linie und geht nicht auf den Gegner.
Das müsse man ändern.
Bemängelt zweimal die 8 -minütige Pause, weil man gerade gut im Spiel .
Ansonsten habe ich wenig herausgehört an Kritik.
Spricht mehrfach an, dass es an der Verteidigung der Standards liegt, dass man die Spiele verliere.
Natürlich hat er damit auch recht.
Aber das ist mir insgesamt etwas dünn...
...denn es hapert ja NICHT NUR HINTEN.
Was hättest DU denn gerne?
Ich sehe überhaupt keine Veranlassung, über Titz zu sprechen.
Vielmehr sollte man (ich) über diese miserablen Pässe, unsauberen Zuspiele, schlechte Flanken und das miese Zweikampfverhalten der Spieler reden. Das Titzsystem funktioniert nur, wenn gleichzeitig eine hohe Präzision an den Tag gelegt, zusammen mit taktischer Disziplin und Laufbereitschaft. Das sind alles Dinge, die wir von diesen gestern eingesetzten Spielern schon mehrfach gesehen haben und somit abrufbare Fähigkeiten sind. Gestern hingegen fehlten diese Eigenschaften eklatant zu Beginn des Spiels und auch über weite Strecken im Verlauf. Und dann ist so eine Niederlage die logische Konsequenz. Das Spiel hätten sie mit diesem Verhalten unter jedem Trainer verloren.
Außerdem habe ich den subjektiven Eindruck, dass man nicht nur den jungen Spielern anmerkt, dass diese Leichtigkeit und Unbeschwertheit aus der Vorbereitung und dem Saisonbeginn abhandengekommen ist. Sie spielen ein Stück weit mutloser, umständlicher und sicherheitsorientierter, gerade in Ballbesitz und bei den Offensivaktionen. Das kombiniert mit der hohen Fehlerquote führt dazu, dass aus einer optischen Überlegenheit - die es gestern phasenweise auch gab - keine zwingenden Aktionen entstanden.
Zusätzlich hat mich die Schalker Taktik beeindruckt: Oftmals lagen zwischen der letzten und ersten Reihe der Schalker keine 10 Meter. Das führte auch dazu, dass die Schalker die gesamte Breite des Platzes abdeckten. Die Konsequenz war, dass unsere Spieler kaum Platz für Tiefenläufe oder Kombinationsspiel erhielten. Die Abseitsgefahr war omnipräsent und gleichzeitig die Angst bei Ballverlust in eine Überzahlsituation des Gegners zu geraten. Das wirksamste Rezept gegen so eine Taktik ist Zweikampfstärke, sehr schnelles Antizipieren, was der eigenen Mitspieler gerade vorhat und Schnelligkeit (auch im Kopf). Das fehlt leider und ist sicher ein Entwicklungsziel. Oder gar Anforderung, wenn man mal wieder gegen so ein Top-Team spielen muss.
Bei unserem breiten Kader sollte es doch auch möglich sein, durch Auswechselungen die Statik des Spieles zu verändern.
Dieses ist einmal mehr nicht gelungen......
Über Titz muss man auch noch nicht sprechen. Wir stehen nicht so schlecht da aber das Team muss langsam ein wenig ihren Flow und Bissigkeit wiederfinden.
Unabhängig davon, das ich Titz nicht hinterfrage, habe ich dennoch keinen Bock auf 0:3 Niederlagen im eigenen Stadion.
Was hättest DU denn gerne?
Zumindest die "Leistung " der ersten halben Stunde muss man doch deutlich ansprechen.
Die Niederlage fast ausschließlich an den Standardgegentoren festzumachen ist mir zu einfach.
Schalke war insgesamt die bessere Mannschaft.
Und irgendwas stimmte ja anscheinend auch mit der Einstellung oder Vorbereitung nicht.
Auf der anderen Seite stelle ich mir aber die Frage, wieso Titz und sein Team es nicht geschafft haben, die Mannschaft gerade zu beginn richtig auf das einzustellen was kommen wird mit entsprechenden Maßnahmen. Das, was Schalke die ersten 20-30 Minuten gespielt hat war nun wirklich für niemanden eine Überraschung. Diese Intensität und Pressing haben die gerade in den letzten Spielen soweit ich das beurteilen kann immer in der Anfangsphase an den Tag gelegt
Die wirkten komplett überrascht.
Auch das muss man ansprechen.
Ich hoffe intern macht Titz das auch.
Edit: entweder war die Mannschaft nicht richtig eingestellt.
Oder sie haben es null umgesetzt bekommen..
Aus beidem muss man Konsequenzen ziehen.
