Allgemeine Presseberichterstattung

    Kriegt man das eigentlich noch sauber auseinander?


    Geschäftsführer ist er für die KGaA, fördern sollte er doch den Verein. Dort ist er Vorstandsvorsitzender und ehrenamtlich unterwegs. Wofür rechnet er sich jetzt das nicht gezahlte Entgelt ein?

    das ist jedenfalls alles total spannend mit ... e.V. ... Gehaltsverzicht für ehrenamtliche Tätigkeit ... wer weiß, ob da finanzamtmäßig plötzlich noch was ins rollen kommt ... ist ja alles sehr wirr ... wäre ja blöde wenn der bitterarme Martin da plötzlich ein paar Mio zum Finanzamt schieben muß ...


    Edith sacht, na klar obige Zeilen sind auch wirr, aber man blickt ja nicht mehr durch. Eventuell ja ein Finanzbeamter ...

    Einmal editiert, zuletzt von 96Weizen ()

    Zitat von PERfürDEUTSCHLAND

    https://twitter.com/PRossberg/status/976212463900381185?s=19


    1. RA Schickhardt: "Zahlen sind deutlich anders" - wie anders weiß er aber auch nicht oder will es nicht sagen oder weiß es überhaupt nicht. Was wissen die da eigentlich überhaupt, außer dass alles anders ist :rofl: ? Naja, aber wenn eine Kanzlei wie die von Schickhardt schon mit dem Spruch "Wir kennen das Umfeld unserer Mandanten genau, ...weil wir Teil davon sind." wirbt, sagt das eigentlich schon viel aus :grübel: . Naja, zumindest nimmt man den Kanzleischwerpunkt Entertainmentrecht ernst, diese Aussage ist nämlich wirklich unterhaltsam... Mal im Ernst: Den Kommentar von Schickhardt hätte man nicht mal abdrucken brauchen, weil der eigentlich überhaupt keinen Inhalt hat.
    2. Die DFL ist allerdings noch unterhaltsamer, wenn sie einerseits Stimmungsmache vorwirft und einen sachlichen Austausch fordert... Zu einem sachlichen Austausch würde ja eigentlich die Veröffentlichung des Gutachtens so mal als Diskussionsgrundlage gehören :kopf: .
    3. Und Maddin will mal wieder klagen... Ja, aber gegen wen denn nun? Weiß er wahrscheinlich auch nicht wirklich. Und gegen das "komplizierte Verfahren"? Das hat er sich doch selbst ausgedacht. Aber mal wieder ein Beweis dafür, dass Kind lieber redet und dabei manchmal vergisst, dass man über den Inhalt vorher nachdenken sollte...

    Einmal editiert, zuletzt von Garbsener ()

    Zitat von Hedemann

    Das ist alles HANNOVER-MODELL!
    Sag mal, bist Du so begriffsstutzig, oder tust Du nur so? :nein:


    Ich bin verwirrt. Ich kann meinem Präsidenten nicht mehr folgen. Ich fürchte, er kann sich auch nicht mehr folgen. Und ich hoffe, ich kann in 1 - 2 Jahren über die derzeitige Situation herzhaft lachen.

    Diese Sache ist schon juristisch gesehen eine einzige Realsatire und taugt sicherlich zukünftig für den ein oder anderen Kalauer unter Sportjuristen. Zusammen mit Kinds Verhalten sowie dem seiner Freunde und Fürsprecher entsteht eine bizarre Mischung, bei der es ist wie bei einem Unfall: Man kann nicht wegschauen.

    Ich schmeiß mich weg. Realsatire par excellence :D .
    Kein Wunder, dass die mit den Zahlen kaum was anfangen können, haben sie doch mit anderen gerechnet ;) :trösten: :rofl: .

    Kann natürlich auch sein, dass jemand in der DFL genau diese Klage will, da keine Mehrheit für eine weitere Aufweichung der Regel in Sicht ist. Da steckt man dann der BILD Insiderinfornationen in der Hoffnung Kind in die Enge zu treiben.

    Eine Klage würde sich Jahre lang hinziehen, das weiß auch Herr Kind.


    Er rechnet mit mindestens 2 Jahren, da kann 96 schon abgestiegen sein und manch einer is´ tot.


    Ich denke nicht, dass Kind das wirklich will.

    Einmal editiert, zuletzt von CR96 ()