96 besiegt Rostock 3:1

  • Zitat

    Original von milovanovic
    es geht aber um eine tatsachenentscheidung. du argumentierst falsch, denn: wäre kein pfiff gewesen und hätten die rostocker danach trotzdem wegen abseites reklamiert, gäbe es gar keine diskussion jetzt, ob es wiederholt werden könnte oder nicht. dann ist es eine tatsachenentscheidung wie sie im buche steht. so allerdings "argumentieren" die rostocker mit dem pfiff - aber das ist unsinn!


    Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass Regelverstöße des Schiedsrichters unter Tatsachenentscheidung fallen.


    edit: btw.: Selbst wenn der Ball im Schneckentempo über den halben Platz aufs leere Tor zurollt, kann der Schiri wohl kaum nachträglich das Tor anerkennen, wenn er 10 cm vor der Torlinie abpfeift.
    Welche Rolle soll spielen, ob jemand reagieren kann? Wer soll das überhaupt beurteilen, was Schober für ne Reaktionszeit hat?
    Abgepfiffen ist, wenn der Schiri pfeift. Wenn er das ganze erst mitm Assi klären will, muss er halt erstmal weiterlaufen lasssen. Was gibt es da argumentativ rumzueiern? Und wie gesagt ob abseits oder nicht spielt überhaupt keine Rolle.
    Seid doch nicht so selbstgerecht!

  • Was ist denn wenn der Schiedsrichter einfach mal pfeift weil er im Unterbewusstsein den Eindruck hatte es wäre Abseits, dann beim Lininenrichter gesehen hat, dass es gar kein Abseits war! Meine Güte der ist auch nur ein Mensch wie du und ich! Ne Spielwiederholung wär ein Witz und es wird nicht so weit kommen. Ansonsten putzen wir die halt nochmal weg!


    Zum Spiel: Ich war noch nie so beruhigt im Stadion. Das Spiel tat meinem Herzen ausnahmsweise mal richtig gut! Stimmung war in Ordnung doch wir können es weitaus besser!

  • Gratulation zum Sieg !
    Hab je die ganze Zeit gesagt das ihr es schaffen werdet die Liga zu halten und aufgrund der Spiele die ich von euch live gesehen habe finde ich auch das ihr es verdient in der Liga zu bleiben. Da muss das Derby wohl noch warten ;)

  • Beim 2:1 standen Mo und wohl auch Jiri S. knapp im Abseits.


    Dass ein Pfiff kam, ist wohl auch unstreitig.
    Also: Dusel, Dusel, Dusel.........



    Aber:

    Vor einem Wdh.-Spiel sollte man keine große Angst haben.
    Der DFB würde damit einen Präzedenzfall schaffen, der in Zukunft für viel zu viel Unruhe und Chaos sorgen würde. Und das wissen die!
    Tatsachenentscheidung ist Tatsachenentscheidung. Okay, das hier ist ein Grenzfall, der klar zu Lasten der Rostocker geht. Aber Steinborn hat im Spiel eine Entscheidung getroffen, die das Spiel (und nicht einen einzelnen Spieler) betrifft.
    Und da ist es seit dem Fall Malbranc so gut wie unmöglich, ein Wdh.-Spiel zu erzwingen! Jeder Pipifax würde dann wieder Protest hervorrufen und den Spielplan völlig auf den Kopf stellen.


    Für andere Rechtsfolgen gibt es keine Rechtsgrundlage. Punktabzug oder andere Spielwertung? Nein, denn der Verstoß lag nur beim Schiri. Dieser wird sicher Ärger bekommen. Achtet mal in den nächsten 3-4 Wochen auf die Spielansetzungen in den ersten 2-3 Ligen. Sein Name wird dort sicher kaum auftauchen bzw. noch schnell durch einen anderen ersetzt.

  • Zitat


    Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass Regelverstöße des Schiedsrichters unter Tatsachenentscheidung fallen.


    Doch!
    Die sind nicht anders zu werten als zB ein nicht gegebener Elfer oder ein falscher Abseitspfiff. Das sind ja auch Regelverstöße des Schiris, die im Spiel stattfinden und irrevisibel sind.

  • habe mir mal alles an argumenten durchgeschaut, zum pfiff.
    wir haben es wohl mit einem einmaligen vorgang zu tun.
    der pfiff des schiedsrichters war präkognitiv, wir als zuschauer kennen dieses gefühl, wenn wir den ball schon drinsehen. er hat das torgegeben, bevor es gefallen ist. insofern hat er das spiel richtig geslesen, aber zu früh gepfiffen, weil er erst danach und posthum handeln darf.
    sehen wir ihm es nach, daß es sich nujr um einen bruchteil an sekunde gedreht hat,
    und die Vorauserkennung sich nicht auf 90 minuten erstreckt, also der schiedsrichter die punkte schon vor dem spiel verteilt.wir als zuschauer kennen dieses gefühl,

    Einmal editiert, zuletzt von b9 ()

  • Zitat

    Original von Stephan635
    Apropos B-Block: heute hat man gemerkt, dass die Stimmung dort nicht von selbst kommt, sondern dass sie immer vom Fanblock "rüberschwappte", teilweise kam ich mir vor, wie auf´ner Beerdigung. :(


    Es war ja auch eine ;)
    Aber leider hast Du recht, es war echt sehr still !

  • Zitat

    Original von b9
    ........weil er erst danach und posthum handeln darf.........



    äääääh, er darf erst nach seinem Tod handeln???

  • Hat eigentlich jemand zufällig auch Fotos vom B-Block gemacht ? Eventuell auch von unserer Fahne/Aktion ?



  • sehe ich eigentlich ähnlich, aber wer weiß sowas schon genau. wir haben schon viel erleben dürfen in sachen dfl und dfb.........



    Zitat

    Original von b9
    habe mir mal alles an argumenten durchgeschaut, zum pfiff.
    wir haben es wohl mit einem einmaligen vorgang zu tun.
    der pfiff des schiedsrichters war präkognitiv, wir als zuschauer kennen dieses gefühl, wenn wir den ball schon drinsehen. er hat das torgegeben, bevor es gefallen ist. insofern hat er das spiel richtig geslesen, aber zu früh gepfiffen, weil er erst danach und posthum handeln darf.
    sehen wir ihm es nach, daß es sich nujr um einen bruchteil an sekunde gedreht hat,
    und die Vorauserkennung sich nicht auf 90 minuten erstreckt, also der schiedsrichter die punkte schon vor dem spiel verteilt.wir als zuschauer kennen dieses gefühl,


    ist das dein ernst oder soll das nur lustig sein? wenn es dein ernst war, dann wäre das zumindest eine plausible erklärung für den pfiff und die sache wäre gegessen. ist aus meiner sicht durchaus eine möglichkeit. dazu wäre es interessant, seine geste beim pfiff zu sehen.

  • @b9:


    Profunde Analyse! Alle Achtung. Genau so habe ich das auch gesehen! Der Pfiff hatte mithin auf die Reaktion der Rostocker Spieler keinerlei Auswirkung mehr. Da hat keiner abgebremst.


    Übrigens, auch eine Sache der Wahrnehmung: "ran" sagte "eindeutig Abseits", die Tagesschau "eindeutig nicht Abseits" - da glaube ich doch mal der einzig glaubwürdigen Nachrichtensendung der Welt... ;)


    Mit einem Protest würden sich die Rostocker eher selber Schaden, nämlich als schlechte Verlierer dastehen.


    sasa:


    Die Stimmung im B-Block ist immer eher gemäßigt gewesen. Da wurde ja auch viel geraucht... ;)


    Nein, ist halt immer eine Welt für sich gewesen. Treu, aber eher still. Gestern kam noch dazu, dass man doch eher traurig war. Beleg aus der HAZ von heute (S. 16): "Noch eine halbe Stunde nach Spielschluss sangen im B-Block 50, 60 Anhänger ihre 96-Lieder". So siehddas aus.


    Nie mehr B10! Ich war ziemlich traurig gestern und bin es immer noch. :weinen:

    Einmal editiert, zuletzt von stehplatz ()

  • Endlich mal Glück gehabt bei den Schiedsrichterentscheidungen und endlich nen Sonntagsspiel gewonnen. Die Rostocker sollen sich mal nicht beschweren, der Elfmeter für die Roten ging nicht klarer und der Schiedsrichter hätte pfeifen müssen...
    Was mich gestört hat, war die Leistung von Krupi. Das war schon mehr als Arbeitsverweigerung... :nein::nein:
    Egal, gewonnen ist gewonnen. Keine Wechselfehler und nen Polster für die nächsten Spiele rausgeholt....

  • naja, abseits war es wohl schon ganz knapp. aber solche situationen kommen an jedem spieltag x-mal vor. wäre der pfiff nicht gewesen, würde das ganze gar nicht diese wellen schlagen.

  • Zitat

    Original von asischu@web.de
    Der Sieg war auch verdient. Klar war das erste 96er Tor Abseits, dass gleicht sich aber mit dem nicht gegebenen Elfer wieder aus. Und das andere tor , wo die Schwalbe voraus ging, da kann ich nur sagen: So viel, wie Hannover in der Saison beschissen wurde, war das Tor auch gerecht. Aber egal hauptsache Sieg.


    Genau das hat rangnick auch bei Sport im Norden auf N3 gesagt. Die Saison ist lang und solche Dinge gleichen sich immer aus. Zum Glück. 8) :96:

  • das sich glück und pech ausgleicht ist wohl richtig.


    hat denn jetzt schon jemand was offizielles gelesen, ob rostock protest einlegt oder drauf verzichtet? auf hansa rostocks seite ist noch gar nichts. die haben nicht mal einen spielbericht fertig.

  • Mal abgesehen davon, daß ich nicht glaube, daß es Ärger für 96 geben wird, würde sich der DFB wohl bei einem Protest nicht damit besänftigen lassen, daß sich Glück und Unglück in der Saison immer ausgleichen...

  • natürlich kann es keinen ärger für 96 geben. die können ja nichts für den schiri.


    es geht hier alleine um die entscheidung neues spiel oder nicht, falls rostock protest einlegen würde.



    jetzt ist auf der offiziellen hansa-seite ein spielbericht online. so was von lächerlich, sorry. das ist einer offiziellen seite nicht würdig, auch wenn ich den ärger verstehen kann. hier der bericht:


    "Eine der krassesten Fehlentscheidungen brachte Hansa auf die Verliererstraße!
    Um es gleich vorweg zu nehmen, Hannover war die etwas bessere Mannschaft und vor allem bei Standards auch stets gefährlich. Aber so wie diese Niederlage eingeleitet wurde, so etwas DARF nicht passieren. Doch fast eine Halbzeit lang gab es zunächst ein ganz "normales" Fußballspiel. Die Niedersachsen begannen druckvoll und bekamen schon nach vier Minuten von einem schwarzen Mann einen Freistoß geschenkt. Prompt wurde es brenzlig, aber Mathias Schober kratzte das Leder noch mit den Fingerspitzen an den Pfosten und der Nachschuss verfehlte das Tor.


    Langsam fanden nun die offensichtlich geweckten Gäste besser ins Spiel. Echte Torchancen blieben aber Mangelware. Die erste beinahe verheißungsvolle Szene leitete Antonio di Salvo ein, als er seinen Sturmpartner Bachirou Salou in Richtung gegnerisches Tor schicken wollte, doch der Pass geriet etwas zu steil, so dass Torhüter Tremmel knapp vor dem Togolesen klären konnte. Auch ein guter Kopfball von Andreas Jakobsson nach einer Ecke von Dietmar Hirsch strich nach einer Viertelstunde über das Tor. Die nächste Großchance für die Gastgeber folgte, nachdem ihnen das sogenannte Schiedsrichtergespann eine Ecke schenkte, weil Idrissou die Kugel klar ins Aus beförderte und der befand sich nicht in der Mannschaftsaufstellung des FC Hansa Rostock. Der vermeintliche Linienrichter befand sich keine zehn Meter entfernt. Doch noch konnte Mathias Schober den resultierenden Kopfball mit einer Glanzparade entschärfen. In der 39. Minute durfte Hansa sogar in Führung gehen. Bachirou Salou konnte einen eigentlich zu weit geschlagenen Freistoß von Dietmar Hirsch gerade noch auf dem Spielfeld halten. Andreas Jakobsson stocherte das Leder mit letztem Einsatz in die Mitte, wo Thomas Meggle freistand und es geschickt am Keeper vorbei zum 0:1 spitzelte. Leider währte die Freude nur zwei Minuten lang. Nach einer weiten Flanke sprang Bobic am höchsten und köpfte unhaltbar zum Ausgleich ein.


    Was dann ausgerechnet in der 45. Minute passierte, ist einfach nur inakzeptabel. Die Gastgeber erhielten einen Freistoß, aber noch während sich der Ball in der Luft befand, hatte der Mann mit der Pfeife sicherlich wegen der unübersehbaren Abseitsstellung abgepfiffen. Sekundenbruchteile später landete der Ball zwar im Hansator, doch das Spiel war bereits unterbrochen. Dennoch entschied der "Unparteiische" auf Tor, wohl nur, weil der blinde Mann mit Winkelement offensichtlich nicht daran interessiert war zu sehen, dass zwei aktiv handelnde Hannoveraner direkt im Abseits und ein dritter noch auf gleicher Höhe mit Dietmar Hirsch standen.


    Dann fand noch ein zweiter Durchgang statt, in dem der gleiche Linienmann noch einige Male auf Abseits plädierte, was ziemlich häufig nicht stimmte - aber jetzt wohlgemerkt in dubio contra Hansa. Ach ja und nach einem weiteren netten Freistoßgeschenk durch das Gespann erhöhten die Gastgeber dankbar auf 3:1. Sicherlich sahen die Hanseaten bei einigen Standardsituationen alles andere als souverän aus, aber ein solches Spiel kann man so oder so nur verlieren."

  • Zitat

    Original von milovanovic
    jetzt ist auf der offiziellen hansa-seite ein spielbericht online. so was von lächerlich, sorry. das ist einer offiziellen seite nicht würdig, auch wenn ich den ärger verstehen kann. hier der bericht:


    Hehe, war auch gerade auf der Offi-Seite von Hansa und kann mich deiner Meinung nur anschließen. Das hat anscheinend so ein Vogel verfasst, der auch unter diesem Verfolgungswahn "Die Wessis wollen uns arme Ossis nicht in der Bundesliga haben" leidet.


    Der nicht gegebene Elfer wird in diesem Bericht natürlich nicht erwähnt...

  • genau so ist es. das darf auf keiner offi-seite stehen. das hört sich an wie der bericht des rostockers, der nackt auf dem zaun bei uns in der arena saß......... heißt das jetzt, es gibt keinen protest?



    hier noch was von kicker.de:


    "Noch kein Grund zum vorschnellen Jubel, doch Durchatmen. Wenn nicht doch der Makel, mit dem Idrissous Goldener Treffer behaftet gewesen ist, sich noch negativ auswirkt: Spielwiederholung wegen eines Regelverstoßes möglich. Von einem "frühen Pfiff" sprach jedenfalls 96-Coach Rangnick hinterher."