Beiträge von Whatever?

Ich beschäftige mich mit wichtigen Themen und nicht mit random KKK Typen die mal vor 20 Jahren minimal relevant waren.

Klar hat Nordkorea noch Atomwaffen. Es gab seit November 2017 keine Raketentests mehr und der Ton hat sich soweit beruhigt, sogar bis hin zu einem Treffen. Das sind mindestens 2 Schritte weiter als alle seine Vorgänger. Zumindest das sollte man anerkennen, oder?Komisch nur, dass alle NATO Mitglieder (inklusive Deutschland) nach dem "wirren Zeug" plötzlich ihre Rechnungen bezahlen wollen.

Aktuell verdient er mit der Show hunderte Millarden $ für sein Land und hat die EU an den Verhandlungstisch gebracht.

In allen drei Punkten gewinnt Trump/USA. Was genau macht er falsch?

Zitat

Sehe ich das richtig, dass "zionist shill" aus dem Vokabular -
nein: DAS Vokabular - derer ist, die eine "jüdische Weltverschwörung"
behaupten?

edit: sagen wir doch einfach, dass das eine Art 4chan running gag ist dass alles und jeder ein "zionist shill" ist und ich es fälschlicherweise hier benutzt habe?

Zitat

Aber die Frage war doch eigentlich: Wie kommt man dahin, gar nichts mehr
zu glauben, was im Journalismus berichtet wird und nur noch auf einen
kleinen Kreis Irrer zu hören? Sich also komplett einzubuddeln, woher
kommt das extreme Mißtrauen dem öffentlichen Diskurs gegenüber?
Prinzipiell kann ich Mißtrauen schon verstehen, aber sich dermaßen
einzugraben, wie Du und andere, das raffe ich nicht.

Alles anzeigen

Die Frage hast du so nicht gestellt, du hast mich persönlich angegriffen ( oder es versucht ). Ich antworte dir dennoch gerne. Wenn man über einige Jahre hinweg politische Geschehnisse verfolgt und nach und nach lernt Fakten zu finden und zu "lesen" und die MSM quasi in 100% der Fälle etwas anderes Impliziert (oder blatant lügt) als was meine eigens recherchierten Fakten besagen, dann fängt man irgendwann an dem "Journalismus" zu misstrauen.
Was Trump angeht fiel es mir leicht die Lügen zu durchschauen, da er schon lange vorher eine Art Vorbild für mich war.

Du wirst es mir vielleicht jetzt nicht glauben, ich meine es gut mit euch.Warum beantwortet keiner zumindest diese Frage? Ihr dürft auch schätzen:

Zitat

Trump ist übrigens bei einer 5/5 Quote was Quartale über 3% GDP (Wachstum) angeht. Wieviele von 32 Quartalen hatte Obama mit über 3%?

Zitat von Reh von Nah

Will ich wissen was ein/e Shill ist?

Jemand, der bewusst Disinformation verbreitet.

Zitat

Immerhin einigermassen witzig geantwortet. Deine antisemitische,
direkt von Leuten wie KKK-David-Duke übernommene sogenannte Kritik an
Arschlöchern wie Alex Jones lässt aber tief blicken. Und das wäre es
dann auch an dieser Stelle von mir.

Ok.
funfact: ich wußte bis eben nicht einmal wer David Duke ist und nach 2 Minuten auf Wikipedia weiß ich nun auch warum.

Zitat von Sandino

Ich finde es recht wichtig, dass du ein Trottel bist. Das weiter auszuführen überlasse ich aber weiterhin dir. Du machst das sehr gut!

Projektion.

Nochmal für dich:

Zitat

-Trump hat Frieden mit Nordkorea geschlossen

-Trump hat der Nato diktiert, dass die Länder ihre vertraglichen Vereinbarungen einhalten sollen

-Trump hat der EU mitgeteilt, dass er keine 150 Millarden $ im Jahr
verlieren will(sie sitzen nach den Strafzöllen plötzlich am
Verhandlungstisch)

Trump ist übrigens bei einer 5/5 Quote was Quartale über 3% GDP angeht. Wieviele von 32 Quartalen hatte Obama mit über 3%?

edit:

Hast du dich schon einmal gefragt, wieso Trump während der Primaries und
während der General Election Phase immer und immer wieder deutlich
gemacht hat wie toll sein Verhältnis mit Putin sein wird? Würde jemand,
der illegale Aktivitäten vollzieht sich nicht etwas bedeckter halten?
Entweder Trump ist dämlich und hatte Glück, dass es keiner bemerkt hat,
oder "vielleicht" wollte er eine Special Counsel? Wir werden sehen.

Du glaubst auch noch an die Blue Wave, sprich das die Amerikaner gegen
Steuersenkung, Arbeitsplätze, mehr Gehalt und niedrigere Kriminalität
stimmen? Ich bin gespannt welche Narrative dann zufällig von allen
Instituten gleichzeitig in den Schlagzeilen steht.

Alles anzeigen

Was daran missfällt dir? Dass es gegen dein Glaubenssystem geht?
Nehmen wir den einfachsten Fakt: Dafür, dass Donald Trump ein überheblicher, unberechenbarer, dummer, sexistischer, rassistischer vollidiot ist gewinnt er ganz schön oft. Womöglich sind diese Adjektive auch den FakeNews geschuldet. Wer weiß?

Zitat von Sandino

"Zionist shill". Haha. Du erbärmlicher Trottel.

Den wohl unwichtigsten Part hast du dir heraus gesucht. Glückwunsch.
Kannst du das weiter ausführen?

Zitat

Äh,
Du kannst jeden halbwegs seriösen Artikel dazu lesen, den Du willst,
Uranium One gibt es nicht als Skandal. Auch wenn Alex Jones was anderes
sagt.

Ganz gut erklärt das auch John Oliver.

Du
bist voll auf Qanon-Ebene. Was braucht es denn genau noch außer,
niemals Sex zu haben, um derart paranoid zu werden? Frage ich mich schon
länger.

Alles anzeigen

Genau wie du keine Alternativen Quellen akzeptierst, habe ich mehr als gute Gründe(Beweise, über die Jahre angehäuft) den Mainstream Medien zu misstrauen.
Alex Jones ist ein Zionist shill.
Ich habe das schon gemacht, lange Jahre bevor QAnon existierte.

Ich bin verheiratet und mein Sexleben ist bestens, danke der Nachfrage.
Dann lassen wir mal das "Paranoide" beiseite. Nehmen wir mal aktuelle Beispiele.

-Trump hat Frieden mit Nordkorea geschlossen
-Trump hat der Nato diktiert, dass die Länder ihre vertraglichen Vereinbarungen einhalten sollen
-Trump hat der EU mitgeteilt, dass er keine 150 Millarden $ im Jahr verlieren will(sie sitzen nach den Strafzöllen plötzlich am Verhandlungstisch)

Trump ist übrigens bei einer 5/5 Quote was Quartale über 3% GDP angeht. Wieviele von 32 Quartalen hatte Obama mit über 3%?
edit:
Hast du dich schon einmal gefragt, wieso Trump während der Primaries und während der General Election Phase immer und immer wieder deutlich gemacht hat wie toll sein Verhältnis mit Putin sein wird? Würde jemand, der illegale Aktivitäten vollzieht sich nicht etwas bedeckter halten? Entweder Trump ist dämlich und hatte Glück, dass es keiner bemerkt hat, oder "vielleicht" wollte er eine Special Counsel? Wir werden sehen.
Du glaubst auch noch an die Blue Wave, sprich das die Amerikaner gegen Steuersenkung, Arbeitsplätze, mehr Gehalt und niedrigere Kriminalität stimmen? Ich bin gespannt welche Narrative dann zufällig von allen Instituten gleichzeitig in den Schlagzeilen steht.

Ja, Snopes.
Edit:
Uranium One wird eine große Rolle spielen, wenn die "Russian Collusion" aufgedeckt wird. Das ist er Haken bei der Sache, wenn man andere Beschuldigt wofür man selbst schuldig ist. Der Bumerang kann zurück kommen. Projektion.

Zitat

"Michael Cohen knows information that would be of interest to the
Special Counsel regarding both knowledge about a conspiracy to corrupt
American democracy by the Russians and the failure to report that
knowledge to the FBI," said Davis.

Die Special Counsel bezieht sich auf "election meddling", nicht auf Trump.
Es wäre schon komisch, wenn "der Kandidat" nicht Donald Trump gewesen wäre.
Uranium One

Zitat

Offensichtlich spricht er für 4chan.

Keiner spricht für 4chan.

Zitat von Mr. Mo

Und ob Trump ein Gesetz oder mehrere Gesetze gebrochen hat oder nicht, soll die Untersuchung klären, die gerade läuft. Und sie läuft noch, nur zur Erinnerung. Woher Du also Deine Sicherheit nimmst, ist mir schleierhaft.

Die Vorwürfe liegen auf den Tisch und wurden von uns bereits im Detail zerlegt.
Den Mainstream Medien zufolge hätte es schon einige Male das "Ende von Donald Trump" geben müssen. Hast du/Habt ihr euch noch nie gefragt, warum die Medien jedes mal falsch liegen und danach so tun als wäre nichts passiert?

Ich weiß, dieses mal ist es anders.

Hier steht alles drin

tl;dr
-No misuse of campaign funds
-Trumps money was legal
-Cohens money was illegal
-Trump made his sons head of his organization
-Reimbursement from Trump organization are legal because Trump is no longer the head

Auf Englisch fällt es mir leichter.

Zitat

Wenn es für Trump blöd läuft, kann er das nicht aussitzen. Denn dann wird es an ihn herangetragen. Das, was Cohen eingeräumt hat, könnte(könnte!) als Basis für ein Amtsenthebungsverfahren dienen.

Sorry. Es wurde kein Gesetz gebrochen.
Es käme übrigens erstmal zu einem Impeachment und dann bei Erfolg ggf. zu einem Amtsenthebungsverfahren.

Zitat von prickelpit96

Das Netz zieht sich zu um Trump....

...sagten Trump gegner zum 100. mal in den letzten 2 Jahren...

Zitat von Dahl

Edit: Was mich nervt, ist Deine mangelnde Bereitschaft zu akzeptieren, dass nicht alle Witze allen Menschen gefallen und zu akzepotieren, dass es da unterschiedliche Meinungen gibt. Aber wer nicht Deinen Sinn für Humor hat, ist für Dich (oder Käptn Frühstück) defizitär; da war unsere Gesellschaft schon mal weiter.

Es gibt unterschiedliche Meinungen, die zu akzeptieren sind. Abgesehen von denen, die laut Dahl unangebracht sind.

Du verstehst es halt wirklich nicht. Du verstehst nicht, dass immer wenn die AfD recht hat, sie es nicht hat. Wenn die AfD etwas anspricht, dann sind das nur Nazi Parolen.

Zitat von Giftzwerg

Noch nicht einmal das bzw. allenfalls in minimalen Umfang. (aktuelle Mindestreserve in Europa 1 %).
Edit: Kaum Jemand versteht unser Geldsystem. Wenn doch, hätten wir es schon lange nicht mehr...

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

„Würden die Menschen das Geldsystem verstehen, hätten wir eine Revolution noch vor morgen früh.“

Henry Ford

Aha, Manafort war natürlich nicht auf Trump bezogen und du würdest darüber auch schreiben wenn es nichts mit ihm zutun hätte.

Ablenkung mit Clinton? Uranium one. Dort findest du deine Summierung, wenn du ehrlich suchst.

Du wolltest über Russian Collusion sprechen. Ich habe sie dir gegeben.
Warum sind alles Lügen, was nicht in dein Weltbild passt?

Wieviel Zeit hast du in intensive Recherche mit harten Fakten investiert?
edit:
Meine Aussage bezog sich auf die Causa Seth Rich(vor dem 10.Juli), pardon. Bei dem von dir zitierten besteht eher die Frage: Von wem wurde der Server nicht gehackt?

Ich bin gespannt darauf, was Anklagen die sich auf Straftaten von vor Trump beziehen für eine Relevanz haben werden.
Warum sollte ich für euch Dinge summieren?
Wieso haben Forensiker herausgefunden, dass die Übertragungsgeschwindigkeit unmöglich durch einen Hackerangriff zustande gekommen sein kann? Warum ist das nicht im Mainstream?

His name was Seth Rich.
PS: Ich finde es gut, dass ihr privater Email Server langsam als Fakt anerkannt wird. Was hatte sie zu verbergen?

https://twitter.com/realDonald…tatus/1024685313778741250
Welcher dieser Gentlemen ist denn für Trump relevant?

Zitat von ExilRoter

- Manafort war bei dem Trump-Tower-Treffen dabei.
- Gegen Manafort gab es zwei FISA-Anordnungen (FISA = "United States Foreign Intelligence Surveillance Court"). Diese erlauben z.B. Abhören von Kommunikationsmitteln. Und sie richten sich ausschließlich gegen bewußte Spionage gegen die Vereinigten Staaten. Und werden nur erlassen, wenn dafür aussagekräftige Indizien vorliegen. Und die erste ist von 2014, die zweite von 2016 nach dem Trump-Tower-Treffen.

Das wäre die starke Hypothese: Es spricht einiges dafür, dass Manafort schon wissentlich mit russischen Diensten zusammengearbeitet hat, als er Chef der Trump-Kampagne war. Wenn er also auch im Trump-Tower für die Kampagne stand, so war er da vielleicht schon der russische Agent innerhalb des Trump-Teams.

Die schwache Hypothese ist auch schon starker Tobak: Geht aus dem hervor, was ich oben schrieb (und anderem) und besagt, dass Manafort Chef der Trump-Kampagne wurde um den Russen seinen damit entstandenen Einfluss auf US-Politik anzubieten, was er ja Deripaska gegenüber getan hat, s. die zitierte E-Mail. Dann ist das nur noch ein weiterer Schritt, dass er z.B. offizielle Politik beeinflusst hat und/oder an einer Manipulation der Wahl mitgearbeitet hat.

Manafort ist wahrscheinlich Dreh- und Angelpunkt der Zusammenarbeit des Trump-Teams/der Republikaner mit den Russen.

Alles anzeigen

“We already have a smoking gun about a campaign getting dirt on their
opponent, it was Hillary Clinton. How is it OK for Hillary Clinton to
proactively seek dirt from the Russians but the Trump campaign met at
the Russians request and that is bad?” Marc Thiessen, Washington Post

Wieso hat man nach 14 Monaten intensiver Untersuchung noch keinen einzigen Beweis/Hinweis für eine strafbare Handlung?
edits wegen Formatierung.