Das Testspiel am 22.07. in Immensen scheint ja fest zu stehen. Aber wie passt das in das Trainingslager in der Steiermark?
Das Immensenspiel fällt ja mitten in das Trainingslager in Österreich. Die werden ja wohl nicht für den Kick mit der kompletten Mannschaft hin- und zurückfliegen, oder?
Nur ein Punkt zuhause...
Gegen einen Abstiegskandidaten, der mehr Zweikämpfe gewonnen hat, mehr Ballbesitz hatte, mehr Ecken hatte, mehr Torschüsse hatte, mehr und bessere Torchancen hatte, auf Sieg gespielt hat und insgesamt besser war.
Also eigentlich ein Punkt gewonnen und nicht zwei verloren - aber reicht das zum Klassenerhalt???
So, man sagt ja nach 10 Spieltagen sei die Tabelle erstmals aussagekräftig.
9 Punkte, 10 Tore geschossen, 20 Tore kassiert. Das ist in jeder Hinsicht die Bilanz eines Absteigers.
Und das schlimme daran: Die Ergebnisse waren - wie auch schon in der letzten Saison - besser als die Leistung. Anders als in den Jahren davor wurde häufiger mal mit Glück oder Schiedsrichterfehlentscheidungen gepunktet. Jedenfalls ist die Zahl der chancenlosen, lächerlichen und auch desolaten Auftritte unter Hecking alarmierend hoch. Schalke, Leverkusen, Hoffenheim, Cottbus, Hertha usw. usw. Selbst bei den anderen Spielen waren immer wieder mal Katastrophenphasen dazwischen.
Es scheint überhaupt keine Konstanz zu geben; auf jeden Fall keine Weiterentwicklung. Insgesamt sehr enttäuschend mit dem Kader, den man sich zusammengestellt hat. Der ist nämlich nicht nur namhaft, sondern auch richtig teuer. Da braucht man gar nicht auf Hoffenheim zu zeigen; momentan steckt mindestens genauso viel Kohle in der 96-Mannschaft. Nur holen die z.B. mit Ibertsberger und Ibisevic Leute aus der zweiten Liga, die tatsächlich einschlagen und sich weiterentwickeln.
Ab sofort kann es nur um bzw. gegen den Abstieg gehen. Und m.E. sollte man - zwar ruhig und sachlich - durchaus einmal die Arbeit von Hecking hinterfragen. Ich kann jedenfalls nicht sehen, dass sich die Mannschaft oder auch nur einzelne Spieler weiterentwickeln. Es wird vielmehr sogar schlechter und die Zahl der peinlichen Auftritte ist alarmierend.
Ich bezweifle, dass Schlaudraff der Heilsbringer für 96 sein kann und wird, zu dem ihm einige machen.
Er hat bisher lediglich angedeutet, dass er talentiert ist - hingegen noch nie auf höherem Niveau (länger) konstant gespielt.
3 Mio. Ablöse für einen Spieler, der vor einem Jahr 1,2 Mio. gekostet und seither nahezu nicht gespielt hat, ist m.E. viel zu teuer. Soll Dortmund den Schlaudraff holen und 96 im Gegenzug Petric. Das wäre ein Spieler, der 96 weiterbringt...
ZitatOriginal von Atze0815
Bei all der Grauperei in dieser Saison muss man auch mal sehen, wieviel Spiele mit Glück gewonnen wurden. Spiele die teils nur durch Standardsituationen gewonnen wurden, bzw gedreht wurden...spricht nicht gerade dafür das Hecking der Mannschaft ein System vermitteln kann...
H E C K I N G R A U S !!!
Fazit teile ich so (noch) nicht. Aber alles Andere unterschreibe ich zu 100 %. Die Vorrunde war durch eine ziemlich hohe Punkteausbeute gekennzeichnet - allerdings auch seit Wiederaufstieg erstmals durch ein bisschen Glück. Man hat mehr Punkte geholt, es nach der Leistung verdient was. Und ausnahmsweise häufiger mal Glück mit den Entscheidungen der Schiedsrichter gehabt. Wenn verloren wurde, dann fast immer richtig deftig. An so viele peinliche und chancenlose Auftritte wie in der Hinserie (Minimum: HSV, Bayern, Leverkusen, Cottbus) kann ich mich nicht erinnern. Und das mit dem nominell besten und mit Sicherheit teuersten Kader.
Fazit: Die Punkte sind (noch) halbwegs in Ordnung. Die spierlerische Leistung auf gar keinen Fall. Ich will einfach mal eine Weiterentwicklung der Mannschadt sehen; taktische Variabilität zum Beispiel und souveräner Auftritt bei einer Führung. Oder auch von einzelnen Spielern. Man hat aber das Gefühl, dass alle auf dem Stand bleiben, wie sie sind oder sogar schlechter werden. Und der Abstand der Nachwuchsspieler wird auch nicht kleiner - unter Lienen und noch mehr unter Fanz/Gerber hatte man das Gefühl die wurden wöchentlich besser. Irgendwo muss man das schon dem Trainer anlasten.
Mann, Mann, Mann.
So wie das heute mal wieder aussieht, brauchen wir Innenverteidiger, Außenverteidiger, defensive Mittelfeldspieler, offensive Außen, einen Spielmacher - naja und einen neuen Stürmer gleich auch noch.
Es kommt ja kaum mal ein Pass über 10 Meter an. Man merkt jedenfalls nicht, dass alle Spieler gehalten und die Mannschaft angeblich gezielt und auf jeden Fall teuer verstärkt. Das wie vielte peinliche Spiel ist denn schon in dieser Saison? Mindestens das sechste. So viel hatten wir m.E. seit dem Wiederaufstieg nie. Teilweise wurde da wenigstens gut gespielt; dann aber der Sieg leichtfertig verschenkt (Rangnick) oder es stand die Abwehr (Lienen). Ich Moment wackelt die Abwehr, nach vorne tut sich gar nichts und die Ergebnisse stimmen auch nicht.
Ich wäre froh, wenn die 40 Punkte, von denen man sich abkehren möchte, schon eingefahren wären. Willkommen hinteres Mittelfeld (wenn es in den nächsten Wochen mal wieder besser läuft - sonst wird es doch noch mal spannend...).
Scheiss anwehrleistung. Selbst in der ersten Halbzeit schon vier Riesenchancen gegen (zunächst) schwache Nürnberger zugelassen.
ZitatOriginal von Halfarsen
Halfar auch mit diversen guten Szenen.
So schnell und einfach kann man sich selbst disqualifizieren.
Heute konnte nun Jeder - und zwar schon in der ersten Halbzeit - sehen, dass Halfar (noch) kein Bundesligaformat hat. Nicht einmal annähernd. Mit einer Mannschaft mit Spielern der Qualität Halfars steigst Du auch in der Regionalliga ab.
Klassenerhalt und nichts Anderes.
Zweimal (gegen HSV und Bayern) in drei Saisonspielen von Anfang an chancenlos gewesen. Selbst wenn teilweise schon höher verloren wurde, kann ich mich nicht an zwei Spiele in einer Saison erinnern, wo überhaupt nichts drin war.
Stärker als in den letzten Jahren scheint die Mannschaft jedenfalls nicht zu sein; eher auch grundlegende Dinge wie Zweikampfführung verloren.
ZitatOriginal von Ratte
stimm ich wohl zu. deshalb versteh ich die auswechslung auch garnicht. denn er war gestern schon die ärmste sau auf dem platz. bei den regionalliga-niveau-anspielen, konnte er nichts reissen. schon nen bitteres zeugnis fürs mittelfeld wenn sich ein stürmer bälle holen muss. hoffe aber immer noch auf schulz als flotten antreiber und flankengeber, denn was da gestern wieder an ecken und freistössen kam, ganz bitter.
So ein Quatsch. Wenn mit nur einem Stürmer gespielt wird, denn muss das ein kompletter Fussballer sein. Zumindest muss dieser Spieler dann so grundlegende Dinge wie sich bewegen (möglichst auch noch schnell - oder zumindest sich mal heimlich wegschleichen), einen Ball stoppen etc. beherrschen. Sonst wird das nichts. Oder wie siehst du Hankes Rolle? Auf der gegnerischen Torlinie zu stehen - und die Aufgabe der restlichen Mannschaft besteht darin, ihn fest genug und im richtigen Winkel anzuschiessen, damit "er" dann die Tore macht.
Einen Horst Hrubesch können wir uns in unserem System nicht erlauben!
ZitatOriginal von de Guzman
Ein grausames Spiel der Roten. Katastrophales Stellungsspiel der Abwehr, das Mittelfeld völlig von der Rolle und der Sturm nur ein laues Lüftchen.
Dazu noch die völlig unverständliche Einwechslung von Hashemian, der erwartetermaßen ein Totalausfall war.
Wäre aber auch zu schön gewesen, wenn die Mannschaft endlich mal gehalten hätte, was sie in der Vorbereitung versprach...
Alles richtig, aber über Hashemian sollte Du nochmal nachdenken. Ich finde ihn eigentlich auch nicht besonders stark. Aber er hat sich freigelaufen, hat den Ball angenommen und behauptet und ihn wieder zum eigenen Mann abgespielt. Und hatte drei Torchancen (von denen er freilich zwei kläglich vergeben hat). Von Hanke konnte man all das (heute) nicht behaupten.
ZitatOriginal von Morning Bell
Positiv hervorheben kann man Cherundolo, Enke und mit deutlichen Abstrichen noch Kleine, Rosenthal und Huszti.
Zuraw, Pinto, Bruggink, Yankov und Hanke fielen dagegen in negativer Hinsicht besonders auf.
Huszti? Was mir heute aufgefallen ist - gilt aber eigentlich auch schon in der gesamten letzten Saison. Die Ecken und geflankten Freistösse sind eine Zumutung. Es muss einem Bundesligaspieler (insbesondere wenn man diesen als guten Techniker und Vorlagengeber preist) möglich sein, einen ruhenden Ball halbwegs dahin zu bekommen, wo er hin soll.) Das gilt für Bruggink übrigens auch. Gegentor war der Freistoss(trick) des HSV. Insofern hat das heute sogar nummerisch den Unterschied ausgemacht.
ZitatOriginal von DerSievers
wen interessiert dein fifa krams?
was grad abgeht ist wieder typisch für die fans von hannover.
erst große euphorie und geträume vom uefa cup weil son spiel gegen eine uneingespielte Mannschaft von Real Madrid geschlagen wurde, und dann nach EINEM spieltag in der bundesliage wo wir gegen einen den hsv verloren haben gleich son rumgeflenne. geht raus, genießt das wetter - morgen sieht die welt ganz anders aus.
Hier wird ganz zu recht rumgeflennt. Die Mannschaft war über weite Strecken chancenlos. Ich kann mich nicht an ein einziges Spiel der letzten Saison erinnern (seit Hecking da ist), wo das zugetroffen wäre. Wenn nun in Karlsruhe nicht gewonnen und bei Bayern (was zu erwarten ist) verloren wird, stehen wir gleich wieder unten drin.
Und das nach der heutigen Leistung ganz zu recht.
ZitatOriginal von Morning Bell
Jein. Hanke hat ja vorne in der ersten Halbzeit gar keine Bälle gesehen, weil das Mittelfeld unter aller Kanone war. Besser wurd's erst mit der Einwechselung von Rosenthal.
Doch - Hashemian war heute eindeutig besser als Hanke - und zwar mindestens eine Klasse. Zeitlich mag es stimmen, dass 96 in etwa mit der Einwechselung von Rosenthal (etwas) stärker wurde. Kausal kann man aber eher keinen Zusammenhang herstellen. Er hatte ebenfalls extrem viele Ballverluste.
ZitatOriginal von el colonel
Giftzwerg "Moment würde ich sagen: Entweder ist der HSV dieses Jahr extrem stark (mindestens auf Bayernniveau) oder aber 96 (heute) unglaublich schwach."
Nö Hamburg hat einen Trainer, der sich die bessere Taktik überlegt hat...
Sehe ich eher nicht so - mit Taktik hatte das wenig zu tun. Der HSV war über weite Strecken einfach haushoch im Zweikampf überlegen - vor allem im Mittelfeld. Das sah eher nach deutlich größerer individueller Klasse aus denn nach taktischer Überlegenheit. Zum Beispiel der Kompany. Der kann - wenn der häufiger so spielt - ein sehr, sehr guter Spieler werden.
Ich kopiere mal hier rein, was ich im Spielthread zur Halbzeit geschrieben habe.
Ganz grausame 1. Halbzeit.
Keine einzige Torchance für 96. Der HSV hatte zumindest 4. Führung ist insofern hochverdient.
Und insgesamt kann man fast von einem Klassenunterschied sprechen. Vor allem bei den Zweikämpfen - (gefühlte) 80 % gewinnt der HSV. Muss man sicher mal abwarten, wie das in den nächsten Spielen aussieht. Aber im Moment würde ich sagen: Entweder ist der HSV dieses Jahr extrem stark (mindestens auf Bayernniveau) oder aber 96 (heute) unglaublich schwach.
Ich kann mich nicht mal aufregen, dass 96 hinten liegt. Eigentlich hatten wir überhaupt keine Chance. Kann mich in den gesamten letzten Saison nicht an ein einziges Spiel erinnern, wo die Mannschaft so chancenlos und in allen Belangen unterlegen war.
Einzelkritik: Enke und Cherundolo gut. Der Rest der Abwehr zu langsam (in den Beinen und im Kopf). Mittelfeld grausam zweikampfschwach und viele Fehlpässe. Sturm (Hanke) entweder im Abseits oder Ball verspringt bzw. ist sonstwie beim Anspiel weg.
Zweite Halbzeit war m.E. minimal besser - die zwei einzigen Torchancen gab es aber eigentlich erst in letzten zwei Minuten. Erstaunerlicherweise hat Hash wieder zwei dicke Dinger vertan. Was ist denn nun besser: Die grossen Chancen kläglich versammeln (Hashemian) oder erst gar keine Arbeit, weil man sich zu wenig bewegt, im Abseits steht, jeden Zweikampf verliert bzw. überhaupt nicht in einen solchen kommt (Hanke heute). Mit hat Hashemian besser gefallen - schlimm, sowas sagen zu müssen. 
Nachtrag: Spiel lief eigentlich so wie erwartet - bis auf zwei Dinge. Erstens hatte ich Hanke besser erwartet und zweitens, dass wir im Mittelfeld in etwa mithalten können. Da hatten wir aber null Chance. Vor allem van der Vaart und Kompany extrem stark - oder aber 96 sehr schwach.
Ein Mehrheitsbesitzer könnte einen Verein auch einfach schliessen, wenn ihm danach ist. Was wäre denn zum Beispiel, wenn uns ein reicher BTSV-Fan kaufen würde? 
Das ist natürlich kein wahrscheinliches Szenario - eher schon, dass es sich um eine mehr oder weniger anynome Gruppe von Finanzinvestoren (in der Politik gerne auch "Heuschrecken" genannt) handelt. Worauf achten die? Meiner Meinung nach nur auf Eines: Hohe und möglichst kurzfristige Rendite. Bisher war mit einem Fussballverein eigentlich nicht viel Geld zu verdienen. Meistens wurde sogar Geld verloren. Das könnte in der Zukunft m.E. nur nur für einzelne Vereine anders werden, solange sich diese über einen gewissen Zeitraum kontinuierlich verbessern oder sich auf sonstigem Wege neue Einnahmequellen erschliessen. Irgendwann erfolgt weiteres Wachstum aber nur noch über Preiserhöhungen o.ä. - spätestens dann wird es für einen Finanzivestor keine akzeptable Rendite (die wollen meist mind. 20 Prozent oder mehr im Jahr) mehr gebene. Also trennt er sich dann wieder von seinem Investment. Der Erfahrung nach wird das Unternehmen dann zerschlagen und alles Werthaltige verhökert.
Das Öffnen der Fussballvereine für Finanzinvestoren kann meiner Meinung nach nicht nur, sondern wird langfristig sogar ganz sicher, zu derem Ruin führen. Sowas brauchen wir meiner Meinung nach nun wirklich nicht.
ZitatOriginal von AxelHornStreetCrew
nein, er kommt dann wahrscheinlich nicht, weil es nicht nur neben dem fetten handgeld, was bei einigen clubs fetter sein wird, auch mehr "grössere" vereine intressen an ihm bekunden werden, da die planungen nicht von heute auf morgen gemacht werden, sondern über eine ganze saison laufen.
Und das hindert ihn daran, z.B. heute einen Dreijahres-Vertrag mit 96 abzuschliessen, der ab 01.07.2008 gilt - während er aber bereit ist zu gleichen Konditionen einen Vierjahres-Vertrag ab sofort zu schliessen?
Wenn Schulz glaubt, dass er bei "grösseren" Vereinen unterkommt, dann dürfte er doch jetzt auch nicht bei 96 unterschrieben. Das wäre jedenfalls irrational. Zumal in seiner Situation in Bremen: Er ist da offensichtlich die Nummer drei als Linksverteidiger und soweit ich das einschätzen kann die Nummer vier im defensiven Mittelfeld. Sehr wahrscheinlich, dass er in der Saison kaum zum Einsatz kommt; wer soll da auf ihn aufmerksam werden?
Für mich wirkt die gesamte Argumentation konstruiert, warum er unbedingt sofort kommen muss - und 96 so viel Kohle für ihn raushaut. Wie bereits gesagt: Das macht aus meiner Sicht alles nur dann Sinn, wer er Balitsch oder Tarnat sofort und langfristig ersetzen müsste.
ZitatOriginal von AxelHornStreetCrew
schulz wird es als ablösefreier spieler nie nach hannover ziehen, deswegen muss dort gezahlt werden
Wieso das denn? Der kommt Deiner Meinung nach also, wenn Bremen 2,5 Mio. Euro Ablöse kassiert (und er selbst nichts). Er kommt aber weiterhin Deiner Meinung nach nicht, wenn er ablösefrei ist (und Bremen also leer ausgeht) und er zum Beispiel selbst die Ablösesumme - oder einen Teil davon - als Handgeld einstecken könnte.
Die Logik kann ich nicht nachvollziehen.
ZitatOriginal von hannoi96
ich könnte es auch. die frage ist nur, ob 96 damit auch leben kann. nicht, dass sie sich einschüchtern lassen und legen noch einmal im angebot nach. denn dann wird es unverhältnismäßig.
Was heisst, dann wird es unverhältnismäßig. Das ist es schon lange. 2,5 Mio. Euro Ablöse? Für Schulz? Das ist schon die Hälfte von dem, was wir für Mertesacker bekommen bzw. ein Diego oder van der Vaart gekostet haben. Schulz ist aber die Nummer drei auf seiner Position, sein Vertrag läuft nächstes Jahr aus und soll nicht verlängert werden. Mehr als 1 Million muss und darf solch ein Spieler nicht kosten.
Ich finde ihn ok und würde es auch begrüssen, wenn er sofort kommen würde. Aber die absolute Notwendigkeit dafür sehe ich nicht. Allenfalls dann, wenn Balitsch bereits auf gepackten Koffern sitzt oder bei Tarnat ein längerfristiger Ausfall absehbar wäre. Da Bremen ihn zudem erst während der laufenden Saison freigibt, konnte er die Vorbereitung nicht mitmachen und steht uns nicht einmal für die ganze Saison zur Verfügung. Den kann man sehr gut zur Winterpause und - wenn es eben gar nicht geht - erst zur nächsten Saison holen. Dann dürfte er von mir aus sogar ein (fettes) Handgeld einstreichen.
Und wenn nun plötzlich irgendwelche Fantasieangebote kommen, dann muss man ihn eben ziehen lassen. Er ist ja nicht der letzte Fussballspieler auf der Welt.
