Hylla
Also das mit den zwei A-Bomben ....klingt zwar verlockend einfach, wäre dann aber doch nicht "angemessen"...wo man dieses Wort doch immer öfter hört
Wenn man sich die Friedensbemühungen der letzten 30 Jahre so anschaut, muss man sich fragen, ob im Nahen Osten überhaupt ein Frieden möglich ist.
Eine Seite torpediert immer den Friedensprozess, sei es die Seite der Israelis oder die der Palistinänser.
Frieden wäre wohl nur möglich, wenn die beiden Völkergruppen langsam Vertrauen aufbauen könnten, um dann die grossen Probleme wie Siedler-Frage, Rückführung der Flüchtlinge, Hauptstadt Jerusalem...zu lösen.
Aber das ist ja eh klar. Nur wie soll so etwas erreicht werden, wenn sogar Dritte (Iran?) dagegen schießen (aus was für Gründen auch immer).
Unter welchen politischen Umständen wäre ein solcher Prozess möglich ?
Ich weiss es leider nicht bzw. ich kann mir das nur unter Umständen vorstellen, die eh unrealistisch sind.
Die ganze Sache wird weiter brennen, mal mit kleiner mal mit grosser Flamme, weil die Interessengruppen mit wirklicher Macht sich nicht einigen können und konsequent das Problem in angriff nehmen.
Einen wirklich grossen "Knall" halte ich nur für möglich, wenn der Iran kurz davor steht seine Bombe zu besitzen. Denn dann könnte sich Israel genötig sehen "etwas" zu unternehmen. Die USA wird dann vielleicht nicht alleine dazu in der Lage sein, dem Iran das Ganze "auszureden".
Im Zuge einer solchen Eskalation könnte sich da Unten einiges verändern.
Aber ich halte dieses Szenario nicht für wahrscheinlich.
Israel wird aber mit der jetzigen Vorgehensweise eher das Gegenteil zu dem erreichen was sie anstreben. Wenn ich den offiziell genannten Zielen glauben schenke.
Aber die jetzige Situation scheint eine Art Eigendynamik zu entwickeln und es wird wohl das Hauptziel der Staatengemeintschaft sein diese Situation zu entschärfen. Mehr leider auch nicht. Danach, wenn es denn gelingt, wird man wieder auf die nächste grössere Flamme warten.
mfG Belgarath