DFB-Pokal 2015/16

Ob Hertha schon gemerkt hat, dass sie ein Tor machen müssen heute? Beschränken sich ja wirklich nur auf die Defensive. So haben sie es auch wirklich nicht verdient.

Trotz Herthas Schwäche: wenn Dortmund weiter versäumt, den Deckel drauf zu machen, kann das wie in Liverpool enden...

Ärgerlich für Hertha. Jetzt noch ein Tor und dann gibt es die Schlussoffensive.

Edit: Na gut, das war es dann wohl wirklich.

Dardai mit mieser Laune im Sky-Interview.

Dabei hatte der Sky-Typ Recht, dass die Hertha zu mutlos gespielt hat.

Diese limitierte Truppe im Pokalendspiel wäre echt die Kirsche auf dieser Saisontorte gewesen.

Zitat von Ufo1407

Das der DFB nicht mal ermittelt wie im Fall Andreasen (krass sportwiedriges Verhalten) und Vidal nicht wie die Sau durchs Mediendorf getrieben wird, (wie damals tagelang Andreasen ) ist die eigentliche Frechheit.
Ach,das war ja ein Bayern Spieler und die Bayern hätten das Spiel ja eh gewonnen...

Zumal Leon das Handspiel in meinen Augen nicht beabsichtigt hat, ist im Reflex passiert.
Gut er hat es dann nicht zugegeben und ich kann da dann auch mit der Sperre leben, aber ein Vidal oder jeder andere Schwalbenkönig macht ja schon die Aktion bewusst und hält anschließend dann auch die Klappe.

Ich fände es gut, wenn einfach nach jedem Foul, Eckball, Einwurf etc. der "Täter" vom Schiri gefragt wird, ob er ihn tatsächlich berührt hat oder als letztes am Ball war. Bei Falschaussagen sollte es Sperren hageln. Hat zwei Vorteile, die DFL kann Arbeitsplätze schaffen, da ja jede einzelne Situation analysiert werden muss und die Jugendspieler werden durch die ganzen Sperren zu mehr Einsatzzeiten kommen.

---------

Tolle Aussage gestern von Castro nach dem Spiel, er habe das mit seinem Cut und dem Ellenbogenschlag von Kalou gar nicht gemerkt und wusste nicht das er blutete. War auch sicher keine Absicht vom Herthaner.

Zitat von Salif Keita

Ich fände es gut, wenn einfach nach jedem Foul, Eckball, Einwurf etc. der "Täter" vom Schiri gefragt wird, ob er ihn tatsächlich berührt hat oder als letztes am Ball war.

Man könnte das, um nicht jedesmal das Spiel zu unterbrechen, zusammenfassen und alle zehn Minuten einen Sitzkreis bilden, in dem die Spieler über Fouls und Schwalben reden können. Das muss unheimlich befreiend sein.

Auch nett.

Ok, ich gehe aber mal davon, dass Salif hier von den Situationen spricht, wo scheinbar helle Aufregeung zwischen den Spielern herrscht. Jeder Einwurf oder jede Ecke ist damit sicherlich nicht gemeint.

Zitat von P-King

Auch nett.

Ok, ich gehe aber mal davon, dass Salif hier von den Situationen spricht, wo scheinbar helle Aufregeung zwischen den Spielern herrscht. Jeder Einwurf oder jede Ecke ist damit sicherlich nicht gemeint.

Doch nach wirklich jeder Aktion, um auch 100% sicher zu sein.

Bisschen Ironie spielt bei meinen Gedanken aber dann doch auch mit...

Zitat von Jones

Dardai mit mieser Laune im Sky-Interview.

Dabei hatte der Sky-Typ Recht, dass die Hertha zu mutlos gespielt hat.

Alleine schon der Punkt, dass sich Dardai so aufgegeilt hat an dem Wort "Spieler-Material" zeigt doch, dass der Kerl von Sky sagen konnte was er wollte, alles war "falsch"...

Zitat von sasa

Zitat von musketeer54

Schon immer mein Reden. Ein Schiri könnte nicht auf eine Schwalbe hereinfallen, wenn er nur pfeifen würde, was er sieht, und nicht, was er aufgrund der Bewegungsabläufe der Beteiligten für wahrscheinlich hält.

Klingt toal einfach und logisch. Funktioniert nur in der Realität nicht. Stieler sagt im konkreten Fall ja selbst, dass er einen Kontakt gesehen habe und erst beim Betrachten der Fernsehbilder gemerkt hat, dass da gar keiner war. Wir können leider nicht unterscheiden, ob unser Gehirn uns was vormacht oder das tatsächlich so passiert ist. Wenn man selbst schon Zweifel hat, sollte man natürlich nicht pfeifen, diese Zweifel hatte Stieler im konkreten Fall aber nicht.

Wahrnehmung ist das eine Problem - und wenn Sternberg Vidal in der diskutierten Szene getroffen hätte, wäre man eben auch schnell bei einem "robusten Foul" gewesen. Schon deshalb ist diese Unterscheidung in meinen Augen nicht praktikabel. Aber auch der Begriff "rustikales Foul" ist m.E. schwammig. In vollem Lauf reicht ziemlich wenig, um jemanden zu Fall zu bringen, gerade, wenn es überraschend kommt - und es muss nicht einmal absichtlich sein. Ähnlich ist es, wenn jemand sich z.B. schnell mit dem Ball dreht, weil derjenige dann sowieso schon in grenzwertigeren Bereichen der Balance unterwegs ist. Und speziell bei Standards kann ich einen zum Kopfball hochspringenden Gegner ebenfalls durch leichte Berührung aus der Konzentration bringen. Ist das dann auch rustikal? Oder nicht, und soll das dann nicht mehr gepfiffen werden? Die Konsequenzen kann man sich eigentlich ausmalen, umso mehr nach Christoph Kramers Aussagen von gestern, die ja auch voll in die Richtung "Zweck heiligt Mittel" gingen.

Zitat von Mr. Mo

In vollem Lauf reicht ziemlich wenig, um jemanden zu Fall zu bringen, gerade, wenn es überraschend kommt - und es muss nicht einmal absichtlich sein. Ähnlich ist es, wenn jemand sich z.B. schnell mit dem Ball dreht, weil derjenige dann sowieso schon in grenzwertigeren Bereichen der Balance unterwegs ist. Und speziell bei Standards kann ich einen zum Kopfball hochspringenden Gegner ebenfalls durch leichte Berührung aus der Konzentration bringen. Ist das dann auch rustikal? Oder nicht, und soll das dann nicht mehr gepfiffen werden?

Ganz unabhängig davon, dass ich selbst einen robusteren Fußball bevorzuge: Egal wo man die Grenze für einen strafbaren Kontakt letztlich zieht - warum sollte sie davon abhängen, in welchem "Balancezustand" sich der Gegner befindet? Ich habe irgendwo noch ein vom DFB autorisiertes Fußballlehrbuch rumliegen, in dem sogar extra darauf hingewiesen wird, dass man einen Rempler im Laufduell dann anbringen sollte, wenn der Gegner auf dem abgewandten Fuß steht, weil es ihm dann schwerer fällt, wieder ins Gleichgewicht zu kommen.

Ist nicht "Rempeln" (mit angelegten Arm) im Fußball sogar ganz explizit erlaubt?

M. Reus zur Zeit ein Ausfall da in Berlin.

Da bist Du der Zeit aber etwas sehr weit voraus...........

Ribery mit bayernbonus?

Sitzt Ihr zusammen im DeLorean?

Allerdings. Der vierte Schiedsrichter steht einen Meter daneben, wie er ins Auge packt.

Wieso? Eine härtere Strafe für die Hand im Auge des Gegners zu haben, hat nix mit Zeitreisen zu tun.

Ribery fällt seit Monaten durch aggressives und uneffektives Spiel auf. Ein Widerling, der spielerisch ungemein abgebaut hat.