Beiträge von ExilRoter

Interessant, was und wen Du so liest.

Echt? Früher war da mehr Moorleiche.

Sie kennen die Filme nicht, das ist richtig. Sprüche gab es dennoch - bzw. unter anderem genau deswegen - über die Jahre jede Menge. Die Filme werden sogar in dem unseligen Buch, welches hier angeführt wurde, zitiert.

Das Landesmuseum müffelt nach Moorleichen!

Nach WOB bin ich heute nicht gefahren, aber ich wollte doch nochmal kurz was zu gestern schreiben.

Es war wirklich nett. Eigentlich hatte ich einen Termin und konnte erst zur Spätvorstellung, doch der wurde kurzfristig abgesagt und so ging ich stattdessen zum 20-Uhr Film, der auch einen Vorfilm hatte und zu dem beide Regisseure, also Haupt- und Vorfilm, als auch noch ein Haufen Leute vom Vorfilm da waren.

Das war tatsächlich das erste Mal, dass ich bei Obscura bei einer Vorführung mit den Machern dabei war. War sehr interessant und gab einen guten Einblick in independent-Filme. (Keine Ahnung, ob der Begriff richtig ist, aber mir scheint er passend.)

Ich hatte gar nicht auf's Programm geguckt. Slasher sind nicht meine Sache, und so war mir etwas mulmig, als als Vorfilm in einem vollgepackten Medienhaus plötzlich ein Prequel zu Freitag dem 13. anlief, mit dem Untertitel: Origins of Evil. Es war dann aber doch sehr kurzweilig und aufgrund der nicht gerade perfekten Special Effects ansehbar und amüsant.

In der Frage und Antwort-Runde erzählte der Paderborner Regisseur dieses Films viel von der Produktion. 15.000 Euro Budget, Schauspieler über ein Facebook-Casting gewonnen. Die Hauptrolle, eine umwerfende junge Frau, bekam die Rolle nicht, weil sie sehr sexy war, so sollte das gar nicht besetzt werden, sondern weil sie eine große Freitag-der-13.-Fan war und deswegen den Regisseur überzeugen konnte, der für sie sogar die Rolle etwas umschrieb.

Der Regisseur erläuterte auch seinen Ansatz zum Filmemachen: Mit nur 15.000 Budget wollte er etwas machen, was den Zuschauer mitreißt. Also machte er lieber einen Kurzfilm und konzentrierte die Ressourcen auf Action. Ebenso war er der Meinung, dass in den meisten Filmen zuviel unnötiger Dialog vorkommt.

Ich schreibe das auch deswegen, weil ich ja die Reaktion auf Scottys Filme hier kenne. Diese Reaktionen kommen natürlich, ohne dass die Filme gesehen wurden. Und sie sind hauptsächlich Projektion. Die Realität ist, dass da ein Haufen Enthusiasten mit sehr viel Engagement das gemacht haben, was sie selber mögen, und wenn man die Leute dazu sieht, muss man das einfach mögen.

Der andere Film, Maria, war ein Argentinischer Film für das fast zehnfache Budget, der aber nochmal deutlich professioneller aussah, als man das annahm. Der Regisseur erläuterte, wie das zustande kommt: Die Gelder, die er bekommen hatte, waren in US-Dollar, und da der arg. Peso um die 20% Inflation hat, ist diese Währung unten sehr begehrt. Vor allem bemerkbar machte sich das bei der Qualität der Schauspieler, aber es gab auch absolut professionelle CGI-Effekte.

Eigentlich sollte ich Maria würdigen, denn es war ein ziemlich toller Film, aber andererseits sieht den vielleicht doch noch der ein oder andere, denn die Vorstellung auf dem Obscura war eine der ersten überhaupt und der tingelt noch über diverse Festivals. Falls ihr die Gelegenheit habt: Es geht um Pornos, KI, Verbrechen und es gibt Sex, aber dennoch ist alles anders, als ihr jetzt denkt.

Vorgestern war ich bei den Shorts und das war auch richtig lustig. Sehr schade, dass es das Obscura in Zukunft in Hannover wohl nicht mehr geben wird. Die Gründe sind vielfältig (und haben nichts mit dem zu tun, wie das Obscura hier diskutiert wurde), aber einer der Hauptgründe ist, dass es hier schwierig ist, geeignete Kinos zu finden.

Anyway, Danke Dvdscot für all die schönen Abende!

So redet der sogar, wenn er seine Frau pimpert.

Seit vielen Jahrzehnten. Daraus irgendwas zu schließen, deutet mE eher darauf hin, dass man vorher den Konflikt nicht richtig wahrgenommen hat. (Dabei ging doch der letzte Krieg dort von der Hisbollah aus. Diese Organisationen wollen keinen Frieden, die leben vom Konflikt und nichts anderem.)

Entscheidend ist, dass er sagt, die Hisbollah tue bereits genug. Das sieht Hamas nämlich anders.

Frieden ist vorbei. So oder so. Nicht nur in Nahost.

Zizek-Vortrag von Mittwoch. Englisch, Audio only.

Wenn sogar die Hisbollah eine Zuschauerrolle bevorzugt, könnte dies ein Indiz sein, dass es nicht gut um Hamas steht.

Würde mich auch sehr interessieren, lieber niedersachse1896 .

Nochmal: Ich habe niemandem was unterstellt.

Und: Ich habe auch niemand diffamiert. Das tut ihr selber mit Euren Beiträgen.

Ansonsten sehe ich das so, dass Calogero ausschließlich Unsinn schreibt, deswegen werde ich nicht weiter drauf eingehen.

Rede bitte für Dich selbst. Ich warte mustermanns Antwort ab. Auch und gerade in Bezug auf die Geiseln.

Wo habe ich wem was unterstellt?

Weichreden von Antisemitismus durch einen Deutschen ist für mich in der Tat sehr dicht an Shoah-Leugnung.

Ich bin nicht durchgeknallt. Ich stehe zu jedem Wort in diesem Beitrag, auch wenn Teile davon hier durch einen Moderator zensiert wurden. Auf Druck von jemand, übrigens, der hier fett auf dicke Hose gemacht hat wegen "Cancel Culture".

Antisemitismus ist alles andere als schwammig. Und hat alleine durch Deutschland zu 6 Millionen Ermordeten geführt. Das ist das Gegenteil von schwammig, das ist handfest.

Dass solche Aussagen wie von Wunderkind hier geduldet werden, zeigt ein Problem des Forums auf.

Danke.

Zitat von Stephan535

Na ja. Ich finde die Frage(n) von mustermann keineswegs albern. Nur komme ich auf andere Antworten als er.

[...]

Nun ja: Was macht man? Was würdest Du tun?

Sprichst Du hier mich an?

Nur für den Fall: Ich habe hier überhaupt nichts als albern bezeichnet. Wenn ich hier so einige Beiträge im Detail angucken würde, was das dann ist, würdest Du hingegen wieder meine Postings editieren.

Ich habe volles Verständnis, wenn IS-Terroristen gejagt werden.

Wenn die Polizei eine Ansage macht, dass sie das Gebäude räumen werden, um derer handhabbar zu werden, werde ich sagen: Danke schön, ich bin dann solange im Wochenende und das Gebäude verlassen.

Wenn mich dann die IS Terroristen festhalten, werde ich denen und nicht der Polizei die Schuld geben.

Insgesamt ist das übrigens ein Problem, mit dem Israel zu tun hat, und über welches es innerhalb Israels als auch unter den Nationen, von denen noch Geiseln genommen wurden, diskutiert wird: Wie geht man bei der Geiselbefreiung richtig vor? Und niemand hat mit der Frage soviel Erfahrung, wie die Israelis. (Wie das nur kommt?)

Aber das wird hier nicht diskutiert, weil "Unschuldige" in dieser Diskussion offensichtlich die Geiseln oder die Israelischen Opfer nicht miteinschließt. Beleg: Mustermann schreibt fett "Unschuldige", aber es ist aus dem Kontext völlig klar, dass er damit ausschließlich unschuldige Palästinenser meint.

Wie wär's, wenn Hamas erstmal die Geiseln freilässt? Tun sie aber nicht, weil sie die Toten auf beiden Seiten maximieren wollen.

Zitat von mustermann

Im Prinzip ist die Argumentation auf damals Gladbeck bezogen: "Die Polizei hat ein Ultimatum gestellt. Nachdem Degowsi und Rösner sich nicht ergeben haben, war es legetim den kompletten Bus mit allen Geiseln (Unschuldigen) niederzumähen.

Was können Die ganzen Unschuldigen denn bitte dazu - seit ihr geblitztdingst worden, oder wo klemmts?

Krasser Vergleich.

Wenn ich dich richtig verstehe, muss also Israel den 7. Oktober sowie andauernden Raketenbeschuß hinnehmen, weil... die Hamas menschliche Schutzschilde genommen hat. Richtig?

Wie sieht das aus mit den israelischen Zivilisten, die beschossen werden? Die brutalst vergewaltigt, gefoltert, massakriert wurden? Sind die für Dich unschuldig oder nicht? Wie sieht das aus mit den Geiseln? Unschuldig oder nicht?

Der Knackpunkt ist ganz einfach:

Hat Israel das Recht, sich gegen diese Hamas zu verteidigen oder nicht?

Denn wenn Hamas tote Palästinenser will, menschliche Schutzschilde nimmt, Evakuierung verhindert, etc., dann kommt es zu zivilen Opfern, wenn Israel sich gegen die Hamas verteidigt.

Es ist völlig korrekt, dann zu sagen: Das ist die Verantwortung der Hamas.

Die Hamas könnte sich stellen oder den Gaza-Streifen räumen. Werden sie nie im Leben. Wenn sie das nicht tun, könnten sie Rücksicht auf die Zivilbevölkerung nehmen, aber das Gegenteil ist ihre Strategie. Die haben ihre Tunnel hauptsächlich unter Krankenhäusern etc. gebaut.

Offensichtlich bezweifel ich das.

Gleichsetzung von Aussagen von Kriegstreibern und Terroristen mit den Opfern verbietet sich selbstverständlich. Überhaupt kann ich vieles an der Diskussion hier auf den letzten Seiten überhaupt nicht nachvollziehen. Hamas war immer terroristisch und ein Todeskult. (Siehe Link oben.) Wer irgendwie diskutiert, ob man denen nicht zuhören sollte, hat den Schuß nicht gehört.

Bitte ein Zitat.

Wo hat er das gesagt? Bitte eine Quelle.

Lustig finde ich übrigens an diesem Krieg auch überhaupt gar nichts.

EDIT: Ich finde nur das Gegenteil:

https://thehill.com/policy/international/4269020-netanyahu-adviser-israel-minimize-civilian-casualties-gaza/

Zitat daraus, übersetzt:

Zitat

"Wir werden die Operation gegen die Hamas fortsetzen, wir werden ihren militärischen Apparat zerschlagen, und wir werden dies so tun, dass wir so wenig wie möglich Zivilisten in das Kreuzfeuer geraten lassen", sagte er.

Ist jetzt ein Netanyahu-Berater, nicht er selber, aber es gibt die offizielle Israelische Linie wieder, auch wenn es zwischen Israel und den Verbündeten Meinungsunterschiede gibt, wie weit die Rücksicht auf Zivilisten gehen soll.

Irgendwer hat diejenigen, die sie jetzt als menschliche Schutzschilde nehmen und die den Krankenhäusern den Diesel wegkonfiszieren, mal gewählt.

Die Hamas in Gaza weiterhin operieren zu lassen, ist keine Option. Denn die werden das wieder machen. Sagen sie selber.

EDIT: Da sagt er übrigens auch, dass zivile Opfer nicht deren Sorge sind. Wobei ich dabei bleibe: Zivile palästinensische Opfer sind von der Hamas gewollt, nicht nur in Kauf genommen.