Schulden

Hannover macht zwar Schulden, aber trotz einem gewagten Stadionumbau und vieler neuer guter Spielverpflichtungen in den letzten 2 Saisons haben sie die Lizenz ohne Auflagen bekommen. Ich denke da hat Kind gute Arbeit geleistet.

Das Geldproblem ist ja nicht ganz neu, nur von einigen hier einfach verdrängt worden.
Kind hat es bei jeder sich bietenden Gelegenheit betont :sinngemäß „wir sind am Rande des Vernünftigen“.
Für mich ist es daher, nicht nachvollziehbar, warum gerade wir dann diese (und letzte) Saison beim Spielereinkauf so tief in die Tasche gegriffen haben. Auch wenn jetzt das Argument kommt, dass ja ein Großteil durch Sponsoren finanziert wurde, war das m.E. schon des Guten zuviel. Die List der Neueinkäufe ist geradezu endlos (und fast alle mit Ablöse). Wenn ich daran denke, dass nächste Saison dann eventuell einige ausgeliehenen Spieler wieder zurück kommen – ich darf garnicht daran denken.

Und noch etwas: Fußball ist sicher keine Schuhfabrik – aber 1 Mio ist 1 Mio, egal ob man kickt oder ne Fabrik hat. Die Gläubiger wollen in aller Regel ihr eingesetztes Kapital wieder zurück. Und mit „Spielervermögen“ ist es auch nichts anderes als mit Firmenbeteiligungen (z.B. Aktienbesitz), der Wert kann schnell steigen aber auch sehr schnell wieder im Keller sein. Also, die Gesetzmäßigkeiten der Wirtschaft greifen auch im Profifußball (und das nicht erst seit der Kirchkrise), auch wenn das einige noch nicht glauben mögen. Bei Kind habe ich da aber keine Bedenken.

Nein, wir haben nicht gut gewirtschaftet. Besonders in der Breite wurde - qualitativ! - zu wenig investiert. Und wo die Lizenz herkommt? Lizenzen können sonstwo herkommen. Ich vertraue keineswegs blind in die Ehrlichkeit unserer Lizenz. Klar ist: Kind hat uns immerhin gut dargestellt, indem er es vermieden hat, je wieder das Insolvenzgespenst an die Wand zu malen. Gerade unter dem Gesichtspunkt gibt es mir jetzt zu denken, dass er die Millionenschulden zugeben muss. Die Hoffnung auf Neuzugänge ist, wenn man seine Aussagen ernst nehmen will, in dier Saison gestorben. Mit ganz großen Fragezeichen ganz sehr vielleicht noch Jaime. Wünsche von mir wie Vermant oder Grlic können wir wohl abschreiben. Das heißt: Der Abstieg rückt in den Bereich des Wahrscheinlichen.

Es sei denn, wir ziehen noch neue Sponsoren an Land - auch wenn TUI eher hui als pfui ist. Dann haben wir vielleicht wieder etwas Spielraum zum Investieren. Wenn es hoch kommt, wird es auf Geldspenden von uns Fans ankommen, die wir uns sowie schon eines so vollen Portemonnaies erfreuen, woran 96 ja nicht gerade unschuldig ist. Das habe ich ja schon vor längerer Zeit vorhergesagt. Wenn wir Glück haben, findet sich ja wieder ein Millionär, wenn nicht, dann nicht...

Zitat

Nein, wir haben nicht gut gewirtschaftet. Besonders in der Breite wurde - qualitativ! - zu wenig investiert. Und wo die Lizenz herkommt? Lizenzen können sonstwo herkommen.Ich vertraue keineswegs blind in die Ehrlichkeit unserer Lizenz

Aha, also ein Jaime, Bobic, Christiansen, Konstatinidis, Kleber, Vinicius, Simak, Brdaric, Stajner, Idrissou, Schröter, Tremmel und Ziegler ist zu wenig investiert, in Zeiten wo sich kaum ein Verein nennenswert verstärkt, Dortmund Bayern oder Schalke mal ausgenomen.
Die Lizenzen werden scharf kontrolliert, die kriegt Hannover nicht weil Kind den Verein gut präsentiert hat. Und wir sind eins von nur 1/3 der Teams aus der 1. und 2. Bundesliga die sie ohne Auflagen bekommen haben.

Zitat

auch wenn TUI eher hui als pfui ist.

Die zahlen 3 Mio Euro jährlich, was ist daran bitteschön pfui, ist doch ein sympathisches Unternehmen.

woher kommt eigentlich diese ungewöhnliche gleichung "12 mio mark schulden = super kind"? diesen gedankengang müsst ihr mir erläutern.

kann ich mir auch nciht erklären.

1. wer sagt, daß vor kinds amtszeit auch 12 mios (in dm) da waren?
2. ich denke, daß kind vor allen dingen die schulden/verbindlichkeiten umgeschichtet hat, so daß der verein diese jetzt besser handhaben kann. das ist ein großer vorteil, wenn nciht mehr alle nase lang gläubiger xy auf der matte steht und kohle sehen will. wenn es da klar geregelte rückzahlungspläne gibt dann ist das doch schon sehr gut.

ich glaube, du hast die gleichung missverstanden. ich wollte damit die diskrepanz zwischen den von kind erwirtschafteten schulden und die einhergehende positive meinung über sein wirken zur diskussion stellen.

zu kinds amtsübernahme waren es etwa 6 bis 7 mio mark. die war der verein schuldig und stand kurz vor dem konkurs. jetzt ist der verein zwar schuldenfrei, jedoch die unser hauptaugenmerk genießende 96-profi-gesellschaft 12 mio mark in der kreide. zwar wahrscheinlich immer noch weit von der insolvenz entfernt, aber das sind trotzdem immerhin fast doppelt so hohe schulden wie zu kinds amtsübernahme.

rückzahlungspläne schön und gut. aber wie willst du eine rückzahlung realisieren, wenn du jährlich 2 mio euro in den sand setzt? das ist doch das gleiche prinzip wie die verwaltung unserer öffentlichen haushalte. letztes jahr hatten wir 36.000 zuschauer im schnitt, die einnahmen der lukrativen plätze war nicht so wie in modernen stadien gegeben und wird dies auch künftig nicht sein, da damit, wie oben erwähnt, 27 jahre lang das stadion abgezahlt wird. was soll also besser werden in den kommenden jahren? die sponsorenzahlungen werden sicher auch nicht in den himmel wachsen, ebenso nicht die tv-gelder, auch wenn 96 diese saison bereits aufgrund der vorderen platzierungen etwa 500 T€ mehr eingenommen hat als vor einem jahr, was sich aber bei schlechterem abschneiden im weiteren saisonverlauf durchaus noch revidieren kann.

woher stammt also die diskrepanz?

ich kann dazu nciht viel mehr sagen. aber martin kind wird das schon geplant haben. wie schaffe es denn andere vereine mit neuem stadion? rostock ist ja auch nicht auf rosen gebettet.

was aber feststeht: es muß in absehbarer zeit dazu kommen, daß 96 keinen verlust mehr macht in der saison, sondern vielleicht sogar leichten gewinn erzielt.

positives beispiel ist der fcb: man scheidet mit internationalem kader, der den anspruch auf das tripple hat und auch soviel kostet, viel zu früh international aus und kann trotzdem einen gewinn von 0,4 mio € ausweisen.

das ist aber ein extrembeispiel, mit dem du ganz kleine äpfel (uns) mit ganz großen gen-behandelten birnen (bayern) vergleichst.

naja, wir sind letztes jahr mit dem anspruch, nicht absteigen zu wollen, in die saison gestartet, hatten einen minimaletat und wesentlich mehr zuschauer als eingeplant und machen sagenhafte 2 mio euro verlust. da kann man schonmal extreme vergleiche bringen, finde ich.

wir mußten auch extrem nachbessern beim personal. 3 spanier, bobic, kostas, vinicius etc. da waren zwar keine hohen ablösen im spiel, aber die gehälter mußten ja gezahlt werden und waren nicht eingeplant.

Zitat

Original von milovanovic
wir mußten auch extrem nachbessern beim personal. 3 spanier, bobic, kostas, vinicius etc. da waren zwar keine hohen ablösen im spiel, aber die gehälter mußten ja gezahlt werden und waren nicht eingeplant.

Absolut richtig. Da wundert es einen schon, dass da nicht noch mehr Verlust gemacht wurde. Aber ich gebe mal davon aus, dass es dieses Jahr nicht besser wird. Wir haben viel Geld für Neuverpflichtungen ausgegeben und haben ja auch noch div. "Altlasten" (ausgeliehene Spiele, die einen Teil ihres Geldes sicher auch noch von 96 bekommen - N´Kufo).
Außerdem sind die Zuschauerzahlen rückläufig (durch hohe Preise und schlechte Leistungen). Ich habe schon mal gesagt, dass sich da eine gefährliche Spirale nach unten aufbaut. Das Problem wird durch Leih-Transfers auch nicht besser, weil so ja auch keine Manschaft wirklich aufgebaut wird. An mehr Sponsorengelder mag ich auch nicht glauben, weil die "Marke 96" (wie Herr K. so schön sagt) momentan auch nicht gerade für Qualität steht.

Natürlich fährt Kind einen riskanten Kurs. Alles ist darauf aufgebaut und wird dahingehend nachgebessert (neue Verpflichtungen !), dass der Klassenerhalt geschafft wird. Mit dem neuen Stadion, geringeren Eintrittspreisen und dafür mehr Zuschauern und weiteren Sponsoren werden wir hoffentlich langsam gesunden. Dieser Kurs von Martin Kind gefällt mir jedenfalls besser, als die Ankündigungen von Utz Classen, der dem Verein ein baldiges Ende errklärte (und alles dafür tat, dass dieses kurzfristig geschah).

Aber das Stadion kann uns niemand mehr nehmen. Das läuft dann so: Wenn 96 absteigen sollte und der totale bankrott droht, wird sich die Stadt sagen, es lohnt sich mehr, 96 finanziell zu unterstützen damit man mit dem Stadion einnamen machen kann, anstatt es eine Saison ungenuttzt stehen zu lassen. Danut íst schonmal ziemlich sicher, dass Hannover finanziell nicht total zerstört wird und sich auflösen muß, wie vor einigen Jahren fast.

Ich glaube da muss ich Dich enttäuschen Tocotronic. Die Stadtkasse ist definiv leer und das ist keine Phrase mehr. Dies erkennt man daran, dass - wie der Presse täglich zu entnehmen ist - auch die politischen Themen nicht mehr tabuisiert werden. Es werden inzwischen Kindertagesstätten geschlossen, Altenheime privatisiert, Sozialarbeit verringert, Bücherreien geschlossen und so weiter.

Außerdem dürfte der Verein durch die Mitbeteiligung der Hannover96 Sales & Service GmbH an der Finazierung des Stadions nicht mehr Pächter des Stadions sein.

das stadion ist imho auch weiterhin im eigentum der stadt, wurde nur für 30 (?) jahre an eine stadionbetriebsgemeinschaft verpachtet, deren aufgabe es ist, das stadion umzubauen, zu bezahlen und wirtschaftlich zu betreiben. als finanzielle spritze des staates gabs es ja dafür auch noch etwa 20 mio euro. deren miteigentümerin ist u.a. eine der 96-profigesellschaften. sollte die profigesellschaft die pacht nicht mehr an die stadionbetriebsgesellschaft entrichten können, kann diese keine kredite zurückzahlen und dann gehen beide unternehmen pleite und damit auch der profifußball in hannover. gleichzeitig muss die stadt mit ihrer bürgschaft die kredite für den stadionbau an die banken zahlen. es wäre aber auch möglich, dass die 96-profis außen vor bleiben, indem die osttribüne gar nicht an die 96-profis verpachtet wird und deren einnahmen direkt an die stadiongesellschaft fließen, die diese zur stadionrefinanzierung verwendet. dann wären die 96-profis das risiko los, die stadt aber nicht. in etwa so dürfte es laufen.