ja - Zugegeben klauten wir es von Nürnberg^^
Ex-96er
-
-
Und die von Karlsruhe
-
Und Nürnberg klaute es vom KSC.
In der Rolle (hinter der echten Spitze) die Hanke jetzt spielt, könnte 96 ihn auch noch brauchen. Er läuft jetzt aber auch (gefühlt) 3mal so viel wie hier.
-
Und von wem der KSC?
-
Und ohne Leder gäbe es keinen Fußball.
Ist doch scheißegal, wer das zuerst sang. Wichtig ist, wer von diesen Underdogs den Cup das erste Mal holt!
-
Okay, bei uns musste der Hanke in der Spitze rumlaufen, ohne dass er einen wie Reus hinter und neben sich hatte. Aber er war doch nur selten in der Lage, den Ball so zu behaupten wie bei Gladbach, und er hat seine Mitspieler nur selten so gut in Szene gesetzt, wie er es jetzt reihenweise macht.
Was ist da geschehen?
Ich habe jahrelang mantraartig behauptet, dass wir Hanke gar nicht erst hätten holen dürfen, weil wir den Fußball, in dem er zur Geltung kommen kann, nicht spielen. Jetzt ist er ein absoluter Leistungsträger in einem Team, das ihn auch nicht von links und rechts mit Flanken füttert, sondern mehr auf Konter setzt. Verstehe das nicht.
-
Und Nürnberg klaute es vom KSC.
In der Rolle (hinter der echten Spitze) die Hanke jetzt spielt, könnte 96 ihn auch noch brauchen. Er läuft jetzt aber auch (gefühlt) 3mal so viel wie hier.
Ja und das ist leicht ärgerlich. Hanke hat letzte Woche in einem Sky-Interview gesagt das ihn in Hannover alle weghaben wollten. Aber woran lag das? Er hat sich ganz lange schlichtweg hängen lassen.
Seine erste Saison hier war ganz gut und sein letztes Jahr lief auch wieder besser. Zwischendrin hingegen, war viel warme Luft. Wenn er vorne einen Ball verloren hat, kam kein nachsetzen und stattdessen, Kopf runter und stehenbleiben. Nach hinten war auch nicht viel los. Also soll er sich nicht hinstellen und es so hindrehen, als wenn im bösen Hannover alle gegen ihn waren. Da war auch sehr viel seiner Einstellung auf dem Platz geschuldet.
Am Ende unter Slomka war er aufeinmal wieder bereit mehr zu tun. Ob es an den Trainern lag...ich habe keine Ahnung. Aber um Einsatz zu zeigen braucht es normalerweise weder einen Slomka, noch einen Favre. -
Hinzu bereut er sein Tor gegen Gladbach ja neuerdings, was für uns nicht unwichtig war....das mag vielen völlig egal sein, für mich disqualifiziert Ihn das alleine schon. Völlig unabhängig warum es in Hannover ned klappte.
-
Wo?
-
Die Quelle sind die Interviews nach seinem Wechsel die ich las, einen Link kann ich dir nicht bieten.
-
-
Aha! "Nach seinem Wechsel" ist schon mal nicht "neuerdings".
Dann habe ich das entsprechende Interview mit dem BMGladbach-TV selbst gesehen und aus meiner Sicht war das eine scherzhafte Bemerkung - relativ deutlich sogar.
Das disqualifiziert ihn aus meiner Sicht für gar nichts. -
neuerdings ist für mich nach Hannover.
Und wenn du es anders siehst - Dann ist dies dein gutes Recht - Ich finde es nicht sehr löblich.
-
Mich nervt diesen Nachtreten gegen Hanke.
Er hat hier nicht seine Besten Zeiten gehabt. Das lag sicherlich auch an ihm, aber er wurde hier auch gerne schlechter gesehen als er war.
Spätestens als Hecking ihn zum Abschuss frei gegeben hat war hier für ihn nix mehr zu holen. -
-
Stimpy:
Liest Du eigentlich auch was andere schreiben? Oder nur das, was Dir in den Kram passt?
Über "neuerdings" könnte man ja eventuell noch streiten - aber das war ein Scherz von ihm.
Damals.Natürlich und ich respektiere auch andere Meinungen. Aber für mich war dies kein Spaß was er dort erzählt hat. Ich war auch keiner der gepfiffen hat oder sonstiges als er hier war, ich hielt und halte Ihn für einen guten Stürmer wenn die Mannschaft für Ihn spielt. Trotzdem ist mein Herz tiefrot - nicht nur biologisch - Und wenn ein Herr Hanke hier die Opferrolle versucht einzunehmen und lieber neben das Tor schoss dann finde ich das einfach scheiße....und das wiederum ist mein gutes Recht
-
ich hab das auch gesehen. da gibt es eigentlich keine 2 meinungen. das war tatsächlich scherzhaft gemeint. und es kam für mich auch so rüber.
-
Mich nervt diesen Nachtreten gegen Hanke.
Er hat hier nicht seine Besten Zeiten gehabt. Das lag sicherlich auch an ihm, aber er wurde hier auch gerne schlechter gesehen als er war.
Spätestens als Hecking ihn zum Abschuss frei gegeben hat war hier für ihn nix mehr zu holen.Ich für meinen Teil trete nicht nach. Ich habe ihn in meinem Umfeld lange verteidigt, war aber auch ehrlich angenervt von seinen teilweise lustlosen Vorstellungen, das gebe ich auch zu. Ausgepffifen habe ich ihn nie, auch wenn es teilweise sehr viele gemacht haben. So wie er vor zwei Jahren in der entscheidenden Phase der Saison aufgetreten ist, hätte ich mir sogar seinen weiteren verbleib in Hannover vorstellen können.
Aber wenn ich dann Aussagen höre wie "In Hannover wollten sie mich zum Schluss fast alle loswerden.", auf die Frage warum es bei ihm wieder klappt, dann klingt das auch nicht Astrein und schon etwas wie eine Schuldzuweisung an den Verein und/oder die Fans.
Naja, mir soll es aber egal sein. 96 ist international vertreten und hält sich gut im Rennen um die internationalen Plätze, auch ohne Hanke. -
ich hab das auch gesehen. da gibt es eigentlich keine 2 meinungen. das war tatsächlich scherzhaft gemeint. und es kam für mich auch so rüber.
doch da gibt es deine - und meine = 2
Und meine lasse ich mir nicht verbieten, wie ich dir deine nicht verbiete
-
das war auch nicht meine absicht. wollte damit nur sagen, wie sehr ich von meiner überzeugt bin... :p
-
das war auch nicht meine absicht. wollte damit nur sagen, wie sehr ich von meiner überzeugt bin... :p
Evtl. zurecht, evtl. auch ned - Einigen wir uns doch darauf das Hanke bei BMG einen sehr guten Job macht. In Sachen nachtreten bin ich da klar bei GÖFB, das macht er doch selber - Da braucht man sich nicht über ein Echo wundern...
-
