Russlands Angriff auf die Ukraine

Man wird sich wohl mal irren dürfen.

finky

Das ist doch wirklich nicht dein Ernst. Neokapitalismus als eine Ideologie von Firmen eingeführt zum Schutz sozialen Wohlergehens?

Wie bekommst Du das mit der Ablehnung von Sanktionen in Bezug auf SWIFT zusammen mit dem sozialen Wohlergehens der Ukrainischen Bevölkerung?

Oder reduzierst Du eine global wirkende Ideologie auf eine nationalistische Einheit?

Dann hättest Du den Neokapitalismus vom Grundgedanken überhaupt nicht verstanden.

Markus Lanz ist echt ein Arschloch der Gesprächsführung, aber die Gäste sind heute gut und das Gespräch informativ.

Wenn ich es heute bundespolitisch mal sacken lasse... Baerbock, Habeck, Röttgen und v. Lambsdorf haben verstanden um was es geht ... Scholz, Lambrecht, Kühnert, Klingbeil und Lindner sind eine Vollkatastrophe. Nach einer Flasche Wein und Spaghetti Carbonara werde ich jetzt weder meine Rechtschreibung noch die korrekte Schreibweise der Namen kontrollieren ...

Zitat von carpaccio

Man wird sich wohl mal irren dürfen.

Nun, da haben sich viele geirrt. Zum Beispiel alle diejenigen, die Putin unterstellten, zumindest teilweise rational zu handeln.

Putin hat Scholz, Baerbock, Macron und viele andere belogen und die haben sich belügen lassen. Das ist sehr bedauerlich, ja tragisch. Aber kein Grund, jetzt hämisch auf die Personen zu verweisen, die sich geirrt haben und belogen wurden.

Das Scholz jetzt auf die Blockadebremse tritt darf man aber sagen.

Die Wagenknecht wurde sicher nicht belogen, die ist von ihrer Putintreue zutiefst überzeugt und darf auch gern damit zitiert werden. Das hat mit Häme nichts zu tun.

Robin Alexander hat ganz schön ernst geguckt: "Wir gucken zu."

96mettbrötchen Für mich gehört zu einer sozialen Marktwirtschaft Kartellzerschlagung, Verhinderung / Bekämpfung von Monopolen und eine gerechte Besteuerung von vor Ort (auch digital) erbrachten Leistungen. Ich glaube da sind wir in Deutschland / EU nicht auf so einem schlechten Weg, bzw. fangen an, diesen Weg zu gehen. Gegen Globalisierung bin ich nicht, sie hat mehr Wohlstand als Leid zur Welt gebracht. Neo Kapitalismus ist für mich dann auch immer so ein Schlagwort der "Linken" mit dem ich nichts anfangen kann. Ich sehe mich weiterhin in der sozialen Marktwirtschaft.

Bei Systemchange gehen bei mir aber die Glocken.

Vor allem was soll dann die Systemfrage von OBK in der SWIFT - Situation? Und welche Systemfrage stellt er denn? Weil man der neo kapitalistischen USA (ist sie doch nach eurer Meinung, oder ?) nicht folgt, muss man das "neo kapitalistische" System in Deutschland in Frage stellen?

Ich habe nicht die "SWIFT - Blockade" abgelehnt. Ich habe auf Gefahren hingewiesen. Sie kann kurzfristig das Finanzsystem Russlands durcheinanderwirbeln. Die Gefahr besteht aber, dass sie langfristig der westlichen Welt schadet. Russland hat die letzten Jahre mit Stand von Januar 2022 Gold-und Devisenreserven von 630,2 Mrd. angehäuft, damit können sie ohne SWIFT auch über China noch was bewegen.

Frau Wagenknecht mag übrigens ihren Fehler eingeräumt haben (der ist ja auch kaum zu übersehen), aber Sanktionen hält sie bei FB für falsch, sie würden ja die russischen Bürger:innen treffen.

Und irgendwo in einem Keller in Kiew ist ein kleines Mädchen froh, dass Frau Wagenknecht sich so darum sorgt, dass sie nicht getroffen wird.

Ich habe übrigens nicht geschrieben, dass sich Putin militärisch in der Sackgasse befindet, sondern dass er sich in einer Sackgasse befindet: es gibt noch mehr Ebenen, und wenn man den Rückgang der russischen Wirtschaft nach der Krim-Invasion sieht, dann wird es für jetzt noch schlimmer. Und mich macht das auch gerade nicht besonders optimistisch, denn jemand in einer (vermeintlich) ausweglosen Situation ist noch viel gefährlicher.

Auch glaube ich nicht, dass die ukrainische Armee eine grosse Chance hat; aber tatsächlich wird das ein langer, sehr blutiger Bürgerkrieg, und die Russen schiessen auf ihre eigenen Leute. Durchgeknallte Diktatoren neigen dazu, den Überlebenswillen und die Hartnäckigkeit von Völkern zu unterschätzen.

Ähm, das ist eine Invasion. Ein Angriffskrieg eines Landes gegen ein anderes. Es ist kein Bürgerkrieg.

Zitat von Traumheld

Lügt der BILDungsticker?

Was soll der Scheiß? Die Bild? So doof bist Du doch gar nicht, hatte ich den Eindruck.

BTT: Interview mit Asselborn heute Morgen, der dem Hörer auf NDR Info verkaufen wollte, dass der Angriff quasi aus heiterem Himmel kam. 2014 war eher so 'Na, vielleicht ham se ja recht, war ja immer russisch', aber das jetzt, das kommt aus heiterem Himmel.

edit:

Ich persönlich tue mich unglaublich schwer, diesen erlernten Zustand der militärischen Passivität (im Vergleich zu Frankreich, GB, USA z.B.) Deutschlands als beendet anzusehen. Meine gesamte Sozialisierung in den 80ern war, dass es nie wieder Krieg und vor allem keine starke Bundeswehr (Wehrmacht) mehr geben darf. Beim Bund war ich, weil ich zu faul oder zu bekifft zum Verweigern war, und weil es Ende der 80er eh keine Aussicht auf einen Waffeneinsatz gab.

Vielleicht (vielleicht!) ist die Zeit des Wegduckens durch, und vielleicht muss die Wehrpflicht wieder aktiviert werden.

Schlimme Gedanken!

Zur Diskussion um die militärische Lage. Meine meiner nach guten Quellen sind erstmal diesbezüglich sehr zurückhaltend und sagen zweitens ungefähr folgendes:

- Unter den Umständen leisten die Ukrainer guten Widerstand, wahrscheinlich heftiger, als die Russen erwartet haben.

- Aber: Dies ist die frühe Phase einer Invasion, es sind bislang nur Teile der russischen Streitkräfte zum Einsatz gekommen.

Zudem wird betont, dass eine Bewertung so früh eigentlich nicht möglich ist, insbesondere, weil es z.b. weniger Infos gibt, als bei anderen Konflikten, weil die NATO-Aufklärung nicht über dem Krisengebiet fliegt, um eine Eskalation zu vermeiden.

Wenn ich oben den Engländer zitiert habe, dann ging es mir eher darum, dass alleine der Umstand, dass die Ukraine kämpft, in sich bedeutend ist. Es gehen z.B. auch Interpretationen rum, dass die Russen darauf gehofft hatten, Kiew quasi im Handstreich zu nehmen (weswegen der erwähnte Flugplatz relevant ist), um eine neue Regierung einzusetzen in der Hoffnung, dass der Widerstand schnell kollabiert. (Was bei allem, was ich gelesen habe, reichlich weltfremd wäre.)

Der Kyiv Independent hat gerade diese Vorstellungen zusammengefasst, mit Berufung auf ukrainische Nachrichtendienste. Ich zitiere (Twitter, orig. Englisch):

Zitat

Russlands Plan zur Einnahme von Kiew, nach Angaben des Geheimdienstes Ukrainska Pravda:

1) Intensivierung der Angriffe entlang der Grenze, damit die Truppen Kiew verlassen;

2) Einnahme eines der Kiewer Flughäfen, während Sabotagegruppen die Stadt von Strom und Kommunikation abtrennen, um eine Panik auszulösen;

3) Brandstiftung und Plünderungen organisieren, um noch mehr Panik zu erzeugen;

4) einen Cyberangriff auf Regierungswebseiten starten;

5) noch mehr Panik auslösen, um "unkontrollierte Flüchtlingskolonnen" aus Kiew zu bilden, die Autobahnen blockieren und die Bewegung der ukrainischen Truppen behindern;

6) Regierungsgebäude zu erobern und zu halten.

Gewünschtes Ziel: Ergreifung der Staatsführung (es wird nicht angegeben, wer) und Zwang zur Unterzeichnung eines Friedensabkommens zu russischen Bedingungen unter Androhung zahlreicher ziviler Todesopfer.

Ergebnis: Die Ukraine kann in zwei Teile geteilt werden, wie Ost- und Westdeutschland.

Alles anzeigen

Dies scheint mir kongruent zu sein damit, dass Russland das intern als "militärische Operation" verkaufen wollte, also wohl hoffte, dass es schnell geht. Es ergibt für mich Sinn, dass, wenn das gelingt/gelungen wäre, man versucht hätte, die Bekämpfung des Widerstandes im Rest des Landes als vereinzelten Widerstand von Nazis etc. darzustellen.

Ich möchte aber klar betonen, dass der russische Truppenaufbau zweifelsohne zeigt, dass man sich auf solche Pläne, wenn sie denn real sind, nicht verlässt.

Bemerkenswertes Zitat von Senator Tuberville aus Alabama:

Zitat

„Putin kann seine Leute nicht ernähren“, sagte Tuberville. „Es ist ein kommunistisches Land, also kann er seine Leute nicht ernähren, also brauchen sie mehr Ackerland“

Ja, da ist er in guter Gesellschaft.

Die wunderbare Q-Anhängerin Marjorie Taylor Greene hat da auch einiges zu bieten. (Link zu Twitter)

Ich dachte, Putin sei angetreten, die Ukraine zu entkommunifizieren?

Aber ein slowenischer Freund von mir ist in der Tat auch der Meinung, dass es Russland auch um die fruchtbaren ukrainischen Böden geht, in Angesicht des Klimawandels.

In other News: Man muss diesen slawischen Humor und diese Widerständigkeit einfach lieben. Eine der Sachen, die rumgehen, ist, wie eine ukrainische Frau einen russischen Soldaten konfrontiert, warum er in ihrem Land sei, und ihn bittet, Sonnenblumensamen in die Hosentasche zu stecken, damit Sonnenblumen wachsen, wenn er in ukrainischem Boden begraben wird. (Quelle: Twitter, englischer Text/Video russisch.)

Zitat von finky

Gegen Globalisierung bin ich nicht, sie hat mehr Wohlstand als Leid zur Welt gebracht. Neo Kapitalismus ist für mich dann auch immer so ein Schlagwort der "Linken" mit dem ich nichts anfangen kann. Ich sehe mich weiterhin in der sozialen Marktwirtschaft.

Ich bin mal so frei und antworte auf deinen Post, da ich mich auch zu den „Linken“ zähle. Gegen die soziale Marktwirtschaft argumentiere ich nicht, sondern gegen die real existierenden kapitalistischen Auswüchse.

Das dir die Globalisierung gefällt verstehe ich sogar, denn du argumentierst vom gedeckten Tisch aus. Als Näherin in Bangladesch würdest du die Sache sicherlich anders beurteilen.

Zum Neokapitalismus, wie ich ihn erlebe:

„Die amerikanische Ökonomin, Philosophin und Sozialpsychologin Shoshanna Zuboff hat sich mit dem Ende des bekannten Marxschen Kapitalismus beschäftigt und dabei den Begriff des Überwachungskapitalismus geprägt.

…
Die Entwicklung des Kapitalismus wird in drei Phasen unterteilt: Die erste industrielle Moderne, in der der Fokus auf Massenproduktion lag, die zweite Phase, in der es um das Bedürfnis des Verbrauchers geht und die dritte Phase, die Phase der Digitalisierung und Computerisierung mit Hilfe der Kapitalgesellschaften. Durch diese Digitalisierung und Computerisierung entwickelte sich der Kapitalismus fort von dem Marxschen Modell und konzentrierte sich auf Online-Plattformen. Hierbei wurde der Markt sich selbst überlassen, was zu einer neoliberalen Ökonomie führte und von dem Historiker Karl Polanyi stark kritisiert wurde. Die Ideologie des sich frei entfaltenden Marktes wurde von der Gesellschaft mit Freuden entgegen genommen.“

https://www.3sat.de/wissen/sco…-neokapitalismus-102.html

„Polanyi … genügt die Hoffnung auf eine Welt, in der die Wirtschaft wieder von der Gesellschaft in Dienst genommen würde und sich ihr unterordnete. Dass Geld (die Finanzmärkte), Arbeit (die Arbeitsmärkte) und Boden (die Immobilienmärkte) dem Markt entzogen und staatlich reguliert gehören, versteht sich dabei für ihn von selbst. Das wäre dann eine zweite „Große Transformation“, welche die verrückte Welt wieder zurechtgerückt hätte und die Wirtschaft in die Gesellschaft einbettete.“

https://m.faz.net/aktuell/wirt…alismus-13113650.amp.html

Das Katapult Magazin hat übrigens ihre eigentliche Arbeit "eingestellt" und berichtet nur noch über den Krieg!

https://twitter.com/Katapultma…-Wen8i2UxjLO9OuC_GLA&s=19

Kapitalismuskritik von 3sat und FAZ. Schön, dass es hier immer wieder was zu lachen gibt.