Borussia Dortmund

    Ähm... ich habe mein Posting von eben noch mit Links ausgestattet. Die letzte Quelle aus der BUNTEn kommt meiner Erinnerung am nächsten :lookaround:


    Oh. Ich sehe, sasa hat das schon lange vorher verlinkt.

    Einmal editiert, zuletzt von Pokalheld ()

    Zitat von cazador1896

    Fußball sollte im weitesten Rahmen körperlos gespielt werden, da es um den Ball geht.


    Das halte ich schlichtweg für falsch. Man kann natürlich geteilter Meinung dazu sein, ob ein kleiner Schubser oder ein leichtes Festhalten hier und da oder auch mal ein gepflegtes Dazwischenlangen (inklusive der dafür in Kauf genommenen Strafen) zum Fußball dazugehören (ich denke ja, andere denken nein - okay). Aber Körperlosigkeit im Fußball gibt es vielleicht in Sepp Blatters feuchten Träumen, aber (noch) nicht in den Fußballregeln. Ich habe sogar ein vom DFB herausgegebenes Fußballlehrbuch irgendwo herumliegen, in dem z.B. genau beschrieben wird, wie man im Laufduell um den Ball den Gegner mit angelegtem Arm (also regelkonform) so anrempelt, daß er das Gleichgewicht verliert.


    Zitat

    Wenn die Spieler schneller wären, würden sie so dreckige Aktionen gar nicht benötigen.


    Wenn alle Spieler schneller wären, hätten wir doch wieder die gleiche Situation? Und wenn man nur auf den einen Spieler abstellt, der in der konkreten Situation zu langsam ist, und sich vorstellt, daß der schneller wäre, dann hat man das gleiche Problem spätestens wieder, wenn sich der gleiche Zweikampf auf der anderen Seite ereignet und dieses Mal der andere Spieler zu langsam ist.


    Zitat

    Wer jetzt über die Grenzen solcher kleinen Aktionen diskutieren möchte, bitte - aber regeltechnisch bleibt solch ein Schubser ein Foul. Diese angestrebte Härte ist total sinnlos. Dann können wir uns diese ganzen FairPlay Aktionen auch sparen und alles dem männlichen Kämpferideal anpassen.


    Den Widerspruch sehe ich nicht. Zum (meinetwegen auch "männlichen") Kämpferideal gehört Fairneß m.E. ganz klar dazu.


    EDIT: Kommafehler berichtigt.

    Einmal editiert, zuletzt von musketeer54 ()

    Kuranyi hatte aber keine Möglichkeit an den Ball zu kommen. Er hat seinen Gegenspieler nur geschubst, weil er frustriert war, keine Torchance gehabt zu haben. Ohne Torwart in der Nähe gibt es einen Freistoß, wie oft in einem Spiel. Mit Torwart kommt die Note mit rein, die ich eklig finde.

    Um die konkrete Situation ging es mir gar nicht. Die könnte ich sowieso nicht bewerten, weil ich sie bislang noch nicht einmal gesehen habe. Schlimm, wie sich Youtube mittlerweile unter der Knute der Rechteverwerter befindet - ich habe nicht ein Video von der Szene finden können. Und auf bundesliga.de gibt es auch noch nix zum aktuellen Spieltag... Kann mir jemand sagen, wo ich die Szene finde?

    Zitat von musketeer54

    Das halte ich schlichtweg für falsch. Man kann natürlich geteilter Meinung dazu sein, ob ein kleiner Schubser oder ein leichtes Festhalten hier und da oder auch mal ein gepflegtes Dazwischenlangen (inklusive der dafür in Kauf genommenen Strafen) zum Fußball dazugehören (ich denke ja, andere denken nein - okay).


    Eben diese Strafen zeigen, daß sowas nicht zum Fußball dazugehört. Im übrigen gibt es kein "gepflegtes Dazwischenlangen". Nur beknacktes Rumgetrete.

    In diesem Fall bleibe ich dabei, daß es keine zwei Meinungen geben kann. Der Regelkatalog bestimmt deutlich, daß es nicht dazugehört. Wer absichtlich Foul spielen muß, hat zu große Defizite bei dem, was die Regeln zulassen würden. Also soll er sich eine andere Sportart suchen.

    Gerade noch rechtzeitig umgeschaltet. Danke für den Tipp. War leider nur eine Einstellung, die sie zeigten, aber auf den ersten (und einzigen) Blick würde ich Dir zustimmen. Ich denke, Kuranyi mußte absehen können, was kommt, und hat das nicht nur in Kauf genommen, sondern wohl auch beabsichtigt (die Kollision meine ich, nicht unbedingt den Kieferbruch).


    Übrigens geiler Kommenter eben zu Bochum - Nürnberg: "Wer oben steht, ist nur zu feige für den Abstiegskampf."

    Magath hat ja - wie ich eben gesehen habe - wenigstens vor dem ZDF-Micro zugegeben, dass es ein Foul war. Geht doch, Herr Magath ! Warum nicht gleich so ?

    Irgendwo war die Interview-Szene verlinkt, wo er sich aufregt. Da sagt er aber auch nebenbei, dass er überhaupt keine abweichende Meinung zu diesem Kuranyi-Foul hat, er führt ja als Gegenbeispiel auch ein Foul gegen Schalke an.


    Er probiert halt abzulenken von diesem peinlich-grotesken Foul. Man könnte sagen, das gehört zu seiner Aufgabe für Schalke, oder vielleicht versteht er es so. Vielleicht fühlt er sich auch wirklich durch die Berichterstattung benachteiligt, was weiß ich, wahrscheinlich liegt die Wahrheit in der Mitte. Aber dass das ein Foul war, stellt er nie in Frage und bestätigt er schon da in einem hastigen Nebensatz direkt.

    Du meinst wahrscheinlich das hier:


    Zitat von spooky96

    hier auch bei youtube

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Diesem Ausschnitt fehlt die Anfangsphase, wo Magath das Foul bestreitet. In dem verlinkten Film kann mit viel gutem Willen erahnen, dass er den Schubser als Foul anerkennt. Muss man dann aber mehrfach schauen und sehr genau hinhören...

    Jupp, Kai, das meine ich. "Wir haben nur zwei Meinungen über die Berichterstattung. Nicht über die Szene." Ich fand' das deutlich genug.


    Aber so langsam ist das natürlich völlig überinterpretiert. Ansonsten gebe ich vor allem Mustrum Recht.