Rechtliche Fragen

Stundensatz oder die ganze Beratung (egal ob sie 20 Minuten oder 1 Std. 30 Minuten dauert)?

Hallo!

Ich wohne in einem 12-Parteien-Haus und unser Lehnsherr hat die auf uns umgelegten gesamten Hausmeisterkosten von 800,- (2015) über 2600,- (2016) auf 3000,- (2017) erhöht.

Zudem finden seit Anfang August Renovierungsarbeiten in der Nachbarwohnung und im Treppenhaus statt, die oft bereits um 7.00 Uhr beginnen. Mittags- und Nachtruhe aus der Hausordnung werden dadurch verletzt.

Wir haben uns bereits mit den anderen Mietparteien ausgetauscht und möchten unserem Vermieter ein Schreiben mit der Bitte um
a) Aufschlüsselung der Hausmeisterkosten 2015-2017
und
b) seinen Vorschlag des Prozentsatzes der Mietminderung für die Monate August bis November
zusenden.

Ich gehe davon aus, dass er die Kosten so aufschlüsseln wird, dass es formal korrekt ist, aber wir erhoffen uns dadurch, dass er merkt, dass wir ein Auge drauf haben.

Zudem wollen wir Arbeiten ab sofort protokollieren, um zukünftigen Abrechnungen etwas Handfestes entgegen setzen zu können.

Wir haben Sorge, dass er uns ordentlich kündigen könnte. Spricht etwas gegen unsere Vorgehensweise? Gibt's noch nen Tipp?

Die Mittagsruhe ist mir scheißegal.

Wenn der landlord eine Hausordnung rausgibt, dann hat sich jeder dran zu halten, richtig? Und hier sieht niemand ein, warum der Vermieter sie über einen solchen Zeitraum regelmäßig verletzen dürfen sollte.

Wenn die als Mieterhöhung getarnte Nebenkostenabrechnung eine Monatsmiete übersteigt kann man sich auch empören. Zumindest verfehlt die Vorauszahlung ihre Funktion, wenn sie die Kosten nicht annähern kann- insbesondere wenn die Mehrkosten nicht durch Mehrverbrauch entstanden sind.

Nur weil du alles mit dir machen lässt, heißt das ja nicht, dass jeder das tun muss: Der Thread heißt übrigens rechtliche Fragen. Aber du weißt ja offenbar auch nicht mehr, wo du bist.

Sollte lediglich heißen, dass ich mittags für gewöhnlich nicht zuhause bin.

Entschuldige den Ton, habe im Fanmag jedoch nicht mit solch unnötigen Antworten wie von mustermann gerechnet.

Zitat von footmaster

Zitat von Hedemann

Nicht böse gemeint, und ich bin wirklich nicht der Kollegenbeschützer, aber das hat schon ein bisschen was von "wasch mich, aber mach mich nicht nass".

Schon ok, kann man ja so sehen. Und ich persönlich hätte alles versucht, um meine Unschuld zu beweisen um (fast) jeden Preis. Ich hätte später auch Einspruch eingelegt und das Ganze in der Hautverhandlung klären lassen (Hoffnung auf „Im Zweifel für den Angeklagten“), aber so ist mein Vater leider nicht. Er hatte drauf gehofft, dass die (aus seiner Sicht) vorliegenden Ungereimtheiten für einen Zweifel ausreichen.

Zitat von Hedemann

Das kann ich mir nun wieder nicht so vorstellen. Wenn Dein Vater positiv weiß, dass ein bestimmter Schaden aus einem anderen Unfall stammt, dann hätte er das sagen sollen. Setzt natürlich voraus, damit man es nicht als bloße Schutzbehauptung betrachtet, dass er dann auch etwas Butter bei die Fische gibt und darlegt, wann, wo und wie er sich den Schaden am Fahrzeug zugezogen hat.

Das weiß er ganz sicher und hat er so auch ausgesagt. Sogar zwei Mal. Das erste Mal, als die Polizei ihn am Tag nach dem Vorfall überraschend aufgesucht und befragt hat und in seiner ausführlichen schriftlichen Aussage. Darum ist es uns ja so ein Rätsel, wieso dass überhaupt keine Berücksichtung fand.

Zitat von Hedemann

Knallzeugin ist ärgerlich, aber nicht selten ein Segen für den Geschädigten.
Wenn Dein Vater den Unfall nicht bemerkt, ihn aber verursacht hat, dann hat es der Geschädigten nur der "Knallzeugin" zu verdanken, dass er Schadenersatz erhält. Versetz´ Dich mal in die Lage des Geschädigten; ich hätte im Quadrat gekotzt, wenn mir einer in die Karre fährt und abhaut, ob er den Unfall bemerkt hat oder nicht.
Und ob Dein Vater einen bestimmten Schaden am gegnerischen Fahrzeug verursacht hat, kann in der Regel die eigene Haftpflichtversicherung durch einen Sachverständigen feststellen lassen (Stichwort: Kompatibilität und Plausibilität des Schadens), wenn ernste Zweifel bestehen.

Stimmt schon, und wir als Geschädigte wären ja auch froh um jeden Zeugen. Aber wenn in diesem Fall, die ganze Zeugenaussage (aus unserer Sicht) in fast gar keinem Punkt mit dem zusammenpasst, was mein Vater ausgesagt hat (und tw. auch nur schwer nachvollziehbar ist) und wir die einzigen sind, die da Ungereimtheiten sehen, dann ist das schon extrem bitter.

Versicherung ist auch noch ein guter Punkt: die Geschädigte hat den Schaden natürlich bei der Versicherung meines Vaters gelten gemacht. Die Versicherung hat die Kostenübernahme mit der Begründung verweigert, dass die Schäden an den Fahrzeugen nicht zueinander passen. Ob sie dazu einen Sachverständigen beauftragt haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Soweit ich weiß, hatten sie dazu wohl den Kostenvoranschlag zur Reparatur von der Geschädigten und von meinem Vater ein Bild der Schäden an seinem Wagen, sowie den Hinweis, dass die eine Schramme von einem anderen Vorfall stammt. Inwieweit die Geschädigte das dann noch weiterverfolgt hat, weiß ich nicht.

Alles anzeigen

Nachdem wir gedacht hatten, durch das Fahrverbot und die gezahlte Strafe wäre der Fall abgeschlossen, kam gestern Post von der Versicherung. Die hat der Geschädigten nun doch etwas bezahlt (wie viel genau, für was genau und auf welcher Basis weiß ich leider nicht) und fordert diese Kosten nun von meinem Vater zurück.
Besteht grundsätzlich die Möglichkeit gegen diese Forderung vorzugehen? Falls ja, was wäre die beste Vorgehensweise und bestünde überhaupt Aussicht auf Erfolg (wie gesagt „grundsätzlich“, dass es keine Garantie gibt und ggf. immer auf den Einzelfall ankommt ist mir klar).

Zitat von Fanta

Vielleicht solltet ihr so langsam mal zu Dr. Hitlermann in die Sprechstunde gehen. Der macht das professionell und ziemlich gut, wie ich weiß.

Auch wenn ich nicht weiß, wen Du meinst, verstehe ich Deinen Post und ergänze meine Fragen um: kann mir jemand einen RA empfehlen, der auf diesem Fachgebiet tätig ist und an den sich mein Vater wenden kann?