Schiedsrichter


    bist etwa ein rassist ?
    die armen leute müssen so hart arbeiten und verdienen dann nur 4000 euro, das ist ja gemein. :kopf:

    Auch ein Schiri ist ein (Semi-)Profi-Spochtler...
    Betrachtet man die Aufgaben, den Druck und das öffentliche Interesse , nehmen sich die €4000 noch recht gering aus.

    Einmal editiert, zuletzt von WILL(y) ()

    naja der ganze fußballsport ist nunmal überbezahlt , da kann man den schiris ja keinen vorwurf machen.

    kannst ruhig richtig zitieren. naja ich sage ja auch nicht sowas wie polnische arbeitshaltung, also kannst du den deutschen neid auch weglassen. ;)

    Freundchen, ich bin Deutscher, deshalb darf ich über "unsere" Eigenschaften durchaus etwas sagen.
    Schon mal einen polnischen Beamten in einer deutschen Behörde gesehen?


    Und vor allem gibt es weder eine "deutsche" noch eine "polnische" Rasse.


    Gibt es eigentlich schon einen Thread "Immer wieder falsch benutzte Fremdwörter"? :lookaround:


    Und jemand, der EU-Binnenzölle fordert und ein interessantes Insiderwissen über die "Ehre der Muslime" besitzt, weiß bestimmt nichts, aber auch gar nichts, über die "polnische Arbeitshaltung".


    Schade, einem 17jährigen solllte man einen nicht ganz so beschränkten Horizont zutrauen.

    Einmal editiert, zuletzt von Mazurek ()

    Weil Fahrenhorst die Frechheit hatte, gegen einen Spieler des FC Bayern München aufzubegehren, Klitzpera hingegen hat nur gegen einen Frankfurter Spieler Hand angelegt - daher nur ein Spiel Sperre (übrigens: Klitzpera hat mal bei den Bayern gespielt...).

    Was ne Grottenschlechte Leistung vom Gespann Fleischer + Co da heute beim Spiel BVB-Stuttgart :nein:
    Selten eine solch schlechte Schirileistung gesehen!

    Robert Schröder aus Hannover erweitert ab der kommenden Saison das Aufgebot der Bundesliga-Schiedsrichter.

    Immerhin ist 96 nicht der einzige Absteiger, der schön beschissen wird. Völlig absurd dass ein Treffer wegen einer Fußnagelbreite Abseits zurückgenommen wird.


    Im Rasenfunk gab es letztens einen schönen Beitrag, wo jemand sagte, dass diese ganzen Milimeterentscheidungen nichts mehr mit dem eigentlichen Sinn der Abseitsregelung zu tun hat. Kein Stürmer hat durch eine Szene wie bei Nürnberg heute einen Vorteil gegenüber dem Verteidiger.


    Wenn man es mit bloßem Auge nicht sehen kann, dann hat das imho gefälligst weiter zu laufen.


    Edit: bei Wolfsburg genauso, kompletter Driss.

    Robert Hartmann ist, und bleibt der beste Schiedsrichter im DFB!


    Er weiss immer was er tut, und ist vor allen Dingen in Sachen VAR eine Institution.

    Ich würde gerne meine Regelfrage aus dem Bundesliga-Topic hier nochmal konkreter wiederholen.


    Der Berliner schießt bei 2:2 dem Bremer an den angelegten Arm, von dort geht der Ball neben das Tor. Von daher gibt es nun 2 Möglichkeiten. Strafbares Handspiel und Elfmeter oder kein strafbares Handspiel und somit Eckball für Hertha. Der Schiedsrichter entscheidet sich spontan für Elfmeter.


    Dann wird das Handspiel mit dem VAR überprüft und der Schiedsrichter schaut auch nochmal auf den Monitor. Daraufhin gibt es richtigerweise doch keinen Elfmeter, die Entscheidung wird zurückgenommen. Die Herthaner wollen die Ecke ausführen, aber der Schiri schreitet ein und setzt mit Schiedsrichterball fort (den praktisch nur die Bremer zugesprochen bekommen).


    Schiedsrichterball? Nicht Eckball? Ist das wirklich richtig?

    So eine Frage können bestimmt "Collinas Erben" beantworten. Ein "Erbe" ist hier unterwegs, vielleicht nimmt er die Frage mit.

    Ich hab die Szene nicht gesehen, einzige Erklärung die mir hier spontan zu einfallen würde:

    Der Ball geht gegen die Hand des Spielers und der Schiedsrichter pfeift die Situation ab und entscheidet auf Elfmeter, bevor der Ball die Torauslinie überquert. Somit wäre Schiedsrichterball aus meiner Sicht die richtige Entscheidung.

    Was Chillerns sagt, denke ich. Es war Elfmeter gepfiffen, Ecke war damit unmöglich. Der Elfer wurde nach Videostudium zurückgenommen. Also Fortsetzung mit Schiedsrichterball.

    Genauso bewertet es Kinhöfer heute in der Bams.

    Ich hab es nicht gesehen, deshalb würde ich noch die Frage stellen, wie viel Zeit zwischen der Szene und dem Pfiff vergangen ist. D.h. warum hat der Schiedsrichter nicht abgewartet, um die Szene im Anschluss zu überprüfen.

    Alles klar, danke an alle. Ja, das dürfte falsch gewesen sein, der Ball war sicherlich vor dem Pfiff im Aus. Aber ihr werdet recht haben, diese falsche Annahme der vorzeitigen Unterbrechung wird die Erklärung sein.