Gesucht wird eine oder mehrere Personen, der/die bei der Jahreshauptversammlung, in der über die Ausgliederung des Profifußball aus dem e.V. im Jahre 99 abgestimmt wurde, anwesend war/en und dazu ein paar Fragen beantworten kann/können. Bitte PN! Gerne auch Hinweise, an wen ich mich wenden könnte (außer Martin Kind!).
Mitglied werden bei Hannover 96
-
-
Inwiefern ist es laut Vereinsstatuten möglich, bzw. nicht möglich eine Fußballherrenmannschaft im Verein zu stellen?
-
Inwiefern ist es laut Vereinsstatuten möglich, bzw. nicht möglich eine Fußballherrenmannschaft im Verein zu stellen?
Wenn ich recht erinnere wurde hier im Forum erwähnt, dass das wegen entsprechender Regelung im Grundlagenvertrages beim Hannover 96 e.V. nicht mehr möglich ist.
-
Ist möglich bis zur Oberliga. Abteiliungsleiter, Vorstand und 50+1-Verkäufer Mertesacker muss es nur wollen.
-
Gerade neue Mitgliedskarte in der Post gehabt. Also Umwandlung von Fördermitgliedschaft in passive Vollmitgliedschaft hat funktioniert.
-
Hm, ob das Kind das jetzt durchgehen lässt, da es schon Hunderte neuer Mitglieder gewonnen hat, die in seinem Sinne abstimmen?
-
Mein Tipp: Er glaubt, dass er jetzt durch ist und es daher egal ist.
-
Den Gedanken hatte ich auch bereits. Naja, mal schaun.
-
Gesucht wird eine oder mehrere Personen, der/die bei der Jahreshauptversammlung, in der über die Ausgliederung des Profifußball aus dem e.V. im Jahre 99 abgestimmt wurde, anwesend war/en und dazu ein paar Fragen beantworten kann/können. Bitte PN! Gerne auch Hinweise, an wen ich mich wenden könnte (außer Martin Kind!).
Niemand?
-
Gesucht wird eine oder mehrere Personen, der/die bei der Jahreshauptversammlung, in der über die Ausgliederung des Profifußball aus dem e.V. im Jahre 99 abgestimmt wurde, anwesend war/en und dazu ein paar Fragen beantworten kann/können. Bitte PN! Gerne auch Hinweise, an wen ich mich wenden könnte (außer Martin Kind!).
Niemand?
Wenn man denn selbst nicht dabei war, dann kennt man aber vielleicht jemanden, der dabei war...
-
-
Gesucht wird eine oder mehrere Personen, der/die bei der Jahreshauptversammlung, in der über die Ausgliederung des Profifußball aus dem e.V. im Jahre 99 abgestimmt wurde, anwesend war/en und dazu ein paar Fragen beantworten kann/können. Bitte PN! Gerne auch Hinweise, an wen ich mich wenden könnte (außer Martin Kind!).
Niemand?
Wenn man denn selbst nicht dabei war, dann kennt man aber vielleicht jemanden, der dabei war...
Die Frage ist wohl eher, wie soll sich da jemand noch ernsthaft an etwas erinnern können, wenn da plötzlich Detailfragen kommen? Die meisten erinnern sich ja schon nicht mehr zu 100% richtig an Sachen, die erst vor ein paar Monaten passiert sind. Aber 18 Jahre? Meine Güte, da würde ich mich noch weitestgehend im Detail an Sachen wie eine Hochzeit, eine Geburt oder das erste Mal erinnern. Wenn überhaupt.
-
Dann bist Du offensichtlich nicht Adressat(in) dieses Beitrags.
-
Guten Tag!
Ich hatte mich ja am 08.08.2017 erneut an den Ehrenrat wegen der Nichtaufnahme von Mitgliedern gewandt und am 09.08. eine Eingangsbestätigung von Herrn Feldmann erhalten.
Da danach keinerlei Reaktion kam, im "aufklärenden" Rundschreibens des Vereins aber Folgendes stand:
"Den Gremien von Hannover 96 wurde durch die Entscheidungen des Ehrenrates ausdrücklich bestätigt, dass sie bei der Ablehnung von Mitgliedsanträgen satzungsgemäß gehandelt haben."
Habe ich gestern mit folgendem Schreiben an den Ehrenrat gewandt:
"Sehr geehrter Herr Feldmann,
ich warte auf die weitere Bearbeitung meines Antrags an den Ehrenrat - aber nur noch bis nächsten Freitag. Danach gehe ich davon aus, dass der Ehrenrat weiterhin seine Tätigkeit verweigert und werde Weiterungen in die Wege leiten."
Heute bekam ich eine Reaktion im Auftrag der Vorsitzenden des Ehrenrates, die im Ton leider eher unfreundlich war, allerdings zwei interessante Informationen enthält:
1. Das Verfahren werde vom Ehrenrat aufgrund meines Antrags weiter betrieben und
2. man plane eine Anhörung.Ich habe darauf mit folgendem Schreiben geantwortet:
"Sehr geehrte ...,
der Ton Ihres Schreibens verwundert mich ebenso wie der Inhalt.
Ich habe von Ihnen ein Schreiben unter dem 01.08.2017 erhalten, in dem Sie mir mitgeteilt haben, für Sie sei das Ehrengerichtsverfahren erledigt. Dagegen habe ich mich gewandt, zumal eine solche Entscheidung im schriftlichen Verfahren ja nicht satzungskonform wäre, wie §17 4b (den Sie selbst zitieren) unproblematisch entnommen werden kann.
Auf Nachfrage habe ich dann eine Eingangsbestätigung erhalten, mehr nicht.
Allerdings entnahm ich dem letzten Vorstandsrundschreiben Folgendes:
"2. Den Gremien von Hannover 96 wurde durch die Entscheidungen des Ehrenrates ausdrücklich bestätigt, dass sie bei der Ablehnung von Mitgliedsanträgen satzungsgemäß gehandelt haben."
Da werde ich ja wohl mal eindringlich nachfragen dürfen, ob der Ehrenrat sich mit meinem Antrag überhaupt noch satzungskonform beschäftigen möchte. Die von mir gesetzte Frist wahrt dabei ausdrücklich die von der Satzung vorgegebene Frist, da ich ja nach diesen eigenen Aussagen von einem Neubeginn des Verfahrens ausgehen musste - oder lügt der Vorstand in Bezug auf die ausdrückliche Bestätigung durch den Ehrenrat bzgl. seiner Ablehnung der Mitgliedsanträge?
Der nunmehr zeitnahen Vorgabe von Terminen zur Anhörung sehe ich gerne entgegen."
Damit dürfte der Vorstand des Vereins in seinem letzten Rundschreiben die Unwahrheit gesagt haben. Darüber hinaus rate ich jedem, der an der Anhörung teilnehmen will, sich umgehend (!) meinem Antrag anzuschliessen und mich darüber zu informieren. Je mehr Vereinsmitglieder teilnehmen, umso besser.
-
Die werden da bestimmt keinen Massenauflauf zulassen und machen Einzelanhörung(en).
-
stscherer , sehr schon. mir wurde im laufe meines lebens 4 mal die patenschaft für ein kurz vor der taufe stehendes balg angeboten. und ich hab immer abgelehnt, weil mir soviel verantwortung im ERSTFALL des eigentlichen sinn einer patenschaft bewusst war und am ende gar nicht möglich wäre. vieleicht sollte man sich auch mal gedanken machen, was es heißt, ein anscheinend unwichtiges amt wie das des ältestenrats anzunehmen , wenn nicht ponnyhof ist.
rock on ! -
Lieber stscherer,
sehr cool, dass du diesen Weg so aktiv verfolgst und nicht locker lässt! Ich drücke fest die Daumen, dass bei der Aktion etwas rum kommt und die sich da nicht irgendwie rausmogeln. Es ist schön zu sehen, dass die hier vorhandene Expertise sinnvoll eingesetzt wird! Dafür vielen Dank! -
Ich halte es für kontraproduktiv, diejenigen Ehrenamtler (ohne juristische Ausbildung), die wir auf der letzten JHV gewählt haben, weil sie mal jedenfalls keine unkritischen Kind-Jünger sind, jetzt zu bepöbeln. Wir wollen doch was von denen. Von allen juristischen und inhaltlichen Aspekten mal abgesehen, muss man doch im Auge behalten, dass wir uns auch im Bereich zwischenmenschlicher Interaktion bewegen.
-
@theMenace und Oststadt
Sicher werden sich die Juristen bei ProVerein wesentlich eloquenter äussern, nicht wahr?
Es wäre schön, wenn ihr mich weniger belehren würdet und stattdessen lieber selbst tätig werdet - oder Eure Tätigkeiten öffentlich machen würdet. Bis dahin würde ich mich sehr über Unterstützung freuen - anstatt Belehrungen. Übrigens könnt ihr gerne (oder ProVerein) mein Verfahren übernehmen, da bin ich völlig selbstlos.
Scheint nicht jeder so zu sehen - läuft so ein wenig nach dem Motto: in den Farben vereint, in der Sache getrennt.
-
Juristen im generellen sind eh "Dealmaker". Desterwegen kann eine Daumenschraube hilfreich sein und wenn nicht, dann nicht.
-
Ich bin da eher bei stscherer. Auch wenn der Ehrenrat auf der Mitgliederversammlung in der Hoffnung auf eine objektive Betrachtungsweise gewählt worden ist, so scheint er doch nicht gewillt zu sein ohne entsprechenden Druck seinen Verpflichtungen nachzukommen. Frau von Lintel ist einst auch mit anderen Vorstellungen in den Aufsichtsrat gewählt worden.
-
