Umgang mit aussortierten Spielern

Zitat

Original von 96Maniac
Habe lange genug nachgedacht. Dass Martin Kind sich inden letzten 12 Monaten des öfteren mannschaftsschädigend verhalten hat, wird wohl niemand ernsthaft bestreiten.

Nimms nicht persönlich, aber den ersten Satz bezweifele ich... Was meinst denn was passiert wenn Kind geht? Dann bekommen wir jemanden , der sich nahtlos in die Reihe der Kind-Vorgänger einreiht...und nenne mir nur einen aus den letzten 20 Jahren, der den Präsidenten Job besser gemacht hat als Martin Kind.

Zitat

Original von Nils

Was spricht da eigentlich gegen? Nichts! Ich fände es nur gerecht. Es kann doch echt nicht sein, dass der geschlossene Vertrag im Prinzip nur aus Rechten für den Verein besteht, er von den Pflichten aber faktisch nichts wissen will.

es sind halt die mechanismen im profifußball. wenn aber nichts gegen diese vorgehensweise der spieler spricht (was im grunde eine korrekte aussage ist, denn sowas ist nun mal usus in der buli), dann können diese sich aber auch nicht darüber beschweren, daß sie weg sollen und ihnen daß schon vor langer zeit gesagt wurde.

Zitat

Im Übrigen weichst Du Gegenargumenten offenbar systematisch aus, indem Du schlichtweg nochmals Deine Position darlegst und die Gegenargumente ignorierst. Beispielsweise habe ich noch immer keine Antwort darauf erhalten, was Du zu Jan Simaks Abgang sagst. Oder zu dem von Thomas Brdaric. Naja, waren ehrlich gesagt auch eher rhetorische Fragen meinerseits, um aufzuzeigen, in welchem Widerspruch Du Dich meiner Meinung nach befindest.

das könntest du alles in den entsprechenden threads nachlesen. bist unter anderem nicht du es, der oft kritisiert, daß ich mich wiederhole? ich habe doch nun zu beiden themen regelmäßig und immer ausreichend geschrieben, was ich denke. sollte dir doch gerade im falle simak noch mehr als im kopf sein oder? einen widerspruch wie du ihn siehst sehe ich allerdings nicht bzw. nur sehr sehr bedingt. bedingt daduch, daß vielleicht einige meiner aussagen fehlinterpretiert wurden.

ansonsten: rest per pn geklärt.

Zitat

Original von 96Maniac
Habe lange genug nachgedacht. Dass Martin Kind sich inden letzten 12 Monaten des öfteren mannschaftsschädigend verhalten hat, wird wohl niemand ernsthaft bestreiten.

Dummes Zeug! Kind handelt wie ein Chef, denn genau das ist er! Sicherlich hätte man die Ära Rangnick anders, bez. Stilvoller beenden können, aber 96 spielt das 3. Jahr hintereinander in der ersten Liga! Alles andere ist doch egal! Manchmal müssen halt Leute gehen, damit andere bleiben können. Damit schädigt man nicht die Mannschaft!

Man kann die Behandlung der aussortierten 96-Profis aus zweierlei Blickfeldern betrachten. Zum einen aus der Sicht der Spieler. Sie haben gültige Verträge, also haben sie auch das Recht am Trainingsbetrieb teilzunehmen. Man könnte auch so weit gehen, dass das Argument, dass man zu viele Spieler im Kader habe, unzulässig ist, weil man sich ja aus kaufmännischer Sicht in erster Linie darum zu kümmern hat, dass man die Ladenhüter los wird und erst dann das Lager wieder füllt.

Auf der anderen Seite verstehe ich auch die Spieler nicht. Sie haben offensichtlich (obwohl man Svitlica nicht mehr als eine kleine Chance gegeben hat) nicht das Format, um bei einem durchschnittlichen Erstligisten mitzuhalten. Warum nutzen die Kerle dann nicht die Chance, wenn Proficlubs anfragen? Wenn die Verträge erstmal ausgelaufen sind und die Jungs ein Jahr auf der Tribüne gehockt haben, werden sich die europäischen Erst- und Zweitligisten auch nicht gerade um sie reißen...

Ich bin ja selbst nie über die Bezirksliga hinausgekommen, aber beim Fußball zählt doch normalerweise nur, dass man spielt. Aber das scheint bei den verwöhnten Profis wohl anders zu sein...

Toby96

Scheinbar gehen viele Leute hier im Forum automatisch davon aus, dass mit Ralf Rangnick die Klasse nicht gehalten worden wäre. Woher nehmt ihr dieses Wissen ? Martin Kind hat Ralf Rangnick schon Wochen vor der Entlassung ständig in der Öffentlichkeit in Frage gestellt. Damit schädigte er das Ansehen des Trainers bei der Mannschaft, womit er indirekt die Leistung dieser beeinflusste. Darüber hinaus hat Martin Kind über die gesamten zwei Jahre nicht die erforderliche Loyalität dem Trainer und somit auch der Mannschaft gegenüber an den Tag gelegt.
Zu guter letzt hat er den letzten zufällig auf dem Markt befindlichen Trainer geholt, welcher bei allen seinen vorherigen Stationen gescheitert ist.

Ach und Rangnick ist nicht vorher gescheitert? Siehe sein Stuttgart-Engagement, wofür er die Ulmer im Stich gelassen hat. Tolle Wurst.
Ja, mit Rangnick wären wir abgestiegen, siehe die letzten Spiele unter ihm.

...

@96Manic:
Offenbar gehst du davon aus, dass die einzige Aufgabe des Präsidenten darin besteht, das sportliche in Form von Trainerarbeit und Spielgeschehen zu beurteilen, zu verurteilen und zu verantworten.
Darüber hinaus gibt es aber manigfaltig andere, vor allem wirtschaftliche, Gebiete.
Was Martin Kind in den letzten Jahren, unter allerhöchsten persönlichen Anstrengungen und Entbehrungen für Hannover 96 geleistet hat scheint dir nicht bekannt zu sein.

Ich kann jetzt nur für die Zeit seit Anfang/Mitte der 90er sprechen, aber die Präsidenten kamen und gingen immer sehr schnell in Hannover und ließen einen erstaunt zurück, ob der Tatsache, wieviel man in kürzester Zeit doch kaputtmachen kann.

Ich möchte fast behaupten, Martin Kind ist der alleinige Grund dafür, dass Hannover 96 wieder finanziell gesundete und trotz schrecklichster Transferpolitik auch heute noch nicht wieder im Krankenbett liegt.

Einen Präsidenten, noch dazu einen funktionierenden, wechselt man nicht einfach so wie ein paar Socken.
Nicht sagen, dass man über etwas nachgedacht hat, sondern es auch tun.

Spar dir mal deine Unverschämtheiten von wegen ich würde nicht nachdenken. Statt dessen kannst du ja mal versuchen, sachlich meine Argumente zu entkräften. ( Auch wenn es dir verständlicherweise schwer fallen wird. )

Dann mach dir doch jetzt mal die Freude, suche einen Martin Kind Thread und verlagere die Diskussion dahin.

Ich helf dir sogar klick

Zitat

Original von Nils

Darf ich fragen, wie Du seinerzeit zum Wechsel von Simak nach Leverkusen standest? Fandest Du die Art und Weise, wie er sich von Hannover "wegekeln" wollte, in Ordnung, sprich: absolut korrekt?

warum fragst du das schon wieder? du kennst doch meine meinung zu simaks abgang, zu simaks wiederbeginn bei uns und zu seinem neuerlichen endgültigen abgang. soll ich das jetzt hier noch mal aufdröseln? kurz gesagt: ich fand das alles andere als korrekt, simak ist alles andere als korrekt.

der fall simak in all seinen facetten ist aus meiner sicht aber auch ganz und gar nicht 1:1 mit dem jetzigen hier vorliegenden zu vergleichen. das ist etwas ganz anderes für mich.

nochmal (und das ist ein wichtiger punkt meiner argumentation, in der ich sage, ich finde den umgang mit den spielern korrekt): ich finde die abmahnung für stef von der sache her ok (warum habe ich bereits mehrfach erklärt). das heißt, ich fände sie auch ok, wenn er stammkraft wäre. und ich würde es auch begrüßen, wenn solche absolut niederen vorgehensweisen von spielern in zukunft genau so abgemahnt werden!

Bitte sieh mir meine Faulheit nach, Milo, wegen der ich jetzt die letzten Seiten dieses Threads nicht noch einmal nachlese:
Aber hast Du auch schon erklärt, weshalb Du es richtig findest, dass diese Abmahnung nicht als Reaktion auf den angeblichen Anlass, die rote Karte, erfolgt ist, sondern erst viel später, nachdem Stefulj rechtliche Schritte eingeleitet bzw. angekündigt hatte? Wenn die rote Karte der Grund gewesen wäre, hätte man die Abmahnung doch wohl zeitgleich mit Verhängung der Geldstrafe verschickt, oder?!

Zitat

Original von JochenHeisig
Aber hast Du auch schon erklärt, weshalb Du es richtig findest, dass diese Abmahnung nicht als Reaktion auf den angeblichen Anlass, die rote Karte, erfolgt ist, sondern erst viel später, nachdem Stefulj rechtliche Schritte eingeleitet bzw. angekündigt hatte? Wenn die rote Karte der Grund gewesen wäre, hätte man die Abmahnung doch wohl zeitgleich mit Verhängung der Geldstrafe verschickt, oder?!

man (ich) kann nicht bestreiten, daß das durchaus eine mögliche sichtweise ist.

96 paßt es sicher ganz gut in den kram, daß stef sich so eine entgleisung erlaubt hat - jetzt kann man halt den druck dadurch etwas erhöhen. und das tut man.

daß es wirklich so ist, ist nicht 100 % sicher, 96 würde sagen "nein", stef würde sagen "ja". davon auszugehen ist aber.

ich finde es dennoch korrekt, die verfehlung ist da, stef wollte sich ins training einklagen (was zwar sicher arbeitsrechtlich ginge), ich dennoch albern finde. er muß einsehen, daß die leistung nicht reicht und man hat es ihm schon vor wochen gesagt. er ist bockig, stellt auf stur, läßt angebote verstreichen. wenn er wenigstens zu kaenzig gehen würde um zu sagen "löst meinen vertrag auf, gebt mir ein paar euro abfindung und ich bin weg" dann wären sicher alle seiten zufrieden. denn sowas plant 96 doch insgeheim bei dieser vorgehensweise ein. aber stef macht es nicht, und die anderen auch nicht. und das ist aus meiner sicht dummdreist! der mann setzt doch seine karriere aufs spiel. er ist nun mal kein beckham etc., den man überall wieder nimmt.

wir können hier noch ewig so weiter machen nils, es bringt keinen weiter. ich bleibe bei meiner meinung!

zum thema "warum jetzt die erste abmahnung und nicht schon damals bei krupi?" könnte die antwort heißen "weil kaenzig erst jetzt da ist und vielleicht ein bißchen zug reinbringt."

Na, wenn Kaenzig so etwas wie "Zug" durch Abmahnungen als den neuen Stil bei 96 einführen will, dann gute Nacht. Dann machen wir uns vor der ganzen Liga lächerlich. Eine Geldstrafe wäre angemessen, aber eine Abmahnung für so eine Tat ist doch wohl ZU offensichtlich da, um eine Kündigung einzuleiten. Ich weiss nicht, warum sowas gemacht wird - die Handelnden wissen genau, dass sie jeden Prozess den es geben könnte, verlieren würden. DAS SCHÄDIGT UNSEREN RUF (noch weiter).

Dann hätten wir die letzte Saison ja Abmahnungen bis zum Abwinken verteilen müssen. TC und Krupi hätten eine verdient gehabt, und Mo wäre wohl schon gar nicht mehr hier, wenn man das durchzieht.
SOWAS GEHT GAR NICHT - man macht sich unglaubwürdig, wenn man solche Strafaktionen vom Standing des Spielers abhängig macht.

Ich finde den Umgang mit den Ersatz-Ersatzspielern auch korrekt - dass man sie nicht mit ins Trainingslager nehmen wollte (nur soweit). Man hat ihnen frühzeitig gesagt, dass man nicht mehr mit ihnen plant, es lagen wohl Angebote vor, und als Spieler versucht man doch, wenn möglich zu spielen. Wenn die allerdings von ihrer Perspektivlosigkeit in eine Depression stürzen und denken, dass sie jetzt noch ein Jahr Geld bekommen, dann ist das auch eine Einstellung. Dann sollen sie bleiben und im nächsten Jahr unvermittelbar einen Platz in der 3. Liga einnehmen oder in ihre heimat zurückkehren. Nur durch einen Wechsel können sie spielen und ihren Marktwert steigern, sich wieder anbieten, vielleicht eine fußballerische Entwicklung nehmen.

Aber ich denke, sie selbst sind überzeugt, dass aus ihnen nichts mehr wird, deshalb kassieren sie noch ein bis zwei Jahre bei 96. Schlecht für den Verein, noch schlechter für die Spieler.

Das einzig Gute: Dass Stajner bleibt!

An Kaenzigs Verhalten kann ich aber leider auch nichts Gutes feststellen. Das wird andere Spieler möglicherweise weiterhin von Hannover fernhalten. Gut, die Jungs sind auch alle pure Egos und haben kein Verhältnis mehr zu ihrem Verein. Aber das wird den sensiblen Pflänzchen einfach Angst machen, wenn es um eine mögliche Entscheidung geht, zu 96 zu wechseln oder nicht. Vielleicht...

Zitat

Original von rosenthal
Ich finde den Umgang mit den Ersatz-Ersatzspielern auch korrekt - dass man sie nicht mit ins Trainingslager nehmen wollte (nur soweit). Man hat ihnen frühzeitig gesagt, dass man nicht mehr mit ihnen plant, es lagen wohl Angebote vor, und als Spieler versucht man doch, wenn möglich zu spielen. Wenn die allerdings von ihrer Perspektivlosigkeit in eine Depression stürzen und denken, dass sie jetzt noch ein Jahr Geld bekommen, dann ist das auch eine Einstellung. Dann sollen sie bleiben und im nächsten Jahr unvermittelbar einen Platz in der 3. Liga einnehmen oder in ihre heimat zurückkehren. Nur durch einen Wechsel können sie spielen und ihren Marktwert steigern, sich wieder anbieten, vielleicht eine fußballerische Entwicklung nehmen.

was für eine dumme pauschalisierung! Hat Svitlica seinen Marktwert denn durch seinen Wechsel zu 96 steigern können? wohl kaum! Vielleicht sehen die herren svitlica,stefulj und kaufman ja von den Vereinen wo sie angeblich Angebote bekommen haben ja keine Perspektive. Wer sagt denn das sie bei 96 wirklich keine Chance mehr bekommen? Zuraw war auch schon zu 100% abgeschrieben! Bei einem Trainerwechsel kann das alles wieder ganz anders aussehen, das war ja schließlich auch der EINZIGE Grund dafür das Svitlica jetzt keine Chance bekommt....

Zitat

Aber ich denke, sie selbst sind überzeugt, dass aus ihnen nichts mehr wird, deshalb kassieren sie noch ein bis zwei Jahre bei 96. Schlecht für den Verein, noch schlechter für die Spieler.

i)totaler Unfug zu behaupten sie wüssten dass aus ihnen nix mehr wird!
ii)wenn es so wäre warum wäre es dann "noch schlechter für die Spieler"? In dem Falle wäre es ja nur logisch dass es ihnen nur noch ums geld ginge. Warum sollten sie wechseln ernn aus ihnen sowieso nix wird? (Wenn Lienen mit denen nix anfangen kann müssen sie ja grottig sein...) Hoffe du merkst dass du dir widersprichst....

Zitat

Das einzig Gute: Dass Stajner bleibt!

aha, aus Svitlica wird also eh nix mehr, aber du freust dich dass ein fetter Alkoholiker bleibt.....

Zitat

An Kaenzigs Verhalten kann ich aber leider auch nichts Gutes feststellen. Das wird andere Spieler möglicherweise weiterhin von Hannover fernhalten. Gut, die Jungs sind auch alle pure Egos und haben kein Verhältnis mehr zu ihrem Verein. Aber das wird den sensiblen Pflänzchen einfach Angst machen, wenn es um eine mögliche Entscheidung geht, zu 96 zu wechseln oder nicht. Vielleicht...

Was willst du denn jetzt eigentlich?
Den "Söldner" dem nix an 96 liegt und der sofort weg ist, wenn es Probleme gibt (in diesem Falle ein Trainer der dir keine chance gibt) oder einem Spieler dem was an 96 liegt, dem es hier in Hannver gefällt und der nicht sofort das erste Angebot annimmt nur weil der jetzige Trainer ihn rausekeln will!

Zitat

Danijel Stefulj, Jiri Kaufman, Stanko Svitlica und Dame Diouf, denen signalisiert wurde, dass man nicht mehr mit ihnen plant, nahmen zwar am Trainingsbetrieb teil, wurden aber nicht eingesetzt.
Quelle

Jetzt dürfen sie noch nicht einmal voll mittrainieren. Falls man wirklich nicht mit ihnen plant, dann kann man sie auch in eine Mannschaft stecken, für dieses 5 Mannschaftsturnier, aber vollkommen zu isolieren halte ich für etwas bedenklich.