Umgang mit aussortierten Spielern

    Das ist natürlich hart für die betroffenen Spieler, so etwas vom eigenen Coach zu hören. Ich muss zweifelsohne zugeben, dass ich sie auch lieber verkauft gesehen hätte (Kaufman, Stefulj, Diouf, Svitlica- naja, der ist immerhin verliehen), aber jetzt wo das nicht geklappt hat, sollte man ihnen die faire Chance geben, sich wenigstens über die Amateure für einen neuen Verein (und das möglichst schon im Winter) empfehlen zu können.

    Es geht also nicht darum, dass die Spieler wieder mittrainieren, sondern du störst dich an dem Wort "nutzen"?
    Imho interpretierst du da etwas mehr rein, als der Diskussion dienlich ist.


    Der zynische Hauch, den du verspüren magst, kann auch durchaus aus der Feder des Bild-Autors herrüberwehen. Nicht erst seit Günter Wallraffs Veröffentlichungen wird den Springer Redakteuren eine solche Lebenseinstellung nachgesagt. ;)


    edit: Ich bleibe dabei, für mich gibt es da nicht viel zu kritisieren. Auch die, fast schon rituelle, Neuaufnahme per Handschlag im Kreise der Mannschaft ist doch eigentlich ein positives Zeichen an die drei.

    Gebe dir recht in Bezug auf die Springer-Redakteure.Das ändert aber nichts daran, dass die Spieler nur deshalb begnadigt wurden,weil man sie nicht mehr los wurde. Sich dann auch noch dafür zu rühmen "den Spielern eine Chance zu geben", finde ich ganz schön heuchlerisch.

    • Offizieller Beitrag

    Einen kleinen Widerspruch sehe ich da schon. Insbesondere wenn ich diese Aussage lese:


    Zitat

    „Der Trainer hat gesagt, dass wir eine Chance haben", freut sich Stefulj.


    Aussortiert ist man doch sicherlich nicht, weil man noch eine Chance hat, sich in die Mannschaft zu spielen, oder? ;)
    Wie auch immer: Ich find's gut und hoffe darauf, dass die Spieler ihre Chance nutzen.


    EDIT: Tastaturklemmer entfernt... :lookaround:

    Klemmt Deine Tastatur ein wenig :lookaround: ?


    Widerspruch ist vielleicht nicht das richtige Wort. Es ist eine Verhaltensänderung aufgrund einer veränderten Situation. Er beurteilt die Spieler ja immer noch nicht anders als vorher und ich bin mir ziemlich sicher, weder Kaufmann (ups, auch meine Tastatur klemmt :D ) noch Diuof haben eine reelle Chance auf einen Kaderplatz. Bei Stefulji weiß man das nie so genau, der kann sich immer mal wieder in eine Mannschaft kämpfen und ist eigentlich ein Typ, der Ewald gefallen müsste. Die anderen dürfen eben bis zur Winterpause mitspielen, in der Hoffnung, dass man dann einen Verein für sie findet.


    Wer allerdings Lienen zuvor für die Aussortierung kritisiert hat, der sollte sich doch nicht beklagen, dass die Spieler wieder zur Mannschaft gehören. Das wäre mindestens ebenso scheinheilig, wie die Wiederaufnahme "Begnadigung" zu titulieren.

    Nun, ich sehe da keinen Widerspruch.


    Man ist halt davon ausgegangen, mit der Ausbotung seinen Teil zu einen Verkauf beizutragen, was letztendlich die Kosten für die drei Spieler (im Optimalfall) auf null reduziert hätte.


    Über den Sinn dieser Maßnahme kann man vortrefflich streiten (ist ja hier auch lange genug getan worden), aber da sie nicht gegriffen hat, kommt nun Plan zwei zutage.
    -> Spieler sind noch da, die Kosten auch - also machen wir das beste draus.

    Ich find's erstmal gut, dass die drei nicht mehr ausgeschlossen werden, ich fand das eine ziemlich absurde und nicht gerechtfertigte Situation. Das Lienen das mit dem "Nutzen" begründet, hört sich sehr seltsam an, aber er sagt manchmal seltsame Sachen, und ich gewöhne mich langsam dran. ;)


    Was da jetzt genau abgelaufen ist, ist wirklich schwer zu sagen, wenn man nur diese paar Nachrichten hat. Ich hoffe nur, dass die ganze Geschichte der Stimmung in der Mannschaft nicht (allzusehr) geschadet hat. Ausserdem hoffe ich, dass da jemand draus lernt, dass nicht immer die Zwecke die Mittel heiligen, sei es auch nur deswegen, weil die Zwecke nicht erreicht wurden...

    Es ist doch vollkommen vernünftig, die Spieler jetzt wieder am Training teilnehmen zu lassen. Sie sollten verkauft werden, konnten nicht verkauft werden und bleiben mindestens bis zum Winter. Warum sollen sie dann nicht mehr zum Kader gehören? Wenn ich ein Fahrrad verkaufen will, wenn ich drei Stück habe, aber keiner will es kaufen, werde ich trotzdem damit mal durch die Gegen gurken.


    Der Begriff des 'nutzen' war vielleicht etwas unglücklich gewählt, aber wenn man sich mal Wirtschaftsnachrichten durchliest, da ist nur von Begriffen wie "Humankapital", "human ressources" usw. die Rede. Ob jetzt ein Fußballtrainer diese Wörter benutzt oder ein Aufsichtsratsvorsitzender ist mir allerdings persönlich völlig egal.


    Wäre mal gespannt auf die Reaktionen gewesen, hätte nicht Lienen, sondern Sankt Rangnick so gehandelt! :engel:

    Zitat

    Original von MeisterFloh:
    ... Wer allerdings Lienen zuvor für die Aussortierung kritisiert hat, der sollte sich doch nicht beklagen, dass die Spieler wieder zur Mannschaft gehören. Das wäre mindestens ebenso scheinheilig, wie die Wiederaufnahme "Begnadigung" zu titulieren.


    Ich denke, hier hat ein "Um"-denken stattgefunden.
    Ich finde es gut und anständig von Lienen, die Spieler mit einem Handschlag wieder aufzunehmen.
    DAS ist eine Geste, vielleicht sogar sowas wie eine Entschuldigung.


    Das Wort "Begnadigt" ist mit Sicherheit eine Wortschöpfung von Lars Beike (Bildschreiberling), ebenso glaube ich nicht, dass Lienen in den weiteren wörtlichen Zitaten richtig wiedergegeben wurde (man solle die Spieler "nutzen", wenn man sie schon bezahle etc. ...)


    Im Übrigen glaube ich, dass der schlechte Umgang mit Stefulj eher aus der Manager- oder noch eher der Chefetage kam: Die Abmahnung nach der roten Karte in der Vorbereitung wurde sicher nicht auf Ewalds Notizblock geschrieben !


    Seien wir einfach vorsichtig, unseren Trainer nach den Meldungen in der Zeitung zu beurteilen. Auf die Art und Weise wurde auch schon RR demontiert. ICH WILL SOWAS NICHT MEHR!

    3 Mal editiert, zuletzt von halli ()

    Zitat

    Original von Bonez


    Wäre mal gespannt auf die Reaktionen gewesen, hätte nicht Lienen, sondern Sankt Rangnick so gehandelt! :engel:


    Die Frage stellt sich ja nicht. Ralf Rangnick hätte aufgrund seiner menschlichen Qualitäten nicht so gehandelt.Deine Frage verwechselt Ursache und Wirkung.

    96Maniac:
    Da es eine pure Hypothese ist, hast du insoweit recht, dass sich die Frage nicht stellen wird. Ich bin allerdings der festen Überzeugung, dass sich Lienen nicht alles selber ausgedacht hat und von Kind & Co. eine Vorgabe in der Art "Sieh zu, dass du den Kader verkleinerst, mir egal wie" bekommen hat. So eine Vorgabe hätte auch Rangnick bekommen können - hätte er dann aufgrund seiner menschlichen Qualitäten sehr viel anders handeln können?

    Bonez:
    Mag durchaus sein,dass der Wunsch, den Kader auszudünnen, von Kaenzig oder Kind kam. Allerdings bin ich der Meinung, dass Rangnick die Courage gehabt hätte, nicht so mit den Spielern umzugehen,wie es jetzt unter Lienen geschehen ist. Er hätte auf jeden fall eine größere Fairness an den Tag gelegt, wozu Lienen bei allem eventuell von oben vorhandenen Druck auch in der Lage gewesen wäre.

    Quark, Rangnick hätte so nicht gehandelt, sonst wäre er nicht St. Rangnick! :besserwisser: Und das mit den Vorgaben ist doch Verschwörungstheorie. Weder Kaenzig noch Kind reden Lienen ins Training rein, niemand zwingt Lienen dazu, sich so zu äußern, wie er getan hat.


    Manche hier wollen den totalen Grabenkampf, oder warum müssen wir idiotische Rangnick-Lienen-Vergleiche hier immer wieder lesen?

    für mich geht ewald 100 % fair mit den spielern um. geht es fairer als den spielern klar und ehrlich ihre situation aufzuzeigen??


    und wenn schon ewig der vergleich zu rangnick gezogen wird, bei rangnick hätte stajner sich nicht wieder in die startaufstellung spielen können. und an mertesackers bemerkung "unter rangnick hätte ich nie die chance wie bei lienen bekommen" darf ich auch mal erinnern.
    und der umgang mit krupi war m.e. auch optimal. er hat krupi klar seine grenzen aufgezeigt und sich nicht auf der nase tanzen lassen. rangnick hat in solch einer situation eher abfällige äußerungen gegenüber krupi in der öffentlichkeit gemacht. die kraft krupi vom tron zu stoßen hätte rangnick nie gehabt. und der umgang mit kostas von rangnick war auch nicht optimal. wenn rangnick der meinung war kostas schont sich von montag bis donnerstag und freitags gibt es immer die wunderheilung, hätte er das nicht in die medien tragen sollen, sondern kostas am samstag nicht spielen lassen sollen. das war übrigens lienens erste äußerung bei 96, die mir sehr imponiert hat: wen ich die woche über nicht beim training sehen kann, den kann ich nicht beurteilen, also spielt er am samstag nicht.


    u.s.w.u.s.f.!


    p.s. zum vergleich: steffis äußerungen zu t.c. sind deutlich rationaler als viele äußerungen von lienen-kritikern

    2 Mal editiert, zuletzt von Emil ()

    Zitat

    Original von 96Maniac


    Die Frage stellt sich ja nicht. Ralf Rangnick hätte aufgrund seiner menschlichen Qualitäten nicht so gehandelt.Deine Frage verwechselt Ursache und Wirkung.


    So ein Blödsinn: Das ist nur eine Frage der Glaubwürdigkeit. Nimm mal nur das Beispiel N`Kufo. Was hat der alles so vom Stapel gelassen über die „menschlichen Qualitäten! von RR und von der Chance die eben nicht gehabt haben will.........
    Das ist doch eine unsinnige Mutmaßung ob RR dieses oder jenes......... Und ewig glühe sein Heiligenschein.

    Ja und? Hier geht es um LIENEN!


    Das Argument "Rangnick hätte das auch gemacht!" ist keins, schon gar nicht, wenn es nicht stimmt, sonst aber auch nicht. Das Argument: "Bei Rangnick hättet ihr nicht gemeckert" ist keins. Das Argument "Rangnick hatte aber einen Heiligenschein" ist auch keins. Es geht hier um LIENEN.


    Wenn es weiterhin Bedürfnis gibt, über Rangnick zu diskutieren, warum nehmen wir dafür nicht einen Thread?