1:1 gegen Dortmund

    Zitat

    Original von mcgiant


    Habe das Spiel nicht sehen können, weil meine Premiere-Smart-Card gestreikt hat (bekomme diese Woche eine neue... hmpf). Habe deshalb NDR2 gehört, und da hat der Kommentator sinngemäß gesagt, dass Stajner sowas von grottig gespielt hat, dass es schon fast nicht mehr zu ertragen war. Der Reporter sehnte regelrecht seine Auswechslung herbei und jubelte, als sich Christiansen zur Mitte bewegte, weil er sofort dachte: dafür kann er ja nur Stajner rausnehmen...
    Also wie denn nun? Wer er gut/schlecht oder irgendwas dazwischen?


    ich fürchte, der ndr-reporter hatte noch seinen vorverurteilungs-zettel aus der letzten saison vor sich liegen.
    ;)
    zugegeben: der eine oder andere ball ging stajny daneben und manchmal legte sich jiri auch mal hin.
    das war jedoch nicht stajnertypisch, denn nahezu jeder 96er flog (aufgrund des schuhwerks? ein uhlsportproblem?) gestern auf die nase nd die ballverluste hielten sich in akzeptablen grenzen.
    für mich zählen gelungene pässe, kluges abspielen und ballverteilung. was man da gestern von stajner zu sehen bekam, war teilweise fußball-feinkost.
    gerade in der schlussphase, als stajner rechts spielte (da gehört er hin!), wirkte er sehr überzeugend.


    edit: ich bin aber niemand von den 'medienexperten'. die sahen ja auch sousa als stärksten 96er. naja...

    2 Mal editiert, zuletzt von Hylla ()

    Zitat

    Original von Hylla
    edit: ich bin aber niemand von den 'medienexperten'. die sahen ja auch sousa als stärksten 96er. naja...


    Und nochmal Sport 1: Dort ist er SCHWÄCHSTER 96er mit einer Note von 4,0 (schwache 4 oder 5), und ich fand seine Darbietung auch mehr als dürftig.

    Zitat

    Original von Roter Sarstedter


    Du hast doch garantiert die NDR-Bundesligashow geguckt,da haben sie zu jedem zufällig dasselbe gesagt...!Oder hastes im TV gesehn?Wenn nich sollte man keine Meinung abgeben wie einzelne Spieler gespielt haben...


    kannst du vielleicht mal aufhören mir ständig zu sagen, was ich zu tun und zu lassen habe?!
    Und zu deiner Information: Ich habe NUR das Spiel auf Premiere live gesehen, nicht EINEN Spielbericht!

    Zitat

    Original von redfan
    Was für Puschen hat Mille denn den Spielern verabreicht?
    Sind bestimmt 15 mal weggerutscht damit!
    Oder kommen die BvBler einfach besser mit nem Mistrasen klar, weil sie den eben schon kennen?


    das war nicht milles schuld..der rasen war und ist einfach nur schei***


    das sowas überhaupt für buli zugelassen wird :kopf::kopf: ..katastrophal :nein::nein: .und die doofmunder sind auch einige male ausgerutscht..



    und zum spiel sag ich nur:


    MERTESACKER MERTESACKER HEY HEY :kichern::kichern:


    Es gibt doch noch gerechtigkeit... :D:D

    Zitat

    Original von milovanovic
    daß koller das 2:0 nicht gemacht hat und beim tor von per gepennt hat gönne ich ihm so richtig. so ein schauspieler. liegt ständig am boden, weil er angeblich von 1,33 m großen gegenspielern gefoult worden sein will. ein mann wie ein baum und fällt beim ersten pusten...... :nein: absolut unfairer spieler - passiv unfair nennt man sowas wohl...... :wut:


    Das kann man wohl unterschreiben.Der kann überhaupt nix,selten einen Spieler gesehen,der so stockelig und technisch schlecht in der Liga ist.Da is der Jancker ja noch besser.


    Naja,hab mich gestern genug über den aufgeregt.


    Zu unserem Spiel,wenn man die Chancen mal in der Anfangsphase nutzen würde.Hätte man gestern locker gewinnen müssen.Das Aufbauspiel im Mittelfeld war einfach scheisse,nur Quergespiele,keine Durschlagskraft.Da is noch einiges an Arbeit.Gerade in Heimspielen muss man da 2-3 Gänge höher schalten.Abwehr bis auf Tarnat recht solide.Angriff ging.Stendel is kein Knipser,konnte Bälle aber gut vorne halten.Von Mathis war ich entäuscht,zuviele Ballverluste.Staijner hat viel gearbeitet,aber null Torgefahr.

    Endlich mal ein Tor kurz vor Spielende :D
    Es scheint doch noch etwas wie Gerechtigkeit zu geben. Für mich ist das 1:1 trotz der guten Anfangsphase vollkommen gerechtfertigt, da die Dortmunder auch gut Chancen versiebt haben.


    Schwachpunkte der 96er:
    1.Zuraw: Hab zwar nur die Zusammenfassung gesehen, aber bei BVB Chancen lag er mindestens zweimal auf der Fresse und die andern durftens ausbügeln.


    2. Der Sturm/Die Chancenauswertung: Kein Kommentar...

    Einmal editiert, zuletzt von Alkoholger ()

    Zitat

    Original von Hylla
    für mich bester mann auf dem platz: stajner!


    naja, das war er ganz sicher nicht. er war ja nicht mal bester 96er. wenn du das wirklich so siehst dann mußt du mal deine stajner-brille putzen.


    er war annehmbar im vergleich zu vielen anderen unserer spieler. mehr aber auch nicht.



    Zitat

    Original von Gorbi96


    Das kann man wohl unterschreiben.Der kann überhaupt nix,selten einen Spieler gesehen,der so stockelig und technisch schlecht in der Liga ist.Da is der Jancker ja noch besser.


    ähhm, das ist ja nun wirklich nicht so. bei aller unfairness von seiner seite aus, er ist ein starker spieler. der kann den ball abschirmen und auch in der luft ist er stark. treffen kann er auch, das ist schon ganz ordentlich. aber eben unfair!

    Einmal editiert, zuletzt von milovanovic ()

    An Stajner scheiden sich immer die Geister. Ich konnte das Spiel leider nicht sehen, aber gegen Leverkusen habe ich ihn gut gesehen, und schon mein Nebenmann nicht.


    Der kicker hat ihm 'ne 4 gegeben, damit schlechtester Roter neben Stendel und Tarnat. Gegen Leverkusen auch. Immerhin schon eine Verbesserung zu letzter Saison, wo er oft schlechtere Noten bekommen hat, von den ersten beiden Spielen mal abgesehen.

    Ein klasse Spiel unserer Roten, auch wenn teilweise recht viel Leerlauf drin war, mit gerechtem Ergebnis! Ich find, wir haben jetzt zum Buli-Auftakt 2 super Auftritte unserer Roten gesehen, danke Lienen! Wer hier mäkelt, was Lienen denn aus den Roten für ne miese Defensivtruppe machen würde, dem sprech in jeden Fussballsachverstand ab :kichern: Vielmehr wurde überwiegend sehr flott und ansehnlich nach vorne kombiniert, und gegen Dortmund hatten wir auch klar mehr Offensivaktionen (unter anderem 7 : 0 Ecken) und in der Anfangsphase ja 2 100%ige Chancen durch Mathis und Sousa, also nix mit zu defensiv.
    Ansonsten haben mir am besten Gefallen: in der ersten Hälfte Stendel, jawohl :D Er hat zwar nix gefährliches aufs Tor gebracht, aber immer den Ball sehr gut gehalten und genaue Pässe gespielt, In der zweiten dann eindeutig Stajner bester Mann, in der Form ist er für uns Gold wert, die Doofmunder haben ihn ja fast nicht in den Griff bekommen in der Schlussphase. Auch Sousa fand ich gut und Enke. Wer mir weniger gefallen hat, war Lala.
    Aber am meisten freu ich mich auch für Per, das Tor war einfach der Hammer :lookaround:

    Stajner war in den ersten 20min recht gut. Überhaupt lief er sehr viel nd ackerte. Doch für den besten 96er hielt ich ihn nicht. Es war eine gute Leisrung seiner seits auf die es sich aufbauen lässt!

    Zitat

    Original von milovanovic



    ähhm, das ist ja nun wirklich nicht so. bei aller unfairness von seiner seite aus, er ist ein starker spieler. der kann den ball abschirmen und auch in der luft ist er stark. treffen kann er auch, das ist schon ganz ordentlich. aber eben unfair!


    Mit dem Abschirmen und seiner Stärke in der Luft hast du sicherlich recht.Ansonsten ist er der Typ von Stürmer,der nur aufgrund seines Körpers sich durchsetzten kann.Find ich halt fussballerisch gesehen scheisse.Aber muss mir ja auch nicht gefallen. ;)


    Seine Unfairness ist zum kotzen.

    Beim Durchlesen der Beiträge in diesem Thread habe ich das Gefühl, das sich die meisten doch zu sehr vom Ergebnis blenden lassen. Wäre der Ausgleich nicht gefallen, wäre die Bewertung um 1-2 Noten schlechter ausgefallen bei den meisten Spielern. Und abgesehen von den Spielern, die am Ausgleich beteiligt waren, kann das ja eigentlich nicht sein, oder?


    Ich jedenfalls hatte das Gefühl, als hätten die Roten allesamt die Hosen voll nach dem 1:0. Der Ball wurde im Mittelfeld hin-und-her geschoben, technisch anspruchsvoll zwar mit vielen Seitenwechseln, aber absolut uneffektiv und ohne Raumgewinn da der Pass nach vorne ausblieb. Meistens wurde der Ball irgendwann im Mittelfeld wieder vertändelt. Kam dann doch mal ein Ball in Nähe des 16´ers so gab es im Zentrum keine Anspielstationen weil keiner mit aufrückt.
    Erst nach 80 min. ist 96 dann aufgewacht und hat gemerkt, dass man ja vielleicht mal etwas aggressiver nach vorne spielen könnte. Dies hat die schwachen Dortmunder derart verunsichert, dass das 1:1 die Folge war. Besonders enttäuscht war ich von Sousa , der viele Bälle im Spielaufbau verloren hat. Stajner hat geackert wie ne Hafendirne, war ständig bemüht und hat oft nachgesetzt. Tarnat oft überhastet, dem fehlt das Selbstvertrauen (und das Können) mal einen Mann auszuspielen. Christiansen tut zwar viel, bleibt aber immer an irgendeinem Abwehrspieler hängen oder spielt unpräzise Pässe.


    Aufgrund der harmlosen Spitzen auf beiden Seiten war dieses Spiel eine "Mittelfeldschlacht", ein typisches 0:0 Spiel, welches aber dank eines Sonntagsschusses und eines Tores aus einer Standardsituation 1:1 endete.

    Zitat

    Original von Emmerson_Grady
    Beim Durchlesen der Beiträge in diesem Thread habe ich das Gefühl, das sich die meisten doch zu sehr vom Ergebnis blenden lassen.


    Im dritten Bundesliga-Jahr muss es uns in erster Linie noch ums Ergebnis gehen. Ich habe es schon ein paar Mal geschrieben, und ich schreibe es hier wieder: Wenn Du grottig spielst und am Ende einen Punkt holst (in Dortmund, wohlgemerkt), dann hast Du da letztlich mehr von, als wenn Du ein geiles Spiel machst und am Ende knapp verlierst.


    Klar, das Idealbild wäre: Schönspielerei + Erfolg. Wenn aber nur eines davon möglich ist, dann entscheide ich mich, auch wenn die Attraktivität des Spiels leidet, für den Erfolg.


    Ich bin ein Verfechter des Offensivfußballs - aber keinesfalls um jeden Preis. Und ich denke, dass es vielen hier ganz ähnlich geht. Lasst uns erst einmal 42 Punkte holen und dann die Gegner an die Wand klatschen - wenn wir dann mal 3:4 verlieren, spielt es eh keine Rolle mehr.

    Zitat

    Original von ExilRoter
    An Stajner scheiden sich immer die Geister. Ich konnte das Spiel leider nicht sehen, aber gegen Leverkusen habe ich ihn gut gesehen, und schon mein Nebenmann nicht.


    Der kicker hat ihm 'ne 4 gegeben, damit schlechtester Roter neben Stendel und Tarnat. Gegen Leverkusen auch. Immerhin schon eine Verbesserung zu letzter Saison, wo er oft schlechtere Noten bekommen hat, von den ersten beiden Spielen mal abgesehen.


    Also ich konnte das Spiel nicht am Fernseher begutachten, sondern nur meinen subjektiven Eindruck von der Hintertortribüne einbringen:


    Ich fand den Mann gestern wieder richtig schlimm! Er hat bis zur 80. Minuten wirklich jeden Zweikampf verloren und sich dermaßen viele Ballverluste geleistet, dass es schon nicht mehr schön war. Von Minute zu Minute wurde die Stimmung immer mehr Anti-Jiri. Da hilft auch das viele kämpfen nichts...Ähnlich gings Grotten-Mathis. Passen gut zusammen mit ihren Frisuren.


    Und Hylla bezeichnet ihn als besten Mann. :nein: Da war keiner gut.


    Positive Eindrücke nehme ich von Leandro und natürlich Pers Tor mit.

    mcgiant: Richtig. Aber keiner kann sagen, dieses 1:1 wäre das Ergebnis einer Taktik. Das war zu diesem Zeitpunkt einfach nur glücklich und eher Zufall.


    Das Stajner Zweikämpfe verliert, liegt sicher auch daran, das er einer der wenigen ist, die sich überhaupt in solche reintrauen. Ansonsten fand ich ihn gestern nicht so schlecht. Er hat auf jedenfall versucht, was nach vorne zu tun. Im Gegensatz zu allen Anderen, die sich den Ball im Mittelfeld zugeschoben haben.

    Super PER!!!!!!!!!!!!!Ey des hat mich so übelst gefreut....oha ich bin fast ausgetickt, nach den Chancen von Sousa und Stajner......des Tor hätte sowphl für 96 als auch für den BVB schon früher fallen können!
    Trotzdem ÜBELST GEIL!!!!!!! :D:D:D8)8) :p :rofl:

    Zitat

    Original von Emmerson_Grady
    Beim Durchlesen der Beiträge in diesem Thread habe ich das Gefühl, das sich die meisten doch zu sehr vom Ergebnis blenden lassen. Wäre der Ausgleich nicht gefallen, wäre die Bewertung um 1-2 Noten schlechter ausgefallen bei den meisten Spielern.


    das ist leider allzu oft so. diese benotungsmöglichkeit finde ich sehr gut. aber sie wird von vielen "kaputt gemacht" (ein anderer ausdruck fällt mir jetzt nicht ein, reitet da jetzt ja nicht drauf rum!). als ich gestern am späten abend benotet habe, sahen die noten aus wie nach einem 2:0 sieg....... :nein: