Chavdar Yankov

    Verdächtig, dass weder HAZ noch BILD bisher irgendetwas zum Thema Yankov berichteten. Ob sich die NP da nicht doch wieder ihre Schlagzeile selbst gebastelt hat?

    "Müsste ich weg, ich würde weinen!" :weinen:


    Allein dieser Satz von Yankow ist eine Million Euro (mindestens Mark!) wert. Leider merkt es keiner! :ahnungslos:


    Behalten! Pokern! Mindestens 1,5 Millionen Euronen hinblättern! Vier-Jahres-Vertrag! Groß rausbringen, den Burschen! Danach für 7 Millionen zu den Pillen! Wir wissen doch, wie das geht! :kopf: Wo also ist das Problem? :ahnungslos:

    2 Mal editiert, zuletzt von halli ()

    So schräg mir dieser Artikel, bzw. die Reaktion des Typen vorkommt - er enthält doch eine Zahl, über die bisher nur spekuliert wurde:
    Wir haben bisher überlegt, ob man die Leihgebühr nicht auf die Kaufsumme anrechnen könne - als ursprüngliche Kaufsummen waren stets "rund zwei Millionen Euro" im Gespräch. Bisher zahlte 96 rund 400.000 € an Leihgebühr.
    Nun spricht die Bild davon, dass man Chak für 1,5 Mio bekäme.
    Das passt.

    Das ist aber auch die Summe, auf die sich das Forum als "vertretbar" geeinigt hatte.


    Also, wer schreibt 'ne Mail an Howie? Wir sollten ihm mitteilen, dass wir unseren Kracher gescoutet haben, er spielt bereits bei 96 und will unbedingt hierbleiben.


    ;)

    So sieht's aus - es wäre eine große Sünde und Fahrlässigkeit Yankov gehen zu lassen. Ich weiß auch nicht, wo das Risiko der Ablöse sein soll. Selbst wenn er sich nicht weiter verbessern sollte und man ihn in ein bis zwei Jahren abgeben will, oder sich dann ein englischer Club bei uns meldet, bekommt man sicher mehr als zwei Millionen.


    Auf Stänkereien aus Sofia würde ich als 96 gar nicht reagieren. Es ist in deren Interesse, den Transfer platzen zu lassen und Yankov für mehr Geld an zahlungskräftigere bzw, willigere Vereine als uns zu verkaufen.

    Eine weitere Frage ist aber auch, für welche Zeit Chak sich an uns bindet, wenn wir tatsächlich die Kaufoption ziehen.
    Was nützt uns der Kauf, wenn er dann nur ein Jahr bei uns bleibt? Damit er später wertvoll ist - sollte er irgendwann einmal nicht zu halten sein -, müßte er schon wenigstens einen Drei- bis Vier-Jahres-Vertrag haben.
    Was wiederum heißt, daß nicht nur Sofia, sondern auch Chak selbst mitspielen muß.
    Wenn 1,5 Mio. beinhaltet, daß er lange bleibt, sollte der Deal notfalls unter Schmerzen auch durchgezogen werden.

    Ich denke schon, dass die 96-Verantwortlichen sich irgendwie mit den Bulgaren einigen werden. Um die sofortige Ablösezahlung zu senken, gäbe es schließlich noch diverse Sonderklauseln, wie z.B. Gewinnbeteiligung bei Weiterverkauf, Sonderzahlung bei Einzug in den UEFA-Cup, etc.

    Einmal editiert, zuletzt von de Guzman ()

    Zitat

    Original von Hedemann
    Eine weitere Frage ist aber auch, für welche Zeit Chak sich an uns bindet, wenn wir tatsächlich die Kaufoption ziehen.
    Was nützt uns der Kauf, wenn er dann nur ein Jahr bei uns bleibt? Damit er später wertvoll ist - sollte er irgendwann einmal nicht zu halten sein -, müßte er schon wenigstens einen Drei- bis Vier-Jahres-Vertrag haben.
    Was wiederum heißt, daß nicht nur Sofia, sondern auch Chak selbst mitspielen muß.
    Wenn 1,5 Mio. beinhaltet, daß er lange bleibt, sollte der Deal notfalls unter Schmerzen auch durchgezogen werden.


    vertrag bis 2010 was denn sonst ;)

    Heute hat mir Yankov sehr gut gefallen. Ich denke 1,5 Mio wären in Ordnung. Für den Preis bekommt man zur Zeit keinen gleichwertigen. Außer vielleicht einen ala Bruggink

    Das Geld sollte man auf jeden Fall zu investieren bereit sein, denn Yankov wird in seiner (positiven) Entwicklung sicher noch nicht am Ende angelangt sein. Wie gerade in der Sportschau gesagt wurde, er belebt unser Offensivspiel ungemein, also sollte man die Ablöse unbedingt rausrücken.