Martin Kind

    Aber ist es nicht auch die traurige Wahrheit? Der wird hier verbrannte Erde hinterlassen.

    Erstmal will der Typ mit allen Mitteln Abhängigkeit demonstrieren, um gewisse Entscheidungen in den kommenden Wochen zu seinen Gunsten zu lenken. Es gibt keine Spielerkäufe und bisher nur Leihen, weil man intern um den anstehenden Punktabzug und den auch ohne Punktabzug statistisch fast schon sicheren Abstieg eh nicht mehr vermeiden kann, da lege ich mich fest. Alles andere ist einzig und allein ein Schauspiel, das jetzt aufgeführt wird. Klappt ja auch partiell, treue Kindfans, wie der Möchtegern-Hannover-Promi Jens Hauschke, fangen schon wieder an, in den Sarkasmus über KMW zu verfallen und beschwören den heiligen Samariter.

    Einmal editiert, zuletzt von WDJ_Lasse ()

    Moin


    96 musste bis dato jede sogenannte Investition (Darlehen) von Kind und Co. auf Heller und Pfennig mit Zinsen zurückzahlen.


    Woher würden sonst 1. Mio. Zinsen, nur Zinsen, für Herrn Wilkening herkommen, der ca. 11 % vom Kuchen hält.


    Selbst der von Herrn Kind so geliebte Verein hat für seine ca. 16 % nur einen runter gerechneten Kaufpreis von 3,5 Mio. bekommen und musste davon noch 750.000 € Restschulden an Kind und Co. zahlen. Bekam also rund 2,75 Mio. Abfindung von der der Verein sich jetzt das neue Vereinszentrum in der Stammestraße bauen musste, da sich Herr Kind und Co. das alte Gelände in der Eilenriede ohne Abfindung hat überschreiben lassen, damit sie sich dort das NLZ hinstellen konnten. Gehört zu 100 % der S&S.


    Aussage


    Der Verein hat aber für die Baukosten von ca. 10 Mio. in der Stammestraße einen zusätzlichen Kredit bei einer Bank in Höhe von 6 Mio. aufnehmen müssen und Herr Kind hat nicht einen Cent dazugegeben.


    So sieht seine erhebliche Förderung aus.
    Alles für die Investoren, nichts für den Verein, der kann sich nach Fall von 50+1 am Besten verpissen.


    Die jetzt in den Gazetten kolportierten Einlagen aus dem Privatvermögen von Kind und Rossmann sind der verzweifelte Versuch die Dinge besser aussehen zu lassen und von den Machenschaften der Vergangenheit abzulenken. Das Image ist jetzt richtig im Eimer.


    Dazu noch die Erpressung, dass wenn 50+1 nicht fällt die Darlehen fällig werden und wenn 50+1 fällt das Geld bei 96 bleibt.
    Is klar, dann gehört Kind ja so oder so alles.
    Jetzt plündert er den Klub/Verein ja nur aus und melkt die Kuh solange es gut geht.


    P.S.
    Herr Kind hat dem Verein bis auf diese eine ominöse Spende, die bei der JHV vor 2 Jahren erwähnt wurde, noch keinen Pfennig/Cent geschenkt.

    Einmal editiert, zuletzt von CR96 ()

    Laienfage: Könnte das finanzielle Vorgehen von MK ihm nützen, um Schadenersatzforderungen zu stellen, wenn die DFL anders entscheidet, als er möchte?

    Also fungiert MK hier auch als kreditgebende Bank sozusagen. Wobei die Frage aufkommt, wie gut die Konditionen für 96 da sind und ob man da nicht woanders billiger an das Geld gekommen wäre?
    In der Funktion als Verantwortlicher hier (in Mehrfachposition), sind m.E. in den ganzen Jahren viele schlechte Entscheidungen getroffen worden, was nicht nur einen ganzen Haufen Geld kostete, sondern auch sportlich meist am Rande des Misserfolgs war. Allein die ganzen Trainer, Manager und daraus resultierend manche Spieler, die zunächst von MK befürwortet wurden, um sie nicht selten kurze Zeit später wieder vom Hof zu jagen (vielleicht haben sie den Sonnengott versehentlich kritisiert und waren natürlich nicht mehr haltbar). Schlimm, was hier seit langem bei 96 passiert. Vor allem bei dem Widerstand, den es gibt. Was ein dickes Fell. Der mag sein Ehrenamt und hält es tapfer in Ehren, ohne auf die Idee zu kommen, dass irgendwer es ggf doch besser könne.
    Die einzigen Konstanten sind MK und Schatto :trösten: :doh: .

    Auf der Mitgliederversammlung nicht entlasten. Ist ja wohl auch schon beim letzten Mal geschehen. Dann bleibt er doch privat für sein Handeln verantwortlich und eben ggf. auch schadenersatzpflichtig.


    Edit: Wenn er jetzt betont, dass der ganze Bums nur über sein Privatvermögen läuft, wäre das nicht ein Verstoß gegen die finacial fair play Regeln der FIFA? OK, Kind glaubt ja wahrscheinlich mit seinen Konstrukt-Unternehmen dort kein Mitglied zu sein...

    Einmal editiert, zuletzt von Giftzwerg ()

    sasa: ja, ich meine den Artikel in der HAZ. Es ist aber schon so, dass dem Leser, der sich nicht permanent z. B. hier im Forum informiert, erstmalig die Info gegeben wird, dass es sich bei den Zuwendungen nicht Spenden handelt, wie bei vielen immer noch irrig angenommen wird, sondern um Darlehen handelt. Und es steckt die Info dahinter, dass diese Darlehen als Faustpfand verwendet werden. Nach dem Motto: Spielt ihr nicht nach meinen Regeln, lass ich den Laden hochgehen.
    Beides wirkt nun erstmalig nicht mehr ganz so symphatisch, auch für den uninformierten Beobachten.


    Bisher war die Hofberichterstattung da deutlich nebulöser, wie ich finde.

    Code

    Ich glaube, dass einige "wenig informierte" und auch Aktive sich davon durchaus beeindrucken lassen. Denen ist egal, ob Kind sympatisch oder unsympathisch ist. Hauptsache Erstliga-Fußball und der vermeintlicher Goldesel.


    Es macht m.E. keinen Sinn, dass MK "den Laden hochgehen lässt", wenn er seinen Willen nicht bekommt. Das käme einem Totalverlust gleich. M.E. wird er sich genauso mit geänderten Machtverhältnissen anrangieren müssen, wie ein evtl. oppositionell geführter e.V. mit den Gesellschaftern.

    Zitat von Maulwurf

    Ich glaube, dass einige "wenig informierte" und auch Aktive sich davon durchaus beeindrucken lassen. Denen ist egal, ob Kind sympatisch oder unsympathisch ist. Hauptsache Erstliga-Fußball und der vermeintlicher Goldesel.


    Es macht m.E. keinen Sinn, dass MK "den Laden hochgehen lässt", wenn er seinen Willen nicht bekommt. Das käme einem Totalverlust gleich. M.E. wird er sich genauso mit geänderten Machtverhältnissen anrangieren müssen, wie ein evtl. oppositionell geführter e.V. mit den Gesellschaftern.


    Wenn er seine kompletten Darlehn samt Zinsen zurückerhält, dann hat er keinen Totalverlust - und zusätzlich noch die Vermarktungsrechte für ein Stadion, ein NLZ, Markenrechte pp...

    Maulwurf: Sicher gibt es die Gleichgültigen. Die gibt es immer.
    Aber wir haben uns doch seit Jahren beschwert, dass die Berichterstattung entweder falsch oder eben im Sinne des Übervaters erfolgte. Ich behaupte jetzt einfach mal, ohne es belegen zu können, dass auch in der Vergangenheit diverse Transfergeschäfte auf die selbe, in der HAZ beschriebenen Weise durchgeführt wurden. Dies wurde aber nie wirklich thematisiert. Das finde ich zumindest besser, als stereotyp zu behaupten, der hohe Herr aus Burgwedel wäre der größte Gönnen der Vereinsgeschichte, der seit Jahrzehnten sein eigenes Geld in den Laden pumpt.


    Aber ist a. nur meine Interpretation und b. auch nur eine Randnotiz. :)

    Zitat

    Kritisch wäre schön, ja. Schrieb ich aber auch nicht. Neutrale Fakten sind doch auch schon mal etwas. ;)
    egal

    Kind brabbelt in Mikrofone, Madsack druckt ab. Da ist keine Veränderung zu früher zu sehen.

    Zitat von sasa

    Kind brabbelt in Mikrofone, Madsack druckt ab. Da ist keine Veränderung zu früher zu sehen.


    Aber zu Angelegenheiten, die das Sportliche betreffen, äußert er sich nicht mehr. Also ist das schon eine Veränderung zu früher. Wenn auch nur eine kleine.